第二次偵查庭
時間：九十一年三月二十一日
肇事者竟然就沒到庭！
（後來，我們才知道那時他竟然已拿回駕照，繼續在開車營業中 ...）
其實我心理很不平...我辛苦在南部，熬夜北上出庭，接受檢察官例行偵查，而犯罪人卻完全逍遙法外...，當然檢察官是不會瞭解我們的心情的，也不會發拘票，馬上拘提還在馬路上執業的洪賜正,叫他要來和我們對質,把事情弄清楚!唉...
可是壞人怎麼會有心情在路上好好開車？而害死了一條人命的心情難道不會感到壓力與沉重？三重客運難道沒有其他司機可以開車了嗎？這個時候，其實肇事司機洪肇正是不宜開車的...犯錯不知錯將很容易再犯錯，不是嗎？
我認為:洪賜正應依道路交通管理處罰條例６１條所規定：「汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通安全規則，肇事致人死亡，吊銷其駕駛執照。」
只是他們太神通廣大了...也難怪三重客運要洪肇正趕快開車為他們再賺錢!
而我們只能希望眼前的檢察官能明察秋毫,知道肇事者害死我們親愛的爸爸,還爸爸與我們一個清白與公道...當然要對肇事者提起公訴!所以我又呈了一份書狀,把我們去現場瞭解的清形交代一番!
內容如下:
爸爸很高興的要去參加歌唱比賽、爸爸將要南下－看我教小朋友讀書、爸爸說：我們全家要一起參加弟弟台大的畢業典禮．．．．一場無情的車禍，爸爸沒有去參加歌唱比賽，爸爸竟然無法履行了他與我們的約定，爸爸從來是說到做到的．．．
我們很難想像父親離我們而去，我們捨不得父親，我想：父親也捨不得我們～失去至親的椎心之痛，除了親生經歷過，否則是難能體會的。
是誰狠心奪取了父親寶貴的生命？是誰將幸福快樂的我們打入悲傷痛苦的淵藪？
如果專業駕駛了六年的司機能夠謹慎小心，不疾馳於道路上，並且遵行道路交通安全規則第一百零三條明文規定「汽車行近行人穿越道前，應減速慢行．．．」，悲劇應不致發生。
九十年十二月二十日，下午約十三時三十餘分，據案發當地民眾(註一) 告知，聞一巨響，始知萬壽路一段與中正路口有交通意外發生，隨即鄰近消防隊救援出動。民眾並表示被害人被撞擊彈離原撞擊處，受嚴重重力撞擊，嚴重受傷且昏迷，現場並流有許多血，情況不太樂觀。
肇事者洪賜正係三重汽車客運股份有限公司公車駕駛司機，為從事駕駛業務之人，於民國九十年十二月二十日十三時三十分許，駕駛三重客運６３６路線（圓環－迴龍）公車，車牌號碼AG-822號，沿萬壽路一段（桃園縣龜山鄉）第二車道（內線為第一車道，共四線道）由南往北方向行駛，行經該路段與中正路口，適逢紅綠燈交通號誌下，地面並畫有斑馬線（行人穿越道），理應注意行人（行人優先），減速慢行，大型車輛駕駛人更應注意車前狀況（特別留意小型汽、機車輛與行人之通行），並隨時採行必要之安全措施。而依當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、視距良好，又無不能注意之情事，竟疏於注意於此，貿然疾馳，適被害人騎乘輕型機車沿同路段由北往東方向行駛，欲往中正路（樹林方向），而被害人在肇事者行駛前方，為洪賜正所駕駛之上揭大公車撞擊（重力撞擊被害人右側）、彈出後倒地，致被害人大量出血、受有右側股骨骨折、胸部挫傷合併右側血胸、體腔出血等嚴重傷害，經送醫急救，仍因體腔出血過多合併顱內出血死亡 。
呈上述，肇事者洪賜正顯然未能遵守道路交通安全規則１０３條「車輛行近行人穿越道應減速」的規定、道路交通安全規則第１０２條第一項第六款「未讓已先進入路口之車先行」、道路交通安全規則第９４條第二項「未注意車前狀況」等項而又可能違反道路交通安全規則第９３條第一項第一、第二及第三款規定「超速行駛」 。(註二)
肇事當時令人驚然之巨響應為高速產生重力加速度所致。
駕駛人車速愈快，駕駛人與其他道路使用者危機應變間相對減少 。
肇事發生之路口速限為四十公里，而肇事者洪賜正為三重客運公車６３６路公車之駕駛人，每日行駛該路段，應熟悉該路段之狀況又當日天晴、視線良好，若非超速疾馳，何以不及覺察危險的存在，造成被害人傷亡！
公車肇事狀況多發生在路口，難道受過專業訓練之三重客運公司駕駛－肇事者洪賜正不知且未能心生警愓？
相關之道路交通安全規則相信肇事者洪賜正應比您我清楚，而令人心寒的是－肇事者洪賜正自肇事迄今尚無絲毫悔意、泯滅良知、輕忽生命且不尊重人權（莫非肇事者洪賜正自恃台灣肇事鑑定制度依舊不健全，難以判定其肇事過失），更令人不平的是肇事者洪賜正何以仍持駕照、行駛執業．．．
竟未受道路交通管理處罰條例６１條「汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通安全規則，肇事致人死亡，吊銷其駕駛執照。」之懲戒？如此生命權不受重視，似乎不符合社會正義原則。
喪失至親之慟的精神壓力、養家活口的經濟壓力目前尚能承受與忍耐，相信走向民主國家的台灣仍有公平與正義存在，莫讓司法不公成為另一個悲劇的開端。懇請檢察官偵查，提起公訴，伸張社會公平與正義。
註一: 該民眾為當地住戶（商家），聲稱午休時間在屋內休息，未目睹車禍發生，但在屋內卻聞車禍發生時之巨響發生。
註二:建議可參考當日之行車記錄器（卡）記錄。（但據中央日報 89.08.17 報導文中指出：交通局說，公車行車記錄器很容易動手腳，例如駕駛員可以調整記錄器速率指針的固定位置，從歸零原點改為負數，造成有超速之實，卻無超速記錄現象。）
文章定位：
