看傳統時節，家家戶戶燒香敬神。問及有無地獄和因果報應，皆含笑否定，指所謂拜神，僅只求個福而己，至於鬼神、來世，科學早就證明了他們不存在了。說也奇怪，即使基督徒也開始懷疑創世論，而漸漸被科學所說服，寧願相信人是猿變的，也不願相信人是神呼氣而成的。
科學憑什麼打敗神學，打敗聖經？答曰，客觀性，真理性。
當初達爾文在各大陸探索生物化石，作出了種種研究，得出了結論說，自然界各生物皆會因其環境而續步改變其身體去適應環境，以求生存。此進化論一出，眾人嘩然，西方紳士開始斥罵達爾文，竟敢將人此種高貴動物比作猿，甚至說猿乃是人的祖先？後來，考古學漸漸進步，在各地采集了各種各樣的化石，證明了達爾文的假說是合乎現實的。
考古學家找到了長頸鹿的化石，勘察以後發現古時的長頸鹿的頸部竟比現在的短－－這就證明了長頸鹿的進化。它們愛吃樹葉，當然長頸的可以吃得多，短頸的吃得少，在自然界的求生途中，短頸得到的食物往往不及長頸的多，因此漸漸地，長頸的種類在資源有限的自然界中得到繼續生存，而短頸的種類只好被淘汰。
達爾文的進化論可說是現今人所皆知的理論，我想，沒有人會懷疑其科學性。科學理論的提出經由這幾個階段──觀察、歸納、假說、實驗證明。依照這種看法，達爾文的理論確實是一種科學理論。首先，他經過觀察和歸納，提出了動植物皆會進化的假說，然後由各種考古來證明這種理論的合理性。因其陰性陽性遺傳理論而著名的遺傳學家孟德爾，也是經過這幾重步驟，提出了現在廣泛使用的遺傳學理論。
科學哲學家波普爾（Karl.Popper）令人信服地論述到，科學更多地是歸納而不是推理，因為歸納才會告訴我們更多的事，才會在這個混沌的世界上指出一條理解世界的道路。只用推理，人根本無法去設想動物的進化，陰性陽性的遺傳，因為從人和動物的定義中，根本找不到諸如此類可供推理的材料。更何況，將科學等同於推理，達爾文和孟德爾的理論也有被開除之虞。
人很聰明，懂得在種種互不相關的現象出，找出當中極之隱密的相關點，進行歸納，又以這些相關點為根基，提出種種假說，以認識這個世界。誠然，假說是一種猜測，固然有瑕疵。當現象和觀察越來越多的時候，我們很可能發現這種科學理論是錯的。大家都知道牛頓的力學被愛因斯坦的相對論所征服，只因愛因斯坦身處的社會，給他提供了一個叫光速的東西，而這在牛頓時期乃是不可想像的，因此牛頓絕沒有可能想過，用他的理論用在光速的條件中。愛因斯坦因其觀察和思考的敏銳，意識到這點，而且發現牛頓在應用在這種條件下的缺陷，才提出了為人所熟知的「相對論」。
人的視域是有限的，他不可能窮盡所有的可能性。我相信，愛因斯坦也不敢說自己的理論是絕對真理。可是，偉大科學家都不敢說的話，往往在身邊容易聽到，什麼「科學才是真正絕對的，其他學科都是相對的」、「科學是我們的希望，只有科學能解放人」、「只有用科學證明出來的，我們才相信」、「沒有數據，沒有統計學的倫理學是垃圾，唯有經濟學和心理學才是人類的出路」，甚至還出現了「物理是科學的正統，化學是鍊金術演變出來的異端」等等的說法。
當今社會打破了有神論，打破了神像，但卻信仰起科學，將科學當成了神學，跪拜在他面前，而對所有懷疑者怒目相向。當初達爾文提出進化論時，不少基督徒紛紛咒罵，我們會取笑他們沒有見識，只懂得盲信自己那一套相仰；現在看看，那些盲信科學，而否定其餘學科的人，豈不是與那些守舊份子一樣愚昧？這種對科學的宗教化，怵目驚心。
似乎人們到了現在也無法脫離一種確定性，總想找個無所不知的神充當自己的心理支柱。在古時，人們唯聖經之命是從，在現代，有了科學一事，聖經的位置便由科學所替代。
我們看到的鴿子都是白色的，就能說所有的鴿子都白色的嗎？不能，因為眼界廣闊的人知道，世上有灰色的鴿子。科學是由歸納和實驗應用而來，自然就有其缺陷，皆因人無法如神一般窺見世界所有的事物，更無法用自己的假說去套用到無限的宇宙去。這就是為什麼科學家日以繼夜去研究，去修正理論的原因。試問，人看到了灰色和白色的鴿子之後，就能言之鑿鑿說世上的鴿子只有兩種顏色嗎？這似乎言之過早了。看那些科學家作演講，向大家報告研究成果的時候，亦時常提及「據我們所知」，這就可見，連科學家都不敢承認自己的觀點是絕對真理，尚需要以後的觀察和修正──何以那些稍懂科學的人，就宣稱唯有科學才是絕對，其他皆相對？這種人豈不可笑？
大哲羅素說過一個笑話。話說有一農舍，養有一小雞。每天一到中午，主人便會敲鈴，於是有人送飯。此雞漸長，開始懂得，一有鈴聲即有飯可吃。誰知一天，鈴聲召來了主人，將此雞帶往屠場。善於歸納的這雞至死都不懂，何以「幾個月來的觀察，加上了歸納，又有假說，更有平時的實驗證明」得出的理論，竟會遭到破壞？無他，憑雞短短幾個月的命，如何能參透世間的多變？
套用到人類頭上，不也是一樣嗎？人生不過百，科學將我們的眼界擴大到宇宙初開，這當然值得讚許。然而（先不談這理論中歸納和假設的問題），即便是這幾十億年中，人類能否事無巨細地清晰了解呢？這完全是沒有可能的，更別說在未來了。人不能了解萬物，便沒有任何理據去宣稱由歸納而來的科學是永久真理（數學與邏輯此種推理學科另當別論）。
科學給予我們的，是認識世界的一種觀點，他們會運用各式各樣方法去歸納各事物上「相似」地方。請留意引號中相似一詞，我不用「相同」一詞，是鑑於人的眼界太短淺，根本無法去完全知道兩件事物中是否真的相同。化學中開頭有原子，又出現了中子電子同位素，現在又有夸克，未來有更多更多的東西去區分，即便是簡單的氫氣，也可以不同的同位素組合而用到不同的稱呼。這些這些，都是方便我們認識這個世界，分析這個世界的，讓我們面對種種不可知的未來，有個比較合理的理論去預測；也讓我們對過去及身邊的事，有個系統的觀點去解釋。在這兩點上，科學為我們做了很多，這是不可抹煞的，然而，倫理學歷史學不也教人類更了解人類及其過去？沒有任何理由把持著科學中的實驗原則，去否定倫理學──倫理學也需要合乎現實，這與科學理論運用在現實來測定其合理性，不是同樣一樣東西嗎？
最近我遇上了一個讀心理學的朋友，他首先說心理學是科學，然後用盡心機去證明科學是永久真理，而倫理學只是相對的（意即，應當做什麼與不應當做什麼是取決於個人喜好的）。我想，心理學是用於人類認識自己的，當中也有種種不同的理論，如存在主義心理學、行為主義心理學、格式塔心理學、精神分析學等等，在解釋人類行為上，這些理論各有千秋，在不同時候用不同理論去解釋，這似乎也是他所謂「相對的」──何以他僅僅批評倫理學有種種觀點，卻極力推銷有種種論觀點的心理學？更別勸他去讀數學中的各派觀點了。
科學由歸納而來，不得不局限其絕對性。當然，我並不否定科學──科學為人類做的偉大貢獻，這是有目共睹的。科學的其中一個貢獻就是破除迷信，使人看清了宗教中不少觀點的錯誤，使人有一種置之度外的場地去懷疑宗教中不合理的地方。然而，在脫離了宗教的盲信之類，人們卻歸依了科學的迷信，以為科學便是神的智慧，是人為成神的理由──本來在十字架上的神聖光環，被移到科學和數字上，這不是科學的最大諷刺麼？
後記：為了安全起見，再次強調一下，此文並非否定科學，所要談的僅是：科學有其合理性，卻不代表是絕對真理，當中有歸納，就免不了有漏洞，我們應時常抱有開放的心態去對待科學及其他學科。有數據的科學從不告訴人們「應該做什麼」、「不應該做什麼」──這種關於「應該」的問題，還是需要倫理學及政治哲學等等進行討論和思考，去一一解決。
文章定位：
