(台長按:這個台固然是以食物的心得為主，但他同時也是，或只是一個個人新聞台，下面轉載的是一篇台長最近看到最深感折服以認同的文章，希望有更多人看到。
硬要扯點東西和食物有關的話，這樣吧: 如果我們台灣依然不在乎自己在文化上的深耕和長進，那麼，永遠不要奢望我們有一天能在台灣吃到像小野二郎的壽司或Pierre Gagnaire那樣的美食!)
《聯合系刊》二月號／菁英對談
紀錄‧整理◎黃俊銘
林懷民：我對聯合報是有期待的，我當然希望聯合報要賺錢。但是我也希望聯合報不要那麼藍，聯合報現在已經捲入整個政治鬥爭裡，印象裡，幾時看過聯合報說過這個政府一件事情是好的。我們知道這個立場，但要弄到像政黨的宣傳報……（王社長：那，聯合報絕不承認。）可是，對不起，絕對是這樣的顏色，比中央日報還嚴重。
報紙對於國內政治，還有影劇人物，需要那麼巨細靡遺嗎？這變成報紙全部的功能，其他的都被蓋過去。我們不需要那麼多的政治新聞，我們只需要重要的。
以聯合報來講，一件事發生，社論講，下面的方塊跟著講，還沒有讀就知道了，除非你認定你的讀者就是這些，你也不準備讓讀者有更大的視野，大家繼續攪進漩渦。基本上，民眾對這些事都蠻厭惡，我覺得要再努力客觀一點，因為政治人物已經迷糊了，他們是演員，報紙也跟著這樣，全台灣就這樣攪進去了，這是最嚴重的。
聯合報應該做全台灣人的報紙，應該客觀一點，政治新聞的份量不必那麼多。比方出了一個新聞，整個二版都在講一樣的事情，只不過是不同記者馬上的comment，如果你當做一個藍色的機關報的話，大快人心，像俱樂部一樣就算了，但需要這樣的篇幅嗎？這不是新聞嘛，一路從頭版一直延伸到三、四版，一個基調這樣下去，我不必看就知道立場，久了，也不需要看。到真需要有作為時，它也無法有作為了。
我覺得可以有立場，但處理的手法上，不是這個樣子。我沒有為任何人講話，但一個報紙怎麼會變成這樣呢，而且非常嚴重。我覺得不太好。
王社長：謝謝你的意見，我們會做討論。你剛剛非常開門見山的講聯合報很藍，國民黨執政的時候，我們也是扮演同樣的監督角色。
林懷民：你們媒體應該非常知道「印象」與「形象」的差別。如果還需要你這樣解釋，通常太遲了、太辛苦了。
這個印象是無法改變的，以台灣長期的發展，應該挪出更大空間來談事情。從一版到四版，從來沒有公共議題。（王社長：有吧？）No，沒有issue，只有政情及政治人物的起起落落，現在國家的業務，除了兩岸、三通之外，難道沒有別的issue嗎？我們沒有被告知。媒體應該去監督這些issue。政治人物的攻防，永遠是瞬息萬變地在玩，選舉時也沒有issue，以致永遠在談一個很高、卻不能解決的兩岸問題。
沒有別的事情嗎？外籍移民不是問題嗎？很多issue聯合報都有專題的關心，你們也很關心弱勢族群，但出來的方式是猛的，然後不見了。（王社長：沒有延續力？）對，沒有延續力。
還有，國際新聞太少，現在我知道很多知識分子可以不看報，就等著周六、日看陳文茜的電視節目「世界周報」，這不只是陳文茜的魅力，是她的內容。可不可以回到過去報紙都會做的，到了周末有國內外大事的review，這裡就有討論；比方夏隆生病了，重要性在哪？什麼是巴勒斯坦問題？我們要從頭講起，什麼是歷史，我們政府立場在哪裡，我們現在完全沒有歷史感，在新聞角度上，應趁機做一些補習。
像這次WTO開會，如果台灣沒有派人去，新聞就不見了，是媒體使台灣覺得與世界沒關係，原因是太鑽在前面三版那些雞飛狗跳的事情。現在預測「謝下蘇上」，I don’t care，需要那麼大的篇幅嗎？變得像連續劇一樣，長遠來說，對國家是非常不幸。
Weekly Review一定要有背景說明，而且告訴讀者跟台灣有什麼關係。今天我們不可能自絕於世界，可是台灣人沒有這樣的自覺，也許有這樣自覺的人，是在企業界，其他文化界、報紙、電視都不說話了，現在大家全部在give up、give up，我不喜歡，我覺得谷底是我們決定的，畫一條線告訴我們自己：不再往下去了！台灣不能無限沉淪，媒體絕對是推波助瀾的。
譬如蘋果電腦的i Pod新產品出來，應從頭說起，而不是變成擠在後面消費版去了，應該把前面版面挖出來做這些。現在，我們看到的新產品報導，完全跟商機配合，它沒有對與我們文明、文化更直接的關係討論，i Pod是台灣做的嗎？我們應知道這些。
現在台灣中空化，非常危急，這個問題很嚴重，所有收到的訊息都與商業、消費文化有關；大家認識的是都是東西、價錢。
我當然希望文化的東西多一些。影劇新聞對報紙的生存固然是重要的銷點，但需要每天這麼多嗎？還是可以減少一點，把所有東西都在星期天贏回來，創辦一個驚人的刊物，把影劇搬過去，不需要每天這樣玩。老實講，大家跟蘋果走，卻沒有一個贏它，因為你還要穿西裝，蘋果是不穿的。你要想一個辦法，如何去調適？蘋果很敢，很多東西都做在頭條。你們民生報周刊不夠。
周杰倫的新聞需要每天都有嗎？影劇版四頁可不可變成兩頁？我不知道，這要動到發行部的根本了，是不是？
王社長：more or less。
林懷民：那有沒有奇招？能不能看到一個驚奇的，比方，我給一整頁的大照片，也許是林志玲特寫，也許是一幅名畫。現在全部蘋果化，但又不夠狠，就是不夠好嘛。如果我要辦報，我希望辦個「信報」（香港的報紙），乾乾淨淨，重要的事都看完。
聯合報文化版做得不錯，仍然是issue的討論不夠，有時我覺好慘，周一的紐時周報夾報，好像在打自己報紙的耳光。英文版那麼多的內容，跟你們用那麼多的篇幅來寫那麼一點台灣的東西對照，像聯合報在打自己的耳光。I’m sorry！
對現在的傳媒，我的說法或許被認為太老、太嚴肅，不賺錢了。但我提的只是一個度數的調整。對我來說，台灣統不統、獨不獨都不相干，反正統了、獨了，都還是讀這些報紙，極端無趣。即使要統，也要統得有尊嚴。
誠品信義店開幕，我進去看了快要哭，在那裡有人的尊嚴，一個台灣夢的極至表現。在化學、物理、參考書區會跑出一個藝術的書櫃，就藏在那裡。
一個文化起不起來，和媒體有很大的關係。現在只有吵架的文化，連語言都沒有。
記者寫稿，也不必再講求文字，結果是政治人物沒有語言，媒體沒有文字，一個社會裡文化最底的proper language都喪失了。你被人統、或變成別人的五十一洲，I don’t care！現在連語言都沒有，很慘。
社論有時寫得好，有時不好，可是以前于衡（編按：前聯合報採訪主任，去年底過世）那個時代，這些東西哪裡是這樣玩的，真的是推敲出來的，現在只有立場，其他統統不重要。一個是行銷立場，一個是政治立場，中間的質感跟講究都沒有了，沒有講究就沒有文化教養，怎麼玩都可以。每個人都很挫折，知識分子全面的挫折，那很恐慌很嚴重。
這裡可延伸一個問題，有沒有人一言九鼎，聯合報有沒有栽培各種的專欄作家。
中國時報有南方朔、陸以正的文章，你必須看，那不是年輕記者「反射性」寫出來的，可是聯合報看不出哦，張作錦已經是移到副刊去寫。如果你培養專欄作家，你要掐著他跟著你的政治立場走，那他也沒有credit，還是要騰出自由言論的「租界區」吧。整個社會都沒有知識分子的領導者。
所以變得很有趣，前面在演政治連續劇，後面的表達方式是不負責任的讀者投書，中間沒有人在說話。
全世界那裡有報紙沒有專欄作家的，不可能的。社論之外，還是要有一言九鼎的人出來講話。現在大家都奮不顧身跳進去，媒體也是，台灣最糟糕的是，像這回林義雄出來講話，已經是無效的，連馬英九，計程車司機也在罵他不沾鍋。報紙當然要有一、二個名人出來說話，但如今沒有所謂真正的大老，只有一群亂七八糟的記者組合起來的一個亂七八糟的媒體。
你不培養，就沒有；以前難道不是報紙培養出來的嗎？你用三年試這人、試那人，而且要跟他講清楚，你在我們這裡開專欄，就不准去上電視……我喜歡《壹周刊》的作法，每期給劉大任、張惠菁一千美金，就養起來在那裡，他講一點藍的不好的，你也要聽。以前王伯伯、余伯伯（指聯合報創辦人王惕吾、中國時報創辦人余紀忠）會去那些人的家裡拜訪，他們在辦公室很威嚴，但真的禮賢下士，陶百川就是這樣出來的；「神明之所以靈，是因為大家拜出來的」。
我在乎台灣有沒有一個聲音，是大家願意去聽的。這需要培植，要給他很大的空間，不然就愈來愈薄。
現在學生，你給他什麼，他就變成什麼。現在不給他們人文的輸入，30年後會怎樣？
媒體影響學校啊！現在沒核心價值，統統沒有，日本、韓國這些東西並沒有丟喔。聯合報到底關心什麼？這些東西不能斷。老實講，除了國內的政治、兩岸議題，我看不到聯合報關心什麼，有時殺出一個愛滋病的議題，但那也不代表聯合報是關心的。
「相對論」是好的，表示在林志玲之外，還有另一種名人的存在。這裡面有人，我很欣賞，因為現在整個媒體裡沒有人的touch，我看不到人，除非失火或強姦等事件。可是相對論裡，觸及一些歷史，人與人或階層的，我只有在那個版看見「台灣的人」，其他版我只看見意識形態跟消費的價格標籤，都是宣傳。相對論非常好，你可以每天在這個版面做這類的報導，而不是每周一次，人的溫暖、感覺要出來。
聯合報到底支持哪些issue，關不關心人才培養，你要用五年或三年解決。至於你關心的議題，只要你堅持，一定會改變社會，不是偶爾來一下，你要承諾，這就是核心價值，越堅持，社會真的會改變。
文章定位：
