台灣市區道路設施師法美國，路幅無比寬闊，八線道、十線道，甚至十二線道者比比皆是。行人以血肉之軀行走，是道路上最弱勢的用路人，倘若行人通行至半途遭遇燈號切換，卻又不幸遭遇行經行人穿越道，不減速慢行的粗心駕駛，極易造成行人的傷亡。
◎伯軒遭大有巴士撞擊的地點也在行人穿越道
小兒伯軒在民國八十七年五月二十九日清晨七點十五分發生車禍，七點二十八分送抵仁愛醫院， 十三分鐘內已無生命跡象。肇事者在死無對證下，原本矢口否認撞擊地點在行人穿越道，直到我們出示由Tvbs新聞錄影帶翻拍的照片〈如上圖照片〉，肇事車車燈的玻璃碎片由行人穿越道開始散落，肇事者才俯首承認撞擊地點在行人穿越道。
根據記者秦鴻志報導：「車鑑會說，一般人都認為紅綠燈是行人與車輛通行的『最高指導原則』，但是在『絕對路權』概念下，行人擁有行人穿越道『絕對路權』，紅綠燈只是行車管制號誌，管制車輛，不管制行人，行人就算闖紅燈，駕駛人看到行人仍要讓行人優先通行。」
國內的交通界直到九十二年年底才發出「絕對路權」的聲音，因而過去數年來，小兒伯軒的車禍官司打得備極艱辛。
由於大有巴士公司在車禍發生七個月與一年之後，才分別找來一位該公司的卸職李姓司機〈八十八年一月首度出庭〉與現任李姓司機〈八十八年五月首度出庭〉充當證人，這兩位可疑的證人供稱伯軒闖紅燈；我方對證人的身分與證人出庭的時間均高度質疑，本案在九十一年八月十二日已由高等法院檢察官二度上訴最高法院。
倘若司法界也逐漸認同以上「絕對路權」的觀念，今後汽機車行近行人穿越道，必會小心翼翼的減速慢行，豎立台灣行人穿越道的權威亦指日可待。我始終相信一個判例的交通安全宣導效果，遠勝交通警察取締違規千百次！
---------------------------------------
行人穿越道闖紅燈 駕駛人要讓
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/1902430.shtml 記者秦鴻志／高雄報導【2004/03/17 聯合報】
你知道嗎？當行人經穿越道上過馬路闖紅燈被車撞，駕駛人要負全責。高雄市車輛事故鑑定委員會昨天指出，目前許多人對交通事故責任判定有著錯誤認知，有些人甚至以為自己是肇事者，鑑定後才知道是受害者。
車鑑會表示，曾有名婦人經行人穿越道過馬路，半途看到紅燈，再折回時被車撞。被撞傷的婦人認為自己有錯，只要求駕駛人給予小額賠償，但駕駛人以為自己沒有錯，堅持不賠。最後送交車鑑會鑑定，判定駕駛人要為肇事負全責，雖然駕駛人深感不服氣，但是只能接受。
據統計，過去一年事故鑑定案有二千二百八十件，最常發生肇事原因前三名分別是轉彎車未讓直行車先行、未保持前後安全距離、支線道車未讓幹線道車先行。最易肇事的道路是中山路、大順路、建國路。
車鑑會指出，交通事故發生原因五花八門，內政部警政署今年起對交通事故責任判定強調「絕對路權」概念，但是許多人對「絕對路權」仍是「霧煞煞」。肇事之後經車鑑會判定肇事原因之後，才恍然大悟，但為時已晚。
「絕對路權」就是行人要走人行道，不能任意行走在車道；汽、機車也要依道路標示分道而行，如果走在不屬自己路權的道路，就觸犯到他車或他人路權，一旦發生事故，違規者就必須負擔絕大責任或全責。
車鑑會說，一般人都認為紅綠燈是行人與車輛通行的「最高指導原則」，但是在「絕對路權」概念下，行人擁有行人穿越道「絕對路權」，紅綠燈只是行車管制號誌，管制車輛，不管制行人，行人就算闖紅燈，駕駛人看到行人仍要讓行人優先通行。
相對的，如果行人不是走在行人穿越道，隨意穿越馬路肇禍，違規行人可能必須負起全責。
