凱凱這次畢旅在墾丁有個十分「特殊」的經驗，我住的飯店就在核三廠對面的巷子裡；更讓凱凱驚訝的是再往下一點就是恆春國小，不知道這樣的安排算不算是「宣導」核能安全的一部份：你看核能是這麼的安全，所以可以蓋在這樣的地方！
下午在南灣，海水湛藍，白色的沙灘踩起來非常舒服；只是往右一看：核三廠的圓頂「矗立」在不遠之處。「目前由於核能三廠在此地興建，部分原可提供作為海水浴場之沙灘已劃入電廠用地範圍，為顧慮遊客及電廠安全，不計劃開發。」（以上摘自墾管處網站）凱凱當時第一個想到的問題：「是先有墾丁國家公園，還是先有核三廠？」根據資料：核三廠的兩部機組的建廠許可日期為民國六十七年四月一日，而國家公園法在民國六十一年六月十三日就已經公佈。所以核三廠的建立並非遠早於國家公園的設立。
根據墾丁國家公園管理處的網站：「目前由於核能三廠在此地興建，部分原可提供作為海水浴場之沙灘已劃入電廠用地範圍，為顧慮遊客及電廠安全，不計劃開發。」所以凱凱更可以確定核三廠的存在影響到墾丁的自然景觀。凱凱一直覺得這是一件很荒謬的事：一個國家公園內竟然存在一座核電廠！姑且不論核能發電的安全與環保問題，核電廠的土地在關廠停機後並無法繼續使用；這是連垃圾掩埋場都比不上的。國家公園法及施行細則對民眾的建築及行為有許多規範，但政府卻公然去做會永久傷害環境的事。或許是因為有核三廠之後墾丁國家公園基本上是玩蛋了！（如果你到國外觀光，你會想去一個內有核電廠的國家公園嗎？）所以墾丁國家公園在其他方面的管理也十分鬆散。
凱凱在這裡要提一個「不可替代性」的觀念，在面對經濟與環保或其他各種面向的爭議時；凱凱認為這是一種思考的出發點。核三廠非建在墾丁不可嗎？我們沒有其他的發電方式、沒有其他的建廠地點嗎？但是在核三廠設立後，南灣的一部份沙灘是一去不復返；整個墾丁做為一個正港國家公園的條件也永遠消失了！凱凱也用相同的觀點來思考美濃水庫，美濃水庫非建不可嗎？我們難道沒有其他的替代方案、我們是否一定要增設下游的工業區？但是可以肯定的是：在美濃水庫興建後，黃蝶谷就會永久消失！
對大自然與地球而言，人類永遠只是過客；我們應當用更謙卑的心來思考這些問題！希望「南灣旁的核三廠」是台灣最後一個荒謬的決策。
文章定位：
