核四政爭最近成為台灣社會的重大變數，但是在跟隨政治人物殺氣騰騰地起舞之前；我們應當先省思：核四在台灣未來的電力供應中到底扮演什麼角色？它值不值得我們付出這麼多的社會成本供政治人物做政治鬥爭？
根據台電原本的新增電源計劃，民國89至98年新增電源配比：核四2700MW佔新增容量的13.9%，民營電廠則佔新增容量的50.2%。再以核四預定完工的民國94年來看，核四占當時總發電量42321MW的6.4%，核一到核三佔12.2%；民營電廠則佔15.4%。由此我們可以看出核四所佔角色的輕重。
從另一個角度來看，目前對於替代方案或民間電廠的質疑；就算蓋了核四仍然會存在，因為在新增電源中有一半是由民營電廠提供；重要性約為核四的三倍。這時候我們應當選擇從制度面著手，協助新電源的開發；或是調整新增電源計劃，以核能來代替民營電廠呢？目前新政府選擇前者，在野黨的抉擇並不明確。也就是說，對支持核四的人來說：他們必須交代如何看待另外那86.1%非核新增電力來源。改成核能所受的阻礙會小於其他電廠嗎？如果那86.1%可以克服設置的問題，凱凱不知道為什麼替代方案不可以！
看目前在野黨的動作，也可以看出些許端凝。國民黨與親民黨一點也不讓人意外的選擇對自己最有利的「罷免」與「倒閣」，也反核的新黨則是頗為尷尬。最有趣的是，如果在野黨真的認為核四對台灣的發展有那麼關鍵的地位；那麼所謂「能源政策條例」的法律案無疑是社會成本最少的推動方式。當然立法權是否侵犯行政權也會引發爭議，可是由新政府之前對「預算案」與「法律案」不同的觀點；在這方面的確是較為不利的。無論如何，這些法律問題最終可能還是必須由大法官會議來做解釋；但是在大法官會議做出決定前，所有的公共政策都要因此停擺嗎？
目前核四爭議的失焦之處在於忽略了：核四並不是台灣最後一座新建電廠，蓋了核四不代表台灣永遠不會再缺電；它只佔了台灣未來電力供應中一小部份的角色。相較之下，民營電廠增建的順利與否；對台灣未來電力供應足夠與否更為關鍵。但是我們卻看到部份政治人物不斷將核四問題無限上綱，讓它成為許多公共政策與民生法案的「石頭」；這種內耗式的「核四政爭」實在比停建核四要可怕的多！
文章定位：
