2002-12-14 04:35:18| 人氣369| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

漫長之路的開始(2)

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

1、 2002.08.12已有二位罹難家屬委託美國某律師事務所,在美國伊利諾州庫克郡巡迴法院(Circuit Court of Cook County,伊利諾州之某州立法院,其審級相當於台灣某地區的第一審法院,如台灣台北地方法院)對美國波音公司(The Boeing Co.)提出訴訟(A案)。

2、 隨後,美國波音公司根據與華航之間購機合約(December 15, 1976)裡的賠償條款,以第三人原告之身分(Third-Party Plaintiff)對第三人被告(Third-Party Defendant)中華航空公司(China Airlines Ltd.)提出訴訟(B案)。華航於收受送達後,於2002年10月31日主張根據『外國主權豁免法』(Foreign Sovereign Immunities Act),華航是中華民國政府所控股,因此屬於外國政府(也就是中華民國政府R.O.C.)之代理機構(agency或instrumentality),因此,聲請將本案移轉至伊利諾州東地區所屬管轄之美國北方區巡迴法院(屬於聯邦法院)審理,並撤銷本案(波音對華航之訴訟,B案)。

3、 聯邦法院還沒有做出裁定,目前本案之爭點:聯邦法院對B案是否有管轄權?華航所主張其係為外國政府之代理機構是否有理由?

4、 顯而易見的,華航固然有航發會控股70%,但是航發會並非百分之百為中華民國政府所控股,航發會最少有10位股東(個人猜測,目前沒有資料佐證),而且,華航在中華民國所登記者為「中華航空股份有限公司」,根據公司法之規定為一獨立的公司法人,根本不是所謂的外國政府的代理機構。不知道為什麼華航在美國的律師顧問會做這樣拖延時間的主張,實在有點離譜。不過,在法律上華航愛怎麼主張,我們也不能干涉,但是看起來,這樣的理由實在很可笑。

5、 附帶一提,在正式進入審判程序前(trail),需先審查是否有管轄權(jurisdiction)。

台長:
人氣(369) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

是 (本台目前設定為強制悄悄話)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文