翻開報紙打開電視，這陣子新聞真是熱鬧非凡。
在反媒體壟斷上，我看不見有任何建設性的論述在反媒體聯盟中，其說法也無法說服我，更別說翻開媒體的歷史權力上的更迭與明爭暗鬥上的紀錄，不管立場如何總得拿出東西讓人可信可參考。到底我們要求的是市占率百分比不可比其他媒體集團高，還是應該要求媒體所製播的品質，應當要強化。百分比的問題我不懂，也非我專業，那些留給公平會去弄，要是不滿意目前公平會的相關法規，就修法，但絕對不是因為要阻擋特定人併購才修法。
但單就學費調整這項抗爭議題上，學生團體提出了具體的辦法，並不是空口講講，有興趣的人可去搜索詳細內容，雖在財源設計上屬不穩定，最終也不可能達成完全免費，但確實是一個方向值得去詳細思考審酌，但教育的走向是要走向每個大學都完全齊頭式平等，還是各大學該有各大學的競爭優勢，並且積極發展，我會傾向後者，因現今並不是台灣島內關起門來競爭，而是與國際競爭，這源自於台灣資源太少的緣故，兩種方向各有利有弊。
而學費該不該跟物價指數連動，這又是另外一個議題，這些問題都不外乎錢從哪裡來？然而除此之外更重要的在於教育的品質，我國大學教育平均品質的逐年低落，這不但衝擊我國國內學術，更衝擊產業也衝擊國家競爭力。美國於2007年發現教育品質的低落，對於未來這些將成為國家棟梁的學童感到憂心，故在當時採取了一連串的教育改革，有失敗有成功。（詳見「等待超人」此一紀錄片）
有人說：「對方言語不漂亮，甚至溝通過程中有態度不好的情節、言語涉及毀謗，但內容是好的，你會認為他所說的內容不好嗎？」
我以為不會不好，但在這社會上，實務操作上當別人指著你的鼻子跟你說：「你說謊、沒誠信、我認為你是失敗的某某。」我想大多數的人並不會想要繼續聽你說什麼！態度是不是問題，它當然是一個問題。態度會影響你的行為，他人根據你的言行對你定位，以此定位判斷要不要接收你接下來的訊息。
如果溝通是期盼對方修養比你好，認為對方容忍度應要比你多，認為年紀長些就不該居泥這些，那這就是單方面加諸於他人的一種框架，何來尊重與真的認識民主。
民主不是別人不同意你的看法就先給別人戴帽子，也不給對方有說明的空間，要是這樣是民主，那台灣的民主真是倒退的很徹底，民主也不是各說各話之後丟下一句，社會大眾自有公評，哪來的公評，在利益的雙方彼此都只會挑揀有利於自己的說法，進而去尋求支持，這並不是公評，而是取暖。
民主不是你想要怎樣就可以怎樣，而是一定的基礎上去訴求，而「備詢真的不是質詢」，那只是一場政治秀。
為什麼他人要檢視你的立場過去的歷史，是因當你上了台即成為公眾人物，所有的一切必然遭遇檢驗，哪怕是小過小錯都會成為被人攻擊的點。
在台灣任何抗議場合必定有警察維護社會秩序，這還不含集會是否向主管機關報備申請，有人說台灣是自由民主的社會，集會幹麻要申請，那麼請參閱美、英、法、日、徳這些國家對於集會遊行的相關法規，我國在民國91年修正過集會遊行法，關於內容註解也經大法官解釋，據此，台灣集會遊行必須申請報備。若沒有警察維護社會秩序，那才是地方主管機關失職，一旦集會失控發生遺憾之事，再回頭過來罵警察為什麼不維護社會安全秩序嗎？
陳情、抗議教育部、公平會、行政院真的沒有給予回應嗎？
沒記錯的話，在公平會上，電視有播出學生對於公平會只有委員出席接見不滿意，並且要求不能通過併購案。若一切按法規走與審理，應許抗議團體的要求而不審理或以此為據的刁難，讓案子不依法規走完程序，這真的是極權國家才會做的事情。
行政院方面，四度邀請抗議團體入內，抗議團體拒絕，對外聲稱陳冲院長不願意見，或是行政院沒有誠意，我不知這是哪門子的沒有回應。
在教育部方面，學生抗議，教育部真的完全沒有回應嗎？還是這些回應學生認為是官腔不滿意、沒有誠意，一定要教育部按著學生的意思施行政策。
教育部是行政院的一個部門，由民選總統指派行政院院長，閣員由行政院推任，這是我國目前的制度，當訴求所得回應不滿意，應是尋求代議士代為質詢並給予具體改革或建議方案，由代議士要求教育部閣員允諾處理並進行監督。
而今是兩千零十二年，教育部發函確實不妥，但要硬扯上白色恐怖實在令人不敢苟同，教育部的函其中的檢附，並不是要學校單位上陳名單，而是上級單位給了名單讓學校關心這些去抗議的學生，其原由是因文藻學務長發函導致誤解，雖也趕緊澄清以視正聽，但為時已晚，不但轉發，同時也讓民進黨抓到可操作的把柄，進而造謠炒作。
在消費意識抬頭的現在，壟斷，何其難。
遙控器在你手，愛轉不轉，愛看不看，隨便你，看了不高興，還可以關掉電視。
銅板在你手，愛買哪家，就買哪家，不想買，錢留著還可買買飲料，解個渴。
滑鼠在你手，愛瀏覽什麼網頁，就看什麼，一句話「印特內特任你遨遊」。
選票在你手，執政黨會輪替，不爽哪個就讓他下台，你爽哪個就把票投下去。
話說，到底是壟斷什麼？又反壟斷什麼呢？
文章定位：
人氣(81) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
