這是某政黨的政策內容，因毫無政黨傾向，故全由政策意見來觀看到底這些政策是不是真的可行！
1.讓「延長失業給付」發放門檻合理，讓失業的人較容易拿得的失業給付，得到政府照顧。
2.調高基本工資、基本時薪，讓大家生活能比較過得去，不會薪水跟不上物價
3.禁止政府機關任用派遣工，並協助現任之派遣工轉為正職
4.確保派遣工能夠享有全職工人的保障待遇，並落實同工同酬
5.限制責任制的使用，要求企業給予合理的工作時數，進而減少並杜絕過勞死的狀況。
針對以上的政策有以下的看法：
【１】
合不合理的認定標準是什麼？若是我於公司任職之後失業，進而轉入隱藏性的投資或是開業，比方網拍、攤販，是否也一樣拿到失業給付？呵！所以並非門檻的合理性，而是認定的標準在哪裡？
另社會福利支出是拖垮政府財政的項目之一，我國是否要轉為福利國像希臘一樣，一個國家的財政收支跟個人家庭的財政收支一樣，差別在政府當有盈餘應照顧弱勢，家庭盈餘則會成為財富或是其他消費。
因此並非政策好不好，問題在錢從哪裡來，今天若我背後有個無底洞般的金山銀庫，啥福利我都作得到。
【２】
調高基本薪資，於公務員只要政府財政許可，自然不是問題，但於民間企業，調高表示固定支出增加，此一增加不僅是基本薪資，一併包括國民年金企業負擔部份、業績獎勵、節日獎金等。
此問題實在很大，還是一樣錢從哪邊來，我國本要通過博弈條款，於澎湖建設博弈事業，因民粹道德抨擊而斷羽，若通過將可帶來更多工作機會，國外資金投入，觀光收益，其他旅遊收益，增加國內農特等其他產品銷售。
既然這些發展條例都沒通過，財源哪來，賣國產？還是利用金融遊戲作帳或投機收入？於私人企業投機是可行，於政府投機不可行的原因在於，國家收入是由國民繳稅為基礎財源，故國家投資機構操作應是低風險。
【３】
派遣轉正職，一國公務人員能夠聘任多少是由各地方與中央政府所需要的人員；並衡量財政來決定，並不是看到什麼就給什麼！
更重要的是，政府短期派遣人員的用意於是協助失業人口有暫時性的工作機會，藉由工作機會累積實力與人脈，只是一個暫時性的措施，要使開此方便大門，脽都可以當公務員，屆時台灣就成為亞洲希臘，以希臘為例沒記錯的話有６０％都為公務員，這也是拖垮希臘財政的主因之一。
很現實的錢、錢、錢，錢從哪裡來？
【４】
承上，派遣人員即使短期或是任務型雇員，在這部份應與正職人員有所區別，若福利工資都一樣，乾脆大家都當派遣人員好了，派遣人員主要的原因是基於企業有淡旺季，為了避免淡季人員不足、旺季人員短缺所因應出來的一種方式，同時也針對公司本身業務或是人員可能缺乏的必要專業知識，因此這一類是專材的派遣，基於這些點，薪資怎可一樣！！！！
要是我是專才派遣人員，一個任務派遣，我本該因我專業可收入５０萬，結果因為同工同酬的法律規定，企業依據我的工時給我２萬五，到底什麼才是對於派遣人員好呢？
想出這點子的人，腦子真是不知道裝啥？要讓人爽也要有可以爽的依據，又不是說謊比賽或是呼弄比賽！
【５】
限制責任制，責任制本身就是任務型態才衍生出來，比方說接了一個ｃａｓｅ，有時限，越短時間內做完收益越大，這屬於公司在管理人員使用的薪資誘因部份，若是一般平時作業員工，比方電子廠作業員，本就無責任制問題。
這問題的關鍵在於，各行各業所聘僱的人員是否足夠因應業務需要的人數，這該是個別廠商的選擇，要是該廠商長期人員不足，壓榨本來員工，員工有工會，工會向公司協調，不果！才向政府申訴，由勞委會介入協調！
可修改的部份是這部份，在協調上，可成立評鑑委員會，評鑑開公司是否是長期屬於人員短缺透過壓榨來節省固定成本，當有標準認定才能對其處理。
＝ ＝＋
雖然我很笨，但是我搞不懂這跟限制責任制有啥咪關係？重點應該是廠商聘僱人員是否足夠的問題吧！
結論：
人之所以被需要，是因為在整個人類社會中具有價值，這些價值在市場中供需雙方；相互媒合，成立聘僱契約。
因此，失業的問題有二：
一：如何擴大國內企業增加發展，使其提供工作機會，這就屬於產業方向的策略，我國要走向何種產業發展為主軸，這主軸是否符合人類社會的需要。
二：人才的培養
人才的培養上我國一直有這類問題，政府並無主導人才培養，只是一直針對小問題，應以產業發展策略為主軸，對於人才訓練，成就個人的專業職才於企業所需要並且必備。
人的利用價值在於許多層面，這些層面都與貨幣有所聯結，因此能過藉由這些價值累積財富有利於生活品質改善或是維持生活。
政府的福利政策應是針對弱勢加以輔佐，而不是丟麵包，要做的是如何創造麵包廠，增加人員聘僱，敎人們如何製作麵包增加個人可被利用的價值。
所謂社會主義就是共產主義，政府將一國所有的財富全部加以管理，以做到平均分配資源，這就是社會福利的概念來源，然而要是真的這樣好，北韓為什麼人民處於痛苦？中國大陸何以需要經濟改革？目前多半的國家都是資本與社會主義兩種併行，只是比例問題，因此我國的主軸應該是如何使用兩種主義，使我國與國民能達大最大利益為目標，這世界是變動的，因此如何才能應變這些變動才是重點，再加上我國國際地位實在很特殊，說穿了沒什麼實質影響力，在國際上根本被看成附庸國，只有創造無法被取代的價值，在國際上講話才可以大聲。
政策制定真的是需要面面俱到，而不是只講究爽，跟感受問題，很爽可是做不到，那不就我沒被服務到，那到底爽在哪裡？被照顧到在哪裡？或者因為照顧了擴大照顧的範圍，結果只能照顧５年？１０年？那我的兒子女兒呢？要因為這些照顧而替前人揹債，面臨更嚴峻的未來？
請三思政策！
我國存在的問題是在於資源的分配問題，並不是這些小環節上，政見老實說我們想看見的是，整體國家的規劃，發展方向，為什麼要這樣做？如何做？並列出具體可行的執行辦法，評估可成功的比率！
比如：我國軍事武器一直仰賴其他國家的輸入，在這部份我國若願意投入研發，不但可以直接帶動基礎技術，也可以帶動高科技技術，將此技術與民間分享，創造更多獲利，而研發出來的軍事相關工具，必須必備可與大國競爭，如此我國的軍事產品才能於市場上銷售，為我國帶來利益。
拜託！白皮書上真的要可行，若真的想要獲得中間選民的支持，就得真的政策有遠景，執行是可行，財源等規劃都是具體，一國的代言者不是去管理一國的人民，而是設法替一國國內的所有人民謀取最大的利益。
文章定位：
