圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

有線電視收費改革是正確的方向【經濟日報社論2013.04.27

國家通傳會（NCC）這幾天通過「有線電視收費調整規劃」草案，預計從今年開始，推動收費方式的改革。其中，特別是準備在2017年實施的分組收費機制，受到業界強烈反對。我們認為這些變革乃有線電視數位化後的必然趨勢，也有助於改善節目品質，增加消費者選擇，是正確的改革方向，應該堅持，但也需要給予產業調適期，以求周全。
　　我國有線電視的家戶普及率超過六成，加上私接戶，有八成的家庭都以有線電視作為最主要的視聽媒體；這也意謂著有線電視的線路是除中華電信以外，另一套貫穿全台的網路系統。在數位化的發展下，有線電視不但能夠提供數量更多、高畫質（HD）的電視節目，也成為未來寬頻網路的重要支柱。但如此重要的通傳基礎設施，近年來發展卻異常緩慢；非但節目品質飽受詬病，數位化速度甚至不如落後國家。
　　這種停滯性困局的背後，必然有結構性問題存在。其中分區獨占及「單一價、吃到飽」的收費方式，很可能都是主因。在這結構下，有線業者缺乏競爭壓力，加上每家每月固定的保證現金收益，欠缺改革升級的誘因，可以想像。
　　這次NCC所規劃的收費機制改革，正是解決因收費方式所造成發展困局的可能手段。NCC的規劃分為二個部分，首先未來每個年度將訂出數位化指標，未達標準之系統業者，下個年度的月費就可能調降。在最壞的情形下，將從目前的600元調降至450元；以一個擁有50萬用戶的業者為例，等於每個月將損失7,500萬元的收益，自然將形成極大的壓力，應可更有效的促進數位化的進展。然而這種「只有棍棒、沒有蘿蔔」的作法畢竟過於偏頗；對於大力推動數位化的業者，也應該思考給予獎勵，才是符合誘因機制的方案。
　　另一個規劃，則是將2017年開始實施分組付費。屆時有線電視業者必須將其「基本頻道」至少分為「普及組」及「套餐組」二種類型，前者月費上限為200元；後者則無論幾組，費率總和不得超過300元。換言之，未來基本月租費，少則200元，至多不超過500元。但是這並不意謂業者的家戶收益就是500元上限；對於如HD頻道、計次電影等所謂「非基本頻道」，將可另外收費，且似乎並無上限規定。
　　在這個新制下，「基本頻道」數目確實可能會減少，但若屆時面對來自其他有線電視、MOD以及數位無線電視之競爭，收視率高、受歡迎的節目，必然會被保留在「基本頻道」的群組中。因此，對於消費者而言，影響將會有限，反而可以減少目前很少觀賞卻不得不買的頻道。事實上，按照NCC的研究調查顯示，超過五成的受訪民眾表示，可以接受基本頻道只有45台、月費降至400元的情況。況且，由於沒有月費上限，因此為增加收益，業者將有比較強的誘因，提供更高品質的付費HD節目，而這些新內容，都需要數位化的網路支撐，亦有助於達成全數位化的目標。
　　然而這個改革對產業衝擊也不少，必須加以重視。首先區分「基本頻道」及「付費頻道」後，系統業者可能面對每月現金收益減少的風險。而對頻道業者而言，只要擠不進去「基本頻道」，就一定會影響收視率及後續廣告收入（但也產生改善品質的誘因）。這些問題也須兼顧，在時間及實施步驟上給予彈性，才能收消費、產業及政府三贏之效。

網路互連免費？ 中華電：國際笑話【聯合報2013.04.22

國內民眾常抱怨固網費用比日、韓偏高，國家通訊傳播委員會（NCC）要求中華電信開放網際網路互連（IP Peering）免費服務，爆發中華電信與其他網路服務業者（ISP）意見對立。
NCC周四召開具備法律效力的「網際網路互連之管理機制立法規範案」聽證會，中華電信與國內其他大小電信、有線電視業者都提出意見書，預料將有激辯。
NCC近期修訂電信法和相關費率規則，因中華電信有市場主導地位，NCC要求價格優惠或是釋出基礎建設。最近NCC新訂網路互連辦法，希望中華電信提供免費網際網路互連服務，讓台灣固網、遠傳速博等大型ISP業者免費和中華電信互連，降低用戶成本。
中華電信反彈，透過管道向立委、交通部陳情。中華電信數據分公司（HiNet）總經理鍾福貴表示，全世界網路互連訂價策略都是「低度管制、高度商業協商」機制，規模相當才能免費互連；中華電與台固、速博之間的訊務量相差十倍，強制要求免費「是國際笑話」。
中華電信指出，HiNet連年降低互連費用，從早年每月1MB傳輸費三千元降到現在約四百多元左右，展現誠意。
鍾福貴說，中華電信配合政策大投資建設光纖，強制免費提供服務，會使其他小業者坐享其成。但業界估計，這項政策僅直接影響中華電信網路互連收入約二點四億元，卻可讓其他ISP業者降低用戶成本，每年可達百億元。
電信業者指出，國內行動與寬頻上網之數據交換規則「極度不公平」，因為規則由中華電信單方面訂定，幾乎是所有電信、有線電視網路業者單向付費給中華電信，形成所有業者補貼中華電信建設的現象，這種現象會嚴重阻礙台灣數位化發展。
威寶電信處長柯念祖已經提出意見書，建議強制所有固網業者、行動通信業者、有線電視系統業者間，實施無條件免費專用互連。如果無法馬上免費，至少可以先從互連價格合理化開始做起；威寶也反對只有大ISP業者如三大電信業者互連免費，對小業者反而形成不對等的付費機制。
　　回應
　　一句話：中華電信重新收歸國有,電信事業已經像自來水和電力一樣重要。不容許那些領有固網執照，卻不鋪光纖的民間業者整天要挖中華電信的骨肉來啃的悲劇再蔓延。
　　這是典型的財團想要蠶食鯨吞併吞中華電信的伎倆，中華電信內神加其它電信業者外鬼，還有自以為是NCC怪獸，編織成一個大鬧劇。
　　我用速博 ,因為當初比價後 ,速博比較便宜 ,但速博又跟中華電信承租到用戶端一段網路 .有幾次網路異常 ,打電話給速博 ,速博查無問題 ,就要我打給中華電信 ,結果是中華電信在我家附近修網路 .但因為我不是中華電信 ,所以沒有被告知維修時間一事 ,造成網路郵件無法發送 .雖然這是速博跟中華電信的問題 ,但中華電信確實獨大 ,台灣網路沒有辦法快速提升 ,中華電信是很大問題 .但是希望其他廠商 ,早點研發無線網路來串接到戶的最後一哩 ,而不是自己不出力 ,卻要中華電信吐出嘴邊肉 .
　　ncc是死光光兩黨協商貪污國家錢的機構------------每次不都是這樣--真是死光光的黑百姓錢的兩黨
　　圖利財團啊; 如果通過, 那為什麼財團不用交錢, 而一般百姓使用卻要錢; 你NCC能叫他們都降價, 你這項工作才有意義吧; 不用都是圖利他們, 好歹, 中華電最大的股東還是交通部, 佔了35%, 賺的錢還是交到國庫, 其他的都到私人口袋中了....
　　"這項政策僅直接影響中華電信網路互連收入約二點四億元，卻可讓其他ISP業者降低用戶成本，每年可達百億元。"可見其他業者他碼的根本是暴利，用2.4億跟中華電信買，卻用上百億賣給用戶。

蘇蘅：年代像熱蟬 選擇性報導2010-12-28 中時（另參本館：Ｎ死死活起來了 Ｎ死死能幹啥 NCC新生

　年代綜合台風波讓國家通訊傳播委員會(ＮＣＣ)主委蘇蘅昨日在立院遭藍綠立委連番炮轟，質疑處分的裁量基準等。ＮＣＣ主委蘇蘅說，當初年代綜合台案建議不予換照，後來附解除條件給予換照「是第二屆委員的一念之仁」。
　立院交通委員會昨日ＮＣＣ對「現行衛星電視停播撤照作業規定檢討」專案報告。ＮＣＣ已多次說明並非對年代綜合台撤照是換照附解除條件，該台又違規後使執照失效，但多位立委昨日質詢焦點仍在程序為何不先讓年代綜合台停播。
　蘇蘅不斷解釋這是換照監理，只有准與不准兩種決定，不適用一般監理程序。
　外界質疑年代綜合台風波已引起寒蟬效應，蘇蘅說，這無關言論自由，大家都看到年代新聞台如何報導這件事情，「年代像夏天的熱蟬」，一直選擇性報導，使社會無法看到全貌，「ＮＣＣ還比較像寒蟬」。
　立委曹爾忠質詢，既然能有一念之仁，為什麼不能再給「二念之仁」？ 蘇蘅指出，大家要看節目而非廣告，廣告與節目不區分是滿嚴重的情況。
　立委孫大千仍質疑，ＮＣＣ認定違規與處分不能只憑內部諮詢會議意見，要由法律規定。管碧玲也質疑換照附加的條件依法不能強制履行，空白的裁量權更是「換照帝王條款」，ＮＣＣ「私設刑堂」。
　立委批評ＮＣＣ成為整肅媒體的紅衛兵，蘇蘅略帶激動回應「不接受這個說法」，要求不要人身攻擊。她強調，ＮＣＣ不是給萬年執照，表現好可留下來，表現不好，要讓觀眾有能看到其他頻道的機會。
　蘇蘅強調，讓年代綜合台附解除條件換照是第二屆委員的處分，第三屆接手後，這案已符合解除條件，所以很遺憾只能這麼處理。希望年代綜合台是個案，未來不要再發生，以後也會一致處理。
　雖然立委炮火猛烈，但對立委要求ＮＣＣ就年代綜合台換照事宜重啟審議，蘇蘅仍立場堅定，認為業者可透過行政救濟程序，ＮＣＣ會尊重法院裁決。換照只能准駁，沒有灰色地帶，如果不夠細膩，未來修法可亡羊補牢。
　立法院昨日做出附帶決議，要求國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）立即重審年代綜合台撤照案，但ＮＣＣ對年代撤照已鐵了心，今日召開有線電視審議委員會，要求系統台提報明年度頻道表，年代綜合台目前屬違法播出，若明年起持續播出該台，系統台將跟著一起受罰。
　據了解，大富與台固已準備將富邦集團代理的衛視合家歡台移到第四十五頻道播出。
　業者表示，大多數系統業者至今尚未將明年的頻道表送ＮＣＣ審查，但ＮＣＣ最近已表示，將對違法播出業者開罰，最重可罰一百萬元，目前台固已送出明年度頻道表。
留言（另參本館：自由造假 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 臺灣人要騎那種馬？ 蘇花糕係啥米碗糕）
原…原…原來NCC 還有活人ㄚ～ 真是萬幸！萬幸！ 蘇蘅挺住，加油！！！！
有待觀察～NCC的官老爺們～ 這會…不知是 睡醒了？ 還是 復活了？該咋辦咋辦～別學那…不沾鍋的廢物 陽痿的主子～ 硬…硬…硬…給他硬起來！！！
最好的領導者是指導大局政策方向，然後讓各業管主管官員放手做。而不是事必躬親，微觀領導，最後變成專管小事的無用之人。在這樣的標準下，馬英九總統從任法務部長起的每一任職務，他下面的官員們都幹的有聲有色，而且都沒有看到馬英九先生出來攬功，這樣的領導者才是真正的領導者。中華民國何其有幸有這樣一位真正為人民做事的好總統，在他下面的一群公務人員也何其有幸有這種好長官，可以一展抱負，做正確該做的事。
支持NCC，你們是獨立機關，作事就事論事，那個立法委員亂干涉，下次選舉時會受到我們的唾棄，藍綠都一樣。
屬於新聞製造業的三明治也該管管了，NCC硬起來吧!
太多廣告，而且每個都像談話性節目，一播就半小時，花錢原來是看廣告的。

名家觀點／讓NCC真正獨立吧【經濟日報╱林東泰 2010.12.28

國家通訊傳播委員會（NCC）在媒體內容監理，法律層面上已經相當完備，節目廣告化問題不在法令，在於怎麼執行。
目前媒體內容監理制度已包含自律、他律和法律三個層面。第一層是媒體公會自律，當業者違規情形嚴重或不改，就送到他律的節目內容諮詢委員會。
節目內容諮詢委員會，是在政府監理工作上，加上公民團體的參與，包括兒少聯盟、婦女團體、新移民團體，乃至關心性別差異的團體代表共同組成，檢視是否符合社會標準，不符合再送到NCC審議。
換句話說，現在的內容監理制度，已經不像過去新聞局時代，第一時間馬上處理，而是藉由第一層業者的自律，第二層公民團體的他律，NCC則是第三道防線，依法進行審議裁處。但還是有缺點。
第一個缺點是，NCC過去一直沿襲新聞局作法，對於業者的裁處以一年為單位，有如高中生打一次架，記一次大過；但高一記兩次大過後，高二又重新計算。這個裁量機制不甚合理。
在這個部分，應該依據各台取得的年限，六年或九年中的違規情形連續累計，業者才會比較審慎；如果今年12月裁罰200萬元，第二年又重新從口頭警告開始，無法讓業者審慎以對。值得高興的是，現在的NCC裁罰已經往這方向邁進。
第二個問題還沒完全落實。目前的節目內容諮詢委員會是由NCC召集，但不負責投票；NCC委員們要公繁忙，假使一個月才召集一次，審議內容都看大問題，沒時間處理小問題。
我認為，應該要由公民團體互推產生主席，由公民團體完全公民化，熱心一點的成員還可以每天開會，這樣的討論內容會細膩，對任何小問題都有意見，節目內容一違反就糾正，也可以讓NCC委員少一點工作，更積極成熟，成熟了代表進步。
只要真的落實公民團體他律，整個審議程序不會有異議。NCC擁有依法取得行政裁量權，既然是獨立機關，就讓它確確實實做個獨立機關，不管是前朝陳水扁時期如此，換了馬英九時代，國民黨一樣不能伸手進去。NCC的名稱是「國家」通訊傳播委員會，不是「行政院」通訊傳播委員會。
針對年代綜合台換照失效，立委批評說是妨害言論自由，會造成媒體寒蟬效應。問題是年代綜合台有哪些節目、在做些什麼恐怕都不清楚，蘇蘅主委備詢時，清楚說明換照後的附加條件，不是撤照，是換照沒換成。
立委們昨天要求重啟審議，這是不對的，我們反對行政院伸黑手，但立委伸手就不是黑手？事實上，NCC從第一屆委員讓陳水扁政府頭痛，到現在讓馬英九政府頭痛，行政院、立法院都不能干預，但可以督促多發展產業，例如數位匯流的腳步，這才是大格局。NCC不讓行政院插手，也不聽立委代表的民意，但NCC依法行政的母法、子法都是立法院通過，執法上則是行政裁量權，大法官也曾經解釋過，審議機制請專家學者決定後，裁處機關不能違背裁處結果。現在程序中有他律的諮詢委員會，就代表這是行政程序，非做不可，NCC並沒有擴張解釋。
內容監理部分，NCC也著手修法規範置入性行銷，個人認為明文規定新聞及兒童不得置入行銷，應該包裹在廣電三法中一起放入。鑑於立法是長治久安的依據，可惜曠日廢時，建議行政院應該立即發出行政命令，要求中央到地方都不能置入性行銷。
慶祝建國100年，我們不要再買新聞，新聞專業才不會受到傷害。台灣比大陸好在哪？大陸只有民主還趕不上，如果新聞可以用買的，自由民主可以保有多久？自由的媒體，民主性格表現在專業，不應該收買。 （本文由師大社會科學學院院長、前NCC委員林東泰口述，記者葉小慧採訪整理）

為什麼「三民自」墮落成這樣？2010-11-17 中時社論

　熟悉美國政媒環境的人都已發現，該國媒體生態最近幾年發生重大的改變。長久以來，華爾街日報立場比較傾右、偏資本家，而紐約時報比較傾左、偏社會主義；這些都是眾所皆知的事實，但卻不是什麼值得憂慮的問題。無論如何，這些百年老報在意識形態立場上或有不同，在新聞容內容與真實性的追求上卻是毫不妥協。此外，具有影響力的幾家知名電視台如ＡＢＣ、ＣＢＳ、ＮＢＣ，也都強調其客觀公正，極少散布八卦、搧動民粹。美國與歐洲都有些八卦小報，內容專注於政商影視名流的風韻雜聞。這些媒體雖然在特定事件時有些銷路，但平日絕對只是媒體中的非主流，成不了什麼氣候，對大局的影響力更是微乎其微。
　然而自小布希總統時代起，由於其刻意以簡化的標籤將議題立場二分，遂逐漸產生媒體依個別政策而有依附特定鮮明立場的情事。久而久之，原本著重事實、分析、論述的媒體表述，就漸漸演變成簡化、表態、標籤化的立場站邊。這樣的媒體性質演變在布希下台之後並未收斂，反而漸成定型。美國的ＦＯＸ電視幾乎是共和黨小政府反民主黨立場的傳聲筒，最近兩年有許多報導都是「逢馬（歐巴馬）必反」，也成為該國媒體極端化的著例。
　此外，在網路時代，由於民眾雙向接觸的機會增加，故許多人除了被動地接收媒體訊息，也透過部落格、臉書等軟體分享觀點，互動見解。由於臉書等集結的互動群體多為同學、舊識等志同道合者，故網路互動也容易形成「近朱者赤，近墨者黑」的群聚效果，彼此同氣連枝，益發強化了大家的既有關點。當人民觀點受到強化之後，標籤式的簡化訴求更受到歡迎。既然民眾有簡化二分的傾向，媒體為了牟利，最佳的策略自然就是迎合簡化二分的閱聽人，緊緊地抓牢他們，這也是當前媒體兩極化的原因之一。
　但是，如前所述，相較於歐美台灣的媒體還要更為墮落，這可以從兩個方面以解說。第一，華爾街日報可以挺共和黨，但那是基於其自主判斷後的獨立選擇，而不是與共和黨某些政客互通聲息的勾搭。台灣媒體卻不然；三立在二○○八年大選期間擺明了挺謝鬥蘇，儼然是謝系的護盤手。而民視長年來受民進黨蔡同榮派系影響，也從來不是新聞。最近的鄭弘儀竟然去獨派造勢的場子站台，完全混淆了政治與媒體之間應有的分際。別國媒體只有新聞立場的偏頗，而台灣部分媒體工作者卻渾然不知新聞的基本ＡＢＣ，墮落得比別國的媒體工作者快得多。
　台灣媒體差勁的還不只是與政治人物的勾搭曖昧，而是連「事實」都刻意不理會、刻意扭曲。三立電視台………自由時報………
　最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣，竟然台灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視。有立委受不了每天吃「三民自」，但偏偏有人民喜歡，那要怎麼辦呢？當媒體名嘴口出穢言、跨越其中立角色、怡然自得恬不知恥，居然收視率不受影響；看來，台灣的媒體水準提升，還有漫漫長路要走。
留言
媒體監督政府?說的好聽,民進黨執政三民自哪一天在監督政府的?或者說哪一天不罵國民黨的?你們這些罵中時的當時有說過自由一句話?有志氣的台灣人..拒吃「三民自」!!!
說的沒錯！只要留意聯合、中時，就會發現這兩報有時也會批評國民黨，雖然一堆人說這兩報是國民黨開的。反之，在三民自或其他偏綠媒體、部落格中，幾乎看不到、聽不到任何反民進黨的言論！所以留意一下綠媒，看到他們對民進黨歌功頌德，強烈攻擊國共與一切親華言論，嚴重親美親日,自由時報社論/廣場每天都在攻擊馬英九
最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣~~~這麼批評的媒體, 比方說蘋果, 都是賣得比較好的。因為它值得。別低估讀者／觀眾的選擇。
說蘋果日報值得那個價錢 是什麼部份值那個錢? 彩色印刷? 社會新聞? 水準高不高 跟值不值那個錢 未必有關吧,你說夜市人生水準很高嗎? 明明就很拖戲呀 劇情很離譜呀 但是收視就是高嘛,本來民眾的水準就未必很高啦 美國也一樣 台灣可能更差一點吧
自由亂報和三粒、冥視、地下電台政論節目內容的十大爛招：張冠李戴、無中生有、瞎掰硬拗、斷章取義、繪聲繪影、加油添醋、移花接木、混淆事實、胡亂臆測、捏造故事 !
我現在才明白民進黨真有網路部隊 ,從BBS、PPT、噗浪、臉書 ,至各媒體投書、讀者發言 ,都充斥職業性打手,不僅電腦技術好,詭辯本領也是一流 !!

（另參本館：天下民主一般黑 中國式媒體監督 自作孽的中時 自由造假 公視怎麼了 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 名嘴生存之道 《地下電臺》 NCC新生 臺灣黑心食品 非常沒創意 奧步研究所）

（另參本館：天下民主一般黑 中國式媒體監督 自作孽的中時 自由造假 公視怎麼了 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 名嘴生存之道 《地下電臺》 NCC新生 臺灣黑心食品 非常沒創意 奧步研究所）

新 聞 提 要
壹電視承諾等於無 狗仔新聞恐襲全台
對比英公審梅鐸 NCC發照真寬容
壹電視新聞台上頻 電子媒體備戰！
一切檢驗，就從今天開始！
兒團：壹電視應訂動畫製播準則
同業看過關：選舉到了（楨：?另參本館：另參本館：）
壹電視 真的變乖了？

（另參本館： 媒媒相護 名嘴內鬥 壹淫媒 NCC新生）

社論－期待NCC重新出發 2012-01-01 工商時報

　國家通訊傳播委員會（NCC）自95年成立至今已有近6年的歷史，第一屆委員與行政院發生激烈權責糾紛，並延續至第二屆甚至引發委員內部間之不合，而且第一屆之後連續由兩位傳播學界出身的學者擔任主任委員，其業務重心偏向廣播電視產業的微觀管理。結果是這幾年廣播產業的整體表現持續廣受社會訾議，電信產業幾乎淪為無人照顧的孤兒，消費者收視的內容及上網的頻寬與其付出之價格的「性價比」甚低，真令人有不堪回首的感慨。
　不過展望新的一年，我們對NCC的重新出發還是抱持相當的期待，原因是立法院在本會期閉會前終於完成NCC組織法的修法工作，矯治了NCC組織上諸多為人詬病之處，其最主要的突破是為NCC找到合理的定位。綜合言之，這次修法具有下述特點：
　第一，確立NCC為內閣行政團隊之一員，行政院長提名並任命七位委員時應指定一人為主任委員，一人為副主任委員，並於主任委員與副主任委員均出缺或無法行使職權時，指定委員一人代理主任委員。換言之，NCC雖然是獨立機關，但是其民主正當性仍然來自於民選總統任命的行政院長之授權，因此仍應與執政團隊相配合，獨立而非孤立。
　第二，該法新增第6條，規定行政院長只能夠基於下列事由將NCC委員「免職」:因罹病致無法執行職務、違法或廢弛職務或其他失職行為，以及因案受羈押或經起訴。本條規定的本質就是排除公務人員懲戒法第4條第2項規定(亦即「主管長官對於所屬公務員得依職權先行停止其職務」)的適用，限縮行政院長的人事權限，避免發生民進黨執政時期行政院長將NCC委員「停職」，而被停職委員「停職不如免職」（無任何薪俸，所有保險立即停止）的不合理現象。此項規定可以為NCC委員創造穩定的工作環境，有助於提升合格人選出任NCC委員的意願。
　第三，確立主任委員對於人事室、主計室及政風室以外單位主管享有任免之權，而不再交由委員會議決，強化NCC內部指揮監督的紀律與效率。
　依據新修訂的法律，未來行政院長應該應善用明年四位NCC委員任期屆滿的機會，任命確實有專業學識與管制願景的有識之士出任委員，讓NCC成為數位匯流真正的推手。對此，我們提供三點建議:
　其一，應大幅調漲核定給獨立機關委員之調查研究費。持平而論，我國政務人員之薪資偏低，縱使加上所謂調查研究費（約2萬5千元），不過約新台幣14萬元，在大學及研究機構紛紛採取彈性薪資之後，更是相形見絀，根本無法吸引稍微有成就的學術界人士出任委員。因此，NCC委員的調查研究費有必要大幅調升，才能吸引優秀的人才。
　其二，不應再任命學術界的資淺人員擔任NCC委員。獨立機關委員權責重大，必須要有豐富的專業學識與人生歷練，才能夠折衝各方利益，提出具有前瞻性的政策願景，並且沒有後顧之憂地將之貫徹實現。不容諱言，這類人才培養不易，因此近8年來公平會、金管會與通傳會，都面臨找不到合適人才擔任委員的困境，再加上委員薪資太低，以至於有助理教授或副教授出任委員的情形發生，其才識與社會聲望均不足以服人，令民間業者有不得不配合「小孩開大車」的萬般無奈。
　其三，避免任用常任文官擔任委員。此次通傳會組織法修正開放「依公務人員任用法或其他法律任用之公務人員」擔任NCC委員，理由是「鑒於公務人員亦不乏對通訊傳播領域具有相當學識及嫻熟經驗者，為使該等人員得對通訊傳播業務之管理貢獻所長，亦宜納入，俾使本會委員之學經歷涵蓋面更為周全」。然而政務人員與常任文官之屬性完全不同，前者長於政策擘劃，後者擅於落實政策與執行法律，其思維不同，進退之標準有異，實在不宜混淆。獨立機關一旦任命常任文官出任委員，往往就表示該機關趨向於靜態執法，而不是由動態政策領導前進方向。
　總統大選即將揭曉，新的國家領導團隊就要產生，讓我們拭目以待NCC的重新出發！

人人喊打，ＮＣＣ為何顧人怨？‧財訊 2011/12/27

十二月中，立法院通過ＮＣＣ組織法修正案時，遊說甚力的電腦公會，在會員大會上響起如雷掌聲，業者們一片「受夠了」ＮＣＣ委員們互不相讓、決策停擺的怨聲，希望修法後改由閣揆指定的主委，能夠一統ＮＣＣ。ＮＣＣ怎麼了？何以蒙受如此羞辱？【文／田習如】
這一屆ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）挨批最多的兩大政策，就是學界連署反對的旺旺中時集團併購中嘉有線電視系統（簡稱旺中案），以及通訊相關科技業者抱怨連連的４Ｇ行動寬頻執照規畫緩慢；至於有線電視數位化的進度牛步，更是前兩屆就已經招致外界強烈抨擊的項目。外界對ＮＣＣ的質疑不外乎：資訊不透明、委員山頭林立、決策效率低落，似乎成了「學者治國」負面效應的最佳縮影。
學者治國！議而不決
山頭林立！嚴重分裂
ＮＣＣ內部文官感嘆，從第二屆起就是「災難的開始」，當時馬政府剛上台，提名委員一波三折、不少人臨時退出，主委人選也從原本呼聲甚高、由時任副閣揆邱正雄推薦的陳正倉，變成被視為金溥聰系統的彭芸。彭芸在內部雜音頻傳之下，做了兩年便趕緊遠離政治叢林，當時ＮＣＣ七名委員中只有三位留任，陳正倉再度成為主委呼聲最高的人選，然而最後卻是由新提名的四位委員之中，與金溥聰在政大任教時便有合作研究的蘇蘅，「順勢」接下彭芸的任期及主委職務。
「菜鳥領導老鳥，一開始就苗頭不對，蘇蘅常會被老鳥批評不懂業務，難以建立主委威信，」這位文官說。由於不想撕破臉，委員會在意見紛陳下努力要採「共識決」，結果就經常議而不決，與第一屆時委員若不滿就寫「不同意見書」表態、讓議案照多數通過，決策較明快的作風大不相同。
此外，目前ＮＣＣ委員對於會內各處室從「專案督導」的個案介入，變成各自劃分管區的「專門督導」，結果有的委員每天看例行性公文看到快煩死了，有的委員卻又管得很細，連人事任免都要插手，使得處長被行政經驗不足的委員「架空」，所謂「山頭林立」、「缺乏行政效率」之說也就不脛而走。
包括學界、業界和內部的受訪者都指出，這一屆的ＮＣＣ委員「新舊兩派」分裂特別嚴重，從「旺中案」到ＮＣＣ主委是否應由委員互選改為行政院長指定（組織法修正案），包括副主委陳正倉、委員鍾起惠、翁曉玲三位「老鳥」，就與其他四位「菜鳥」的立場對沖。
陳正倉等三人在二○○九年旺旺集團購買中時、中視等媒體的「三中案」時，因旺旺集團認為三人在委員會上作梗、設下許多附帶條件，因此大剌剌將三人照片登報、點名批判「枉法濫權」，相關風波並引起當時還在政大任新聞系主任的蘇蘅等學者連署抗議旺旺。去年底旺中案送到ＮＣＣ審議後，陳正倉等人便以前述事件為由，表明「迴避」審查。
據透露，行政院長吳敦義曾找陳正倉關切他為何拒審，不同黨派立委也曾質詢拒審的ＮＣＣ委員「怠惰」，包括立法院長王金平等黨政人士也被傳出私下關切本案，讓ＮＣＣ委員不論審或不審都備感壓力。
學界反對旺中案的主要理由是，不應讓已擁有無線、有線電視台及報紙的旺旺集團再跨到有線電視系統商，否則將可能以頻道通路優勢阻擋言論市場的多元化。由於爭議性高，外界判斷ＮＣＣ的策略是拖過總統大選再說，尤其包括主委蘇蘅在內，一半以上委員的任期在明年七月截止，「學界同僚反對聲浪這麼大，ＮＣＣ委員如果想回學界，何必為了旺中案讓自己臭掉，」一位系統業者說。
中正大學傳播系副教授羅世宏表示，ＮＣＣ的失職在於連對市占率的掌握都要靠業者提供資料，幾乎只能做形式上的盲目管制，且相較於美國ＦＣＣ（聯邦通訊委員會）對於重大併購案會設立專門網頁、公開正反意見，ＮＣＣ在審查旺中案過程中的資訊公開程度嚴重不足。
台大經濟系教授鄭秀玲則指出，ＮＣＣ早在○九年就委託學者研究各國如何認定併購案會否造成媒體集中度過高的問題，因此，早就能建立一套公式作為併購案的審查門檻，如今卻放任學者和業者對於計算標準各執一辭。對此，ＮＣＣ主委蘇蘅則表示，已將訂立標準的法源列在《廣電法》修正案中，只能等待立法院通過。
其實多位學者也批評ＮＣＣ太被動，「天天在等國會修法」，包括要求有線電視業者投資建立數位化系統、審查併購案等都沒有展現魄力，只能在審查執照時附加一堆要業者自訂「涉己新聞處理原則」、網路新聞引用原則、設立自律委員會等，被認為不具實質約束力的條件。

入主壹電視 傳練台生放話：繼續吵就解散【聯合新聞網2013.04.18

壹電視確定賣給年代集團事長練台生後，外界關注壹電視是否會像先前一樣大幅裁員？根據新頭殼newtalk報導：「日前與練台生會晤的員工轉述，練台生強硬指出，如果壹電視員工不歡迎他，繼續吵，讓審核無法通過，他就解散壹電視，認賠殺出，只留下器材。」
根據報導內容，練台生確定入主壹電視後，已陸續約見壹電視各部門主管，也傳出內定由前中天總經理陳守國接任總經理一職。但對於相關傳聞，陳守國表示一切都還沒確定。
　回應
　反媒體壟斷的職業學生咧?還有什麼勞工陣線的咧?我很想念你們演的行動劇耶，很想念你們正義凜然的以生命為台灣人民爭取公義，怎麼人都不見蛋了?
　你們當初反旺中，最後搞到自己,真是爽
　謝震武這貨出一張嘴收入就比22k多數倍十數倍，年青人會22k就是像他這種賺輕鬆錢的咖害的~
　看看每天在節目上罵台灣企業22K的謝震武敢不敢在節目裡罵他老闆
　年代就是這樣對待員工.八八風災年代新聞亂搞災民通報,揭露這件事情的員工就被開除.
　有錢人口氣就特別大?
　果然是機器不會鬧的比較好!
　真是獨裁專制。應該以妨害自由罪把他捉起來。
　之前喊很大聲的工會呢?怎麼沒半個人出聲都惦惦了.
　新聞自由萬歲！記者協會萬歲！

練台生：工會繼續吵，壹電視就解散 2013-4-18蘋果日報

近日傳出賣給年代老董練台生的壹電視，傳出內定，將由中天前總經理陳守國擔任相當總經理的職務，壹電視現任聯席總裁陳裕鑫，則傳出交接後可能去職。
陳守國出身中國時報，也在旺旺集團總裁蔡衍明入主中天電視前，就擔任過總經理。對於先前蔡衍明處理黃國昌事件，以及干涉中時內部大鳴大放文化，曾公開批評過。
　回應
　反中時~~為何當初那些愛台或是親綠的企業家沒人要出錢買下?因為不賺錢啦!!!愛台~其實就是愛新台幣啊!!
　哈哈哈,寧可賣給練,也不要賣給蔡,到頭來還是要被解散,活該,你以為練是善類,看練的年代政論節目,找一群拉機名嘴唱衰馬政府..討好民進黨,讓三立與民視恨的牙牙的..
　那些挺壹傳媒打旺旺的哪些拉機叫授都閉嘴了,壹電視原工自求多福吧,那些人靠不住...自求多福吧....
　喊爽的是看熱鬧的酸民,悲情的是一傳媒員工,撒手不管的是那些喊衝喊殺的拉雞學生與教授,這就是台灣看熱鬧文化....

壹傳媒交易破局 黎智英：不再賣了【聯合報2013.03.28

台灣壹傳媒交易案破局；壹傳媒主席黎智英昨天接受香港蘋果日報訪問時表示，「這次賣不掉，以後永遠都不會再賣。因為這樣對員工不公道，對讀者不公道。」在近期出刊的今周刊中，他也強調「生根台灣」，突然對台灣媒體市場再現熱情。
不過，黎智英並未講明台灣壹傳媒是全部不賣，或者保留平面媒體、出售電子媒體（壹電視）；外傳中國信託慈善基金會董事長辜仲諒、年代集團董事長練台生兩人仍在競逐購買壹電視。
黎智英還說，台灣壹傳媒不會有再一波的裁員，因為早在出售前，就已精簡人力，目前沒有裁員的需要。
台灣蘋果日報、壹電視、壹週刊與爽報等四工會昨晚發表「聯合聲明」，肯定黎智英「不裁員」的善意，希望黎能信守承諾，不要辜負員工的信任與支持，工會將持續推動和資方簽署包含編輯室公約在內的團體協約。
台灣壹傳媒交易案確定破局，破局原因眾說紛紜，旺旺中時媒體集團執行副總經理吳根成發表公開聲明，「合同到期，在公平交易委員會又可能提出更多附帶條件羞辱旺中集團下，集團不願意再接受羞辱」，間接說明旺中退場原因。
外傳黎智英仍有意出售壹電視，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）副主委虞孝成說，目前壹電視的買家仍不清楚，無法評論這項交易是否觸及媒體壟斷法令。
另外「廣播電視壟斷防制及多元維護法」尚未完成立法，如有併購案也應依據現行法令評估，除非防壟斷法訂定回溯既往條款，才會研究買方是否踩到反壟斷的紅線。
　　回應
因為要落跑了，當然不會再賣.壹傳媒員工就甘心，到時候要是被倒債欠幾個月薪水可別哭,哈哈哈哈哈哈
被這位回鍋老闆出賣的員工還能繼續待下去嗎?算了吧,為五斗米折腰繼續跟這回鍋老闆危害台灣!

旺中批「有法無天」 NCC：政治語言【聯合報2013.03.28

壹傳媒併購案出現變數，買家之一的旺旺中時集團非常不滿，批評政府行政尺度「伸縮自如」、「有法無天」。國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）主委石世豪昨天表示，旺中的聲明為政治語言，他無法回應；公平會副主委孫立群說，不應該以情緒字眼誣衊執法單位，對此他深感遺憾。

　　相關新聞
NCC訂附停止條件 前ＮＣＣ副主委劉宗德：逾越法律授權
旺中案 蘇蘅：不必然做財產處分
白衣女子銓森傳播會計/股東梁惠麗：多利國際娛樂的張文霖找我 臨演每人發500元
徵走路工 希望娛樂公司專案企劃蔡存序：代神祕女轉貼
本來以為是「抹黑」 交錢全都錄 網友：離譜、痛心
只要反旺中 拿錢也可以？
走路工與援交金
你是學生，你反不反「三民自」？
聯合報衛星電視新聞台 有條件過關
蔡衍明捨一頻道拿下通路 影響力增 聯合報
學者：旺中併購案 附帶條件如同遮羞布 聯合報
澄社聲明「絕不因旺中栽贓而噤聲」 蘋果日報
‎中時總編輯張景為表態︰揪黑手，何錯之有？‎

「你好大我好怕」 王小棣/王丹/馬世芳/張大春等響應 聯合報
（回應：
　　這些學者根本是惡魔,他們利用職務灌輸學生偏激的思想。
　　說實在我真不知台灣有哪個媒體算大？不管是旺中或台灣哪家媒體的影響力都很有限，現在全球網路連線，你還在看報紙嗎？
　　三立 民視 自由 年代 壹傳媒等 為特定政黨服務，立場不中立 有失媒體風範!請一併前往抗議! 　　
　　要是旺中支持民進黨, 就不會淪落到這種下場,只能說你顏色不對 　　　　
　　台灣小媒體卻作亂的很多, NCC又能奈他何? 集小亂成大亂才恐怖! 以台灣民主為號召來作亂更恐怖! 　　　
　　有啥好怕的?! 想這種口號, 真是白癡! 在網路上, 中時不過是節點之一, 不爽看, 還有一堆網站可選, 像上面那些作家的網路文章, 除了張大春我還看過一兩篇, 其他連聽都沒聽過, 也沒啥興趣;　　　　
　　王丹是誰? 是不是收陳水扁40萬美金走路工的那個?
　　走路工好像變的光明正大勒 假清高 真齷鹺 ...
　　台灣的律師, 教授, 學者, 甚至醫生, 已經跟著綠營把自身的信譽給玩完了,接下來的就是這批所謂的「藝文人物」了.）

（楨：連聯合報讀者都反聯合打旺中！另參本館： 媒媒相護 名嘴內鬥 自作孽的中時 學官兩棲 選擇性失聲 自由造假 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 公視怎麼了 Ｎ死死活起來了 Ｎ死死能幹啥 NCC新生）

持平看旺中案 — 產業發展技術終將引導商業模式的運作 2012/08/01
　
　我始終認為一切談判都需要有一個上位的思維來指導。比如美牛案，其上位思維指導究竟是維護百分之百的國民健康，或是發展台美雙方經濟？是否可以兩害相權取其輕，兩利相權取其重？同樣，証所稅復征也是一樣，到底量能課稅或繁榮股市，兩者孰重？
　如今的旺中案亦然。是百分之百的媒體市場公平交易重要還是自由經濟運作(商人是否可辦媒體)重要？當然，部份原因是水果、聯X、自X三大報系因為商業利益而反對本案。特別是一向持堅定台獨立場的自X報，它其實反對本案的理由，盡人皆知在於其強烈反對中國對台灣媒體的影響。
　然而以自由經濟體系運作的始祖英國及美國而言，它們並沒有反對澳洲媒體商人梅鐸的大舉入侵。特別梅鐸在英美政經的影響力，已經到了非常巨大的地步。然而英美並未大驚小怪。 　
　美國的反托拉斯法難道不嚴格嗎？(台灣的公交法即仿美國的反托拉斯法)。它主要關心的其實並不在於產業的一系列上中下游產業鍊，而是在各別產業的公司是否據有該產業的壟斷地位。
　另外我一直認為上下游是看勢的。例如，Discovery、HBO、National Geography等影片，所有的系統台都是搶著要訂的。反之，若是不具收視價值的就被擺到後面。也就是系統台不一定具有絕對的上架權。他是要看觀眾的味口的，否則都是爛片或爛節目，收視戶是會停訂的。
　又現在推出的MOD或是數位電視(頻道幾乎無限)，或是直接接收的衛星電視、網路電視，林林總總，甚至透過電線傳輸資訊(不是電話線或光纖)，那裡就能憑系統台就定於一尊呢？好像，i-pod，i-pad一出來，就立馬打破原來筆電的市佔。Skype一出來，全世界電話公司的國際電話價格就必須降價，最後這項業務終將退出市場。網路一出來，宅配等行銷產業就發展起來。
　最後，有關政治涉入商業的運作。我只想點出，即以自X報為例，它以強烈政治立場來辦報，最後市場的運作規律自然會規範它的。我們看到三X台的因為急於要打開大陸的戲劇市場，它居然將收視不錯的談話節目「大X新聞」主持人鄭XX突然撤掉，就知道市場的運作規律了。因為，客觀的世界是不以主觀的意志而移轉的。明白嗎？
http://blog.udn.com/ericwy1029/6681320