2008-11-20 07:05:54| 人氣5,760| 回應132 | 上一篇 | 下一篇

誰伸手入媒體

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

中時怎麽了?評論有沒「比較標準」?
扁時不只完控公媒,連私媒也利誘脅迫,與媒對罵。
馬任媒罵不還口,找幾個人担任董監事、副社長,就伸手入媒體、嚴重傷害公媒的獨立自主精神了?

哎啊!何必對<自作孽的中時>大驚小怪呢?
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1308426874/20080627055420/
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1307820703/20080608063035

那聯合怎也加入?

名手vs名嘴吧!

攏係<偽君子評論>啦!
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1306275991/20080425063308/


別又伸手入媒體>中時08-10-08中時小社論
 
     國民黨推薦四位立委擔任必須由「社會公正人士」出任的公視董監事審查委員、馬英九競選發言人擔任中央社副社長、中央廣播電台藍綠人事鬥爭,這些公共媒體最新發展,已令人憂心馬政府再度將手伸入媒體。
     馬政府與國民黨若不懸崖勒馬,公共媒體的獨立自主精神也將再度遭到嚴重傷害。
     公視法規定,董監事被提名人須達審查委員會四分之三門檻才能過關,由於審查委員是依照政黨比例推派,國民黨推薦委員可以完全主導此波董事補選的生殺大權。但國民黨顯然還是不放心,才會指派政治色彩濃厚的立委擔任「社會公正人士」而落人口實。
     中央社既已改制為國家通訊社,接受政府預算補助,其高層應由政黨色彩不濃的專業人士出任,只是社會各界對於中央社報導維持公正性的起碼要求。但馬政府卻任命競選期間發言人擔任副社長,濃得化不開的政治酬庸色彩,只會讓中央社增加更多包袱。
     至於央廣藍綠鬥爭,其實已是一再上演的老戲碼,政黨輪替後就來一次「大風吹」。但藍綠色彩濃厚的高層人士來來去去,央廣還可能有活水出路嗎?央廣對匪宣傳的歷史任務既已不合時宜,若不徹底轉型,難怪已出現廢除聲音。
     無論如何,政府就是不該把手伸進媒體,扁政府已經有過太多錯誤示範,馬政府千萬不要再重蹈覆轍了。

另參本館<公視怎麼了>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1301528510/20080108064247

鄭優:遺憾被貼特定政黨色彩?請辭央廣董座〔記者蘇永耀08/09/30

「中央廣播電台」傳出在馬政府關切及施壓下,明日將召開臨時董事會改組人事,部分獨立董事並醞釀集體請辭表達不滿。有董事忿忿地說,馬政府對節目頗多干預,包括「不能對中國有太大的批評」。

部分獨立董事 醞釀辭職抗議

央廣雖屬國家電台,但董事長等職皆有任期保障,維持不受干預的獨立運作;本屆任期至明年九月底,但央廣董事長鄭優上週以「被貼上特定政黨色彩,質疑未努力為新政府宣揚政策」,決定提早一年請辭,因而引爆話題。
央廣董事長鄭優昨晚接受查證指出,新聞局方面確有諸多意見,但都技巧性地拿所謂「民眾反映」給他,要求處理。
事實上央廣也做出改善與配合,但仍沒辦法獲得認同,既然政黨輪替兩黨意見不同,他再做下去也沒什麼意思,才決定請辭。

新聞局副局長 否認出面施壓

馬政府上台後,陸續對公營媒體人事展開「整頓」。
熟悉內情的央廣董事指出,央廣因有任期保障,人事方面無法立即「藍化」,只好改採「挑毛病」施壓。
包括新聞局副局長林清修等官員曾電話或當面質疑節目「偏頗」,一度還打算開會檢討。
由於質疑的內容包括稱外聘主持人「太綠」,未替馬政府政令宣傳等,央廣為此還製播一系列閣員專訪「求改善」。
林清修則否認說,這是沒有的事,相關指控「沒有根據」。
央廣私下說,溝通過程看出新聞局官員對聘徐永明、金恆煒等擔任節目主持人確實「很有意見」,
但他們不僅有合約保障,央廣也沒一面倒,在民進黨執政時並另聘楊憲宏等當主持人,反映台灣社會藍綠不同面向。

央廣發聲任務 旨在改變中國

更嚴重的是,主要任務是對中國等進行海外廣播的中央廣播電台,馬政府卻自我設限。
擔任董事的東吳大學政治系主任羅致政便說,央廣曾接獲來自馬政府官員的關切,指「不能對中國有太大的批評」。
羅致政質疑,央廣幾十年來的任務就是對中國發聲,希望改變中國。
也因如此,央廣的節目播送常常在中國大陸遭到封鎖;如果馬政府認為央廣的存在對中國是威脅,節目內容也應要「休兵」、少批中國,那乾脆廢掉央廣算了。

廣播也要休兵 被嗆乾脆廢掉

羅致政透露,明日央廣將召開臨時董事會進行改組,除董事長鄭優、總台長邵立中請辭外,他與幾位獨立董事上週會商後也決定將集體請辭,
表達對馬政府干預新聞自由及向中國傾斜的不滿。

馬政府要求少批中國,央廣董事不滿?>中央社記者周永捷08/09/30

國民黨立法院黨團今天表示,中央廣播電台的董事當年因政治色彩才被任命,新政府上台後應主動請辭;且央廣為國家電台,卻使用國家經費在節目抹黑政府、謾罵總統馬英九,並不適宜。
央廣董事長鄭優表示,他已請辭,沒有立場針對此事回應。
自由時報報導,央廣傳出在馬政府關切及施壓下,明日將召開臨時董事會改組人事,部分獨立董事並醞釀集體請辭表達不滿。
有董事說,馬政府對節目頗多干預,包括「不能對中國有太大的批評」。
國民黨團上午舉行記者會,首席副書記長楊瓊瓔表示,國民黨執政就應負完全責任,所有政治任命的前朝政務官,應該要有前考試院副院長關中的風格主動請辭;縱然這些政務官有任期上的保障,但也不應持續抹黑政府。
國民黨籍立委郭素春表示,央廣是國家廣播電台,代表國家對外廣播;央廣董事當年因政治色彩才被任命,應在新政府上台後主動辭職;這些董事現在不想走,卻轉移焦點,說馬政府要求央廣不能批評中國。
她說,像毒奶粉事件,央廣當然要報導,但如果不是因為意識型態,為何要在兩岸關係趨緩時,一直無謂的批評中國呢?
她呼籲執政黨要全面清查當時因政治被任命的央廣董事,以免他們從中找碴、搞破壞。
國民黨籍立委賴士葆表示,央廣不是一般商業電台,是國家對外宣傳的電台,現在是國民黨執政,央廣還用國家的錢,開帶狀節目,
每天謾罵、抹黑馬總統,這樣適宜嗎?他認為央廣應先內部控管,再對外發言。
對於國民黨團的批評,鄭優受訪時表示,他已辭職,沒有立場針對此事回應。
央廣表示,包括鄭優及總台長邵立中,目前都是請辭待命中,不方便在此時說話;兩人辭呈依程序需待明天的臨時董事會通過才正式生效。

藍營指央廣抹黑政府?鄭優:已請辭不便回應>中央社08/09/30

自由時報報導,馬政府向中央廣播電台施壓,部分獨立董事將集體請辭表達不滿。
行政院新聞局長史亞平今天指出,新聞局確實基於主管單位的立場,提醒央廣必須達成的任務,也就是對國內外地區樹立國家的新形象,但從未要求他們不可以批評中國大陸。
自由時報報導,央廣傳出在馬政府關切及施壓下,明日將召開臨時董事會改組人事,部分獨立董事並醞釀集體請辭表達不滿。
有董事說,馬政府對節目頗多干預,包括「不能對中國有太大的批評」。
對此,民進黨籍立委蔡煌瑯上午質詢時指出,政府不該再清算鬥爭,央廣是獨立行使職權的單位,其專責是代表台灣對中國發聲,
現在獨立董事的任期未屆滿,政府卻想盡辦法、明的暗的要逼獨立董事離職,這是不是秋後算帳的政治報復?
史亞平答詢時指出,新聞局從未要求央廣不能做任何節目,或者不可以在節目裡做什麼樣的言論,
新聞局是基於主管單位的立場,提醒央廣必須達成其成立的任務,也就是要對國內外地區樹立國家的新形象,從未要求他們不可以批評中國大陸。
蔡煌瑯追問,央廣有些獨立董事與外聘主持人專門在批評中國,為何把他們換掉?
史亞平說,新聞局沒有把他們換掉,新聞局到現在沒有換任何一位,從未要求把他們換掉,也沒有要求他們不可以批評中國,對於報紙的報導她無法評論,因為不曉得新聞來源從何而來。
行政院長劉兆玄則說,蔡煌瑯拿著沒有依據的東西一直講,行政院不能接受。
蔡煌瑯質疑,如果政府沒有明示暗示,為何央廣部分董事明天要集體請辭?
史亞平說,她不了解為什麼,但她尊重所有董事的個人意願。970930

史亞平:從未要求央廣不得批評中國08/09/30

一九二八年八月一日於中國南京創立的中央廣播電台,一九九八年起才正式改制為國家廣播電台。
央廣對全球播出的節目,透過全台各地所架設的數位微波傳送系統,總發射電力高達八七五○KW,為其他公民營電台總和的二點二六倍,輸出電波有效涵蓋中國以及全球各大洲。目前央廣以「來自台灣的聲音」作為台呼,每天以十三種語言代表國家對全球廣播。
央廣在大陸時期歷經國共鬥爭、對日作戰。遷台後,主要負責對中國廣播,即所謂「對匪廣播」,負起向「匪區」心戰喊話任務,央廣當時不僅向中國進行宣傳,也承擔與潛伏敵後情報人員通訊的特別任務。
一九八○年代時兩岸情勢雖略有轉變,但央廣任務未變。當時還接受國防部委託,從週一到週六每晚八點播出二十五分鐘鄧麗君的相關新聞及歌曲。透過「鄧麗君時間」,繼續向中國進行心戰宣傳。
經歷重要中國現代史的央廣,在局內三樓文史館中,典藏著從建台迄今的各項珍貴史料,並存留包括毛澤東、蔣介石等重要談話聲音。目前並在嘉義民雄另設有國家廣播文物館,也存放許多珍貴的聲音史料。 (記者蘇永耀)
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!MYiDye.FFRsO3LuSeKZLccU-/article?mid=20027&prev=20028&next=20025

名嘴治台? 央廣大搬風【聯合報記者李順德08.10.10(楨:名手呢

名嘴治台?新聞局正積極改組中央廣播電台董事會,昨天決定聘請資深媒體人、電視名嘴楊憲宏、蘭萱等人出任董事,其中楊憲宏更被視為央廣董事長的黑馬人選。新聞局高層被詢及此事,直說「很有可能」。
代理央廣董事長何乃麒表示,在完成聘任董事程序後,央廣將在近日內召開臨時董事會,改選董事長及常務董事。之後再由董事長聘請新任總台長、副總台長。
楊憲宏目前另一個職稱是大愛台總顧問,他過去具有泛綠陣營背景,也曾是前副總統呂秀蓮很信任的民間友人和諮詢對象。
中央廣播電台董事長人選,日前曾傳出高惠宇,高惠宇也曾在敏感的時刻出現在新聞局,與央廣代理董事長何乃麒會談,不過後來證實是在討論金鐘獎事宜。
央廣日前舉行董事會,除前董事長鄭優、總台長邵立中、副總台長張正霖請辭外,還包括羅致政、董立文、廖錦桂、朱台翔等四位董事請辭,目前七位董事遞補名單,分別是媒體人盧治楚、高惠宇、蔡詩萍、楊憲宏、蘭萱、及文化大學傳播學院院長沈慧聲等,另有一位政大廣電系教授吳翠珍因為準備出國一年,不克擔任董事,將在近日內補聘一人。
新聞局高層表示,一旦董事補聘完成,即可進行董事長選舉,由十五位董事互選產生,這屆任期仍到明年九月。外傳前國民黨政策會執行秘書汪誕平規畫出任央廣總台長,但新聞局不願證實。

中央廣播電台董事會通過 高惠宇任董事長  

(中央社記者吳素柔台北08/10/22電)財團法人中央廣播電台今天下午召開第四屆第二次臨時董事會,會中以十二票選出前立法委員高惠宇擔任央廣董事長,接替日前請辭的前董事長鄭優;此外,同時選出盧治楚、何乃麒及楊憲宏三人遞補常務董事遺缺。
央廣現有十四位董事,其中高惠宇、盧治楚、楊憲宏、何乃麒、張良民、蘭萱、劉德勳、吳連賞、沈慧聲九人出席董事會;蔡詩萍、姚琢奇、張清溪、林永樂四人未出席,但委託他人代為投票;阮銘未出席,也未委託他人代為投票。
依照央廣設置條例規定,今天選出的新任董事長及這次遞補的董事,任期與這一屆董事會法定任期一致,全部將於明年九月六日任期屆滿,屆時將再由主管機關行政院新聞局依法重新遴聘新任董事人選。

中央廣播電臺
 
中央廣播電臺(白色建物)位于圓山大飯店旁財團法人中央廣播電臺(英語譯名:Central Broadcasting System,簡稱CBS)是中華民國國營廣播電臺,簡稱央廣,總部位于臺灣臺北市劍潭山麓,1998年1月1日改制成爲獨立的財團法人。目前使用“臺灣之音”(英語:Radio Taiwan International,簡稱RTI)爲臺名,以十三種語言向全球廣播。

央廣曆史

1928年8月1日,中國國民黨中央執行委員會廣播無線電臺(簡稱“中央廣播電臺”或“央廣”,暫定呼號爲“XKM”)在南京開始播音。
1932年1月28日,日軍進犯上海,爆發“淞滬會戰”。爲了對日本人說明事件真相,“中央廣播電臺”開始對日本廣播,是爲中華民國國際廣播之發軔。
1932年夏天,國民政府建立“中央廣播無線電臺管理處”(後改稱“中央廣播事業管理處”,最終改組爲“中國廣播公司”,簡稱“中廣”)。
1945年8月15日,日本宣布無條件投降;蔣中正委員長于當日在中央廣播電臺發表〈抗戰勝利告全國軍民及世界人士書〉。
1949年,“央廣”與“中廣”一同隨國民政府遷至臺灣。
1949年10月10日,中廣“海外廣播部”以“自由中國之聲(Voice of Free China)”呼號,每天用十五種語言對國際播音。
1949年11月,“中國廣播股份有限公司(中國廣播公司)”召開首次股東大會,承接原“中央廣播事業管理處”業務。
1951年8月,爲加強對大陸廣播,中廣設立“大陸廣播組”。
1965年,受政府委托,中廣開始辦理“自由中國之聲”的海外廣播業務,同時通過短波向大陸傳送流行網與新聞網等節目。
1972年,中廣“大陸廣播部”獨立改制爲中央廣播電臺。
1974年7月,中央決議,中央廣播電臺爲中央附屬之大陸廣播工作專業單位,並于1976年恢複建制。
1979年,在政府支持下,中廣成立“亞洲之聲(Voice of Asia)”,主要對亞洲地區播音,同時辦理其它相關之海外廣播業務。
1980年7月,中央廣播電臺改隸國防部。
維基文庫中相關的原始文獻:
中央廣播電臺設置條例http://zh.wikisource.org/wiki/中央廣播電臺設置條例
1996年1月17日,立法院三讀通過《中央廣播電臺設置條例》,要求合並中廣“海外廣播部”以及中央廣播電臺,並改制爲“財團法人中央廣播電臺”,主管機構爲行政院新聞局。
1996年2月5日,《中央廣播電臺設置條例》公布。
1996年12月5日,《中央廣播電臺設置條例》施行。
1998年1月1日,“財團法人中央廣播電臺”正式開播,並承接原中廣“自由中國之聲”及“亞洲之聲”之海外廣播業務;同時停用“自由中國之聲”及“亞洲之聲”臺呼,以創新之“CBS臺北國際之聲”臺呼來代表國家對國際播音。
2003年1月1日起,國語及方言臺呼由“中央廣播電臺——臺北國際之聲”改爲“中央廣播電臺——來自臺灣的聲音”,英語臺呼則自7月1日起由“Radio Taipei International”改爲“Radio Taiwan International”。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%BB%A3%E6%92%AD%E9%9B%BB%E5%8F%B0

中央廣播電台官網
http://www.rti.org.tw/default.htm


中央社董監事會通過羅智強任副社長>中央社08-10-03

(中央社記者羅廣仁台北三日電)財團法人中央通訊社今天召開第五屆第三次董監事聯席會議,通過社長陳申青提名副社長人事案,聘任羅智強為副社長。羅智強是中央社有史以來最年輕的副社長。
新任中央社副社長羅智強1970年生,國立中山大學企管系畢業、國立政治大學法學碩士、政大外交所博士班研究生。

中央社副社長 羅智強接任【聯合報記者范凌嘉08.10.02
 
馬政府最近重新起用馬團隊「老臣」,馬英九競選期間的發言人羅智強將出任中央社副社長。
馬總統當選之後,羅智強「解甲歸田」,這段時間他都賦閒在家,提筆創作,四個月來,他已經完成短篇小說七篇、散文兩篇,還有一本長篇小說趨近完成;最近有文學獎通知羅智強,他的短篇小說已進入複審階段,奪獎有望。

羅智強接中央社副社長 藍委:適才適所>中廣08-10-02

馬總統競選期間的發言人羅智強即將接任中央通訊社副社長,但是外界卻質疑他太過年輕,酬庸色彩濃厚。不過國民黨立委吳育昇表示,以羅智強的才華、能力和媒體經驗,應該是適合人選。他說羅智強的專長既然是新聞媒體,接任中央社的主管就是適才適所,不能算是酬庸。(李人岳報導)
馬總統競選期間擔任發言人之一的羅智強即將接任中央通訊社副社長,不過外界不免質疑羅智強年僅35歲,這樣的任命酬庸色彩太過濃厚。對此,國民黨立委吳育昇表示用人應該看能力,他認為政壇正在世代交替,以羅智強的媒體歷練和才華,應該是適合的人選。
對於外界的質疑,吳育昇認為,羅智強如果是擔任某個國營事業的董事長,那也許可以討論。但既然是他專長所在的媒體,就不應該是酬庸。吳育昇強調,年輕不是罪惡,反而是國家的機會和希望,他反而認為各方面的世代交替已經太慢了一點。他強調不要否定年輕人,只要是年輕的人才他都都樂見為國所用。
 
綠批馬犒賞子弟 中央社反駁【聯合報記者林河名08.10.10

馬蕭競選總部發言人羅智強將接任中央社副社長,以及中央社副總編輯莊豐嘉發出公開信痛陳記者淪為「報喜不報憂」的工具,民進黨立院黨團昨天批判馬政府控制媒體,非常惡質。
民進黨團昨天痛批國民黨繼干預中央廣播電台人事後,又把黑手伸進中央社。立委管碧玲批評,馬政府的媒體政策,就是「逼走眼中釘,犒賞子弟兵」。立委涂醒哲更批評馬政府「把媒體當工具,把人民當傻瓜」。
將於月底離開中央社的莊豐嘉,日前發出電子郵件給中央社同仁,提到「最近許多跑政治新聞的記者都感受到一些壓力」。莊豐嘉還表示,社方對於馬政府的負面新聞,要求能少則少,「李登輝同時罵阿扁和馬英九,就只有罵阿扁的稿子發得出去;本土社團的新聞,純屬言論主張的,也在封殺之列。」
管碧玲認為,民進黨團在立法院善盡監督之責,中央社卻撤除不利馬政府的報導,使得民進黨團的新聞愈來愈少,甚至併稿或遲到晚上才出現。
立委葉宜津也表示,只要是媒體,就應該以維持公共價值為最高指導原則,假使央廣、中央社不能批評中國、不能批評馬總統,「那和極權國家的媒體有何兩樣?」
【記者李明賢/台北報導】對於民進黨立委抨擊政府操控媒體,甚至指控中央社不得出現批馬言論,中央社昨天發表聲明,強調一切新聞秉公處理,更會嚴守平衡報導原則。
至於羅智強出任中央社副社長,引發在野黨強烈質疑,中央社表示,該項人事任命案是由社長陳申青提名,報經董事會同意,主要是借重羅的企管、法律專業。
中央社表示,該社一向秉持客觀、公正、翔實的精神報導新聞,社內有層層的校稿機制,新聞寫作均依歷任管理階層所訂新聞寫作基本準則處理,以專業為原則。
中央社強調,社內新聞寫作基本準則明訂「民意代表在質詢時提出值得注意的問題時,不能只報導質詢內容,應儘量設法報導政府有關官員的答覆或評論,以示平衡;民意機構對行政單位工作提出批評時,亦應作同樣的平衡處理。」

中央通訊社

中央通訊社(Central News Agency;CNA),簡稱「中央社」,是中華民國的國家通訊社,總社設於台北市松江路209號(志清大樓)。

大陸國民政府時期

中央社於1924年4月1日在廣州成立,直屬國民黨中央黨部。中央社的創建與戴季陶有密切聯繫,當年1月,戴季陶在國民黨第一次全國代表大會上被選為中央宣傳部部長。上任之後,積極籌建中央社。
1925年7月1日國民政府在廣州成立,當時國民政府和國民黨中央黨部所有重要文告和各部中央消息,都由中央社編髮。1926年7月北伐開始後,中央社記者隨軍採訪,逐日報導北伐軍消息。10月,北伐軍攻克武漢,中央社遂遷至武漢。
1927年蔣介石發動「四一二事變」,與武漢國民政府對立,便又在南京建立一個「中央社」。「寧漢合流」後,武漢中央社便於1928年遷至南京合併。早期的中央社規模很小,工作人員僅20餘人,沒有自己的電訊設施,只是利用兩部老式收音機抄收一些國外通訊社的廣播稿,同時抄錄一些黨政官報上的文章,免費送給寧滬各報,但採用率很低。
1932年5月,國民黨對中央社進行了改組。改組後的中央社實行社長制,由國民黨中央宣傳部秘書蕭同茲擔任社長,蕭上任後,向國民黨中央提出三項要求:一是中央社遷出黨部對外獨立經營;二是要求擁有獨立發稿權;三是擁有人事自主權。當黨中央同意後,蕭又提出「工作專業化」、「業務社會化」、「經營企業化」三項改革目標。未達到此目標,蕭還擬定了《全國七大都市電訊網路計劃》和中央社《十年發展計劃》。
從1932年開始在全國陸續設立分社,派駐通訊員,建立通訊網路。1934年中央社花巨資到義大利和德國購買新式機器,增強發報能力,此外中央社開始和路透社、哈瓦斯社、合眾社等國外通訊社定立交換新聞合同,從而控制了新聞來源渠道。控制了無線電專發新聞的專利權,使之在國民黨新聞系統中佔有重要地位。

台灣時期

1949年10月隨國民政府遷至台灣。1973年4月2日,中央社改變經營型態,成立股東會,改組為「中央通訊社股份有限公司」。直至1996年7月1日,依據立法院通過、總統公佈之《中央通訊社設置條例》,改制為「財團法人中央通訊社」,從此以全民共有之國家通訊社角色,為國內外各界及大眾傳播媒體提供服務,並辦理國家對外新聞通訊業務。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E9%80%9A%E8%A8%8A%E7%A4%BE&variant=zh-tw

中央通訊社官網
http://www.cna.com.tw/

 
劉閣的「名嘴治國」現象【聯合報記者李順德08.10.10(楨:名手呢
 
從行政院秘書長薛香川處理油價、物價等時政議題,輪番請名嘴吃飯「開藥方」,一直到行政院長劉兆玄「傾聽人民聲音」列車啟動,邀名嘴演講,了解輿情與公共關係,到最近新聞局敦聘名嘴出任央廣董事,劉內閣的「名嘴現象」愈來愈明顯。
新政府在520組成後,因油電價雙漲,景氣低迷、綠卡與風災勘災問題,施政受到很大衝擊,被批未能貼近民意,民意支持度一再下挫,當時即有人獻策,應暫歇腳步,上山開內閣研討會再重新出發。
內閣研討會為了安排那位名嘴為閣員上課,還曾成為劉內閣備受矚目的話題。各方意見擺不平,行政院發言人史亞平為避免內閣研討會失焦,最後找一位「四平八穩」的公視製作人屠乃瑋,教閣員們如何面對媒體,如何與媒體良性互動。
劉內閣之中最重視名嘴的,莫過於薛香川了,他曾為民間到底怎麼看待油價問題,政府應如何處理,主動請教資深名嘴,名嘴還建議政府應介入,要求八月不要再調漲油價。薛香川除不定期宴請名嘴聽取時政意見,也常看談話性節目,甚至直接參與名嘴討論。
由於劉內閣對名嘴意見相當重視,引起外界譏諷「名嘴治國」。一些部會甚至禮聘名嘴來演講或「下指導棋」,行政院新聞局還請公務員監看留意電視叩應節目,在最近改組的央廣董事會,則出現電視名嘴擔任董事。

「名嘴不是原罪」學者:勿再兼職【聯合報記者薛荷玉08.10.10
 
電視名嘴擔任央廣董事,並可能接掌央廣董事長,不少人質疑電視名嘴能不能「治台」?銘傳大學新聞系主任許志嘉認為,名嘴不應是「原罪」,還是要看他的媒體資歷、素養是否足夠。台師大大傳所教授胡幼偉認為,央廣的職務有其重要性及敏感性,不論誰接董事長、董事,都不應再上政論節目。
交大傳播科技系助理教授魏玓表示,央廣的角色比較近似英國的BBC及美國的美國之音,前者為公共性媒體,後者則是官方主導,對海外的廣播都應以國家利益為先,而不是為了政黨、個人的利益服務。
因此,魏玓認為,首先要為央廣定位,決定它是何性質的組織,不管任何人去接,都能夠照著制度走;比如說,在兩岸議題上,如政府還未形成政策,央廣就不應去處理、或打壓相反的意見。
許志嘉表示,如果媒體人去當名嘴,為的是增加曝光率、打知名度,最終就是要找機會當官,這樣的趨勢的確會令傳播學者擔憂;但各界也不必把當過名嘴的人貼上標籤,否定他們有做事的能力。
台師大大傳所教授胡幼偉表示,楊憲宏在電子、平面媒體的資歷很長,就實務來看,應可勝任央廣的工作。
他表示,楊憲宏適不合適合去接央廣董事長,蘭萱是否適合接董事?還是要衡量他們在媒體界的資歷、素養,從過往表現看,兩人應足以勝任。
胡幼偉也期許楊憲宏、蘭萱到央廣以後,能完全拋開過去名嘴的身分,不再兼職;因名嘴主要是對國內政治做出評論,央廣則主要向大陸、海外發聲,兩者完全不同;且央廣的職務有其重要性及敏感性,董事長、董事不應再兼任名嘴。

另參本館<名嘴治國?>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1309517143/20080809070014/
<名嘴生存之道>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1301485071/20080107061455
<名嘴伶牙利齒> 
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1309856940/20080825055249/
<斷章取義的媒體>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1307918444/20080611074010/
<媒媒相護>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1309644223/20080815061338/
<公視怎麼了>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1301485071/20080107061455

「名嘴天天開庭」綠委:NCC放任【聯合報記者陳俍任08.10.10 
 
民進黨立院黨團昨天拜會國家通訊委員會(NCC),直指部分政論節目與名嘴「天天開庭」指揮辦案、NCC卻放任不管,NCC主委彭芸回應指廣電法只管無線五台,現有衛星與有線電視法卻對有線頻道「無法可管」,引發民進黨立委不滿。
民進黨立院黨團昨天由幹事長賴清德帶隊,前往NCC拜會彭芸,包括高志鵬、張花冠、王幸男、林淑芬等立委指出,現在名嘴與政論節目天天評論偵查中的司法案件,甚至預告誰會收押,引導辦案已到無法無天的地步,嚴重違反廣電法第廿二條規定,但政府卻坐視不管,NCC早該糾正、開罰。
賴清德等人指出,政論節目天天「開庭」,每天違法對偵查中的司法案件評論、指揮辦案,對民主、人權、司法傷害很大,黨團蒐集兩百多則要向NCC檢舉。
不過彭芸表示,廣電法是民國六十五年訂定,只能管無線五台,民國八十八年才訂定的衛星廣播法與有線電視廣播法,因考慮到新聞與言論自由,也參考國外做法,已採較低度管制,現有的政論節目都在有線頻道,因此這方面無法可管,但NCC已在研擬修廣電三法,希望立委支持年底前完成修法。
彭芸說,未來將依序修法,針對報導與評論,原則是公眾人物可受公評,但可公評到何種程度,以及公眾人物的界定都還要討論,修法前將先引入公民審議機制,加強監督新聞性的節目。
NCC傳播內容處長何吉森則重申,現階段只能發函請新聞媒體謹慎處理。
民進黨團不接受,直問若無法可管,那要NCC做什麼?並指廣電法第一章明白定義,電視包含有線無線,因此管理上應回歸母法的原則處理。

(楨:綠台不也天天罵馬反中?扁執政時更<邪者叫獸名嘴><自由造假><局長?名嘴?>《地下電台》
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1307257374/20080523061600
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1301708784/20080112060514
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1290235294/20070708064948
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1303662566/20080221071520
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1299259081/20071126061454
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1285909305/20070509062214
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1283893502/20070410072008

政治預言家【聯合晚報社論08.10.12(楨:名嘴配合名手演出丫
 
阿扁全台趴趴走,「預言」自己和家人將被抓,實在是政治奇景。不過,作此預言的卻不只阿扁自己。名嘴們天天上電視,預告扁家洗錢案的辦案進度,或提供資料指揮辦案方向,同樣是奇景。
名嘴成為一種「職業」,社會上也開始出現「名嘴治國」之憂。這種擔憂並非全然沒有道理,如今所謂名嘴者,粗淺定義之,政治的觀察者罷了,他們觀察政治熱門議題的演變,每天在鏡頭前說得嘴角冒泡。若光是批判、譴責也罷了,但現在天天洩露「情資」,干擾偵辦中案件,人人都儼然政治預言家。
以往的政治明星行列中,特別能言善道的被視為名嘴。他們下鄉助選,推銷政策,全島跑透透。馬英九與陳水扁曾各自是其陣營中的名嘴,宣揚理念,號召人心,本就為了所屬的政黨與自己的政治志業。如今的名嘴,卻多以媒體人出身。他們或許對政治操作、權力邏輯都知之甚詳,得以從政治評論者的角色發揮「名嘴治國」的影響力,實與目前特殊的政治現實有關。
資訊時代,出現了「媒體政治」,因為媒體在現代政治中具備的乘數放大效應,只消三兩名嘴每天在頻道上高分貝滔滔雄辯,很輕易地即引導了社會意見,對政策制定者形成巨大壓力。如今的馬政府即是如此,一開始因政策兩面不討好,陷入父子騎驢窘況,其後,乾脆請「名嘴騎驢」,甚至傳出政院高層向名嘴請益,讓這些耍嘴皮的人扮演政策建言者的角色。最近傳出政府邀請名嘴出任國家或公共媒體職務,難怪令人不安。
名嘴與政治如果各安其位,不一定有所為害,或許還頗有鞭策、監督政府之效。但如今眾人的憂慮是,名嘴與政治的界線已日漸模糊。政府以公器向名嘴邀約,實已有交易或酬庸之嫌。名嘴多有特定立場,不一定是專業、中立人士,如若白天擔任公職,晚間又在電視上巧扮名嘴,其所陳述的意見已不屬於評論,而是政治宣傳,則多年來「政治退出媒體」的改革豈非空談?
最近受名嘴為害最烈的是司法部門,老牌名嘴陳水扁佯裝受政治迫害,而新貴名嘴則每天指導辦案進度。司法被名嘴夾擊,「名嘴治國」的憂慮果真其來有自!

 

東森S台關台大事紀

關台處分東森S台勝訴 國賠3.4億【聯合報記者蘇位榮08.11.20 
 
東森新聞S台在九十四年向行政院新聞局申請換照被駁回而關台,提起國家賠償訴訟;台北地方法院認為新聞局的處分違法,昨天判決繼受新聞局業務的國家通訊委員會(NCC)應賠償三億四千多萬元,創下國賠最高紀錄。
法官強調,主管機關的行政處分要有法律依據,當時的新聞局長姚文智有政黨顏色;「媒體有決定顏色的自由,但顏色沒有箝制媒體的自由」,台灣藍綠對決嚴重,要避免政治勢力用各種藉口、理由打壓、箝制或干涉新聞自由。

判決書指出,依據媒體報導,姚文智公開說「原本要處罰東森新聞台,但最後處罰東森S台」;姚文智「以他人做代罪羔羊」,「甚可認為是故意為之」,輕忽這項行政處分會扼殺媒體的經營權。
針對停播處分,東森電視向行政院提起訴願,訴願委員會決定撤銷新聞局原處分;九十五年四月NCC准許東森新聞S台換照,同年七月復播。
東森電視旗下的東森新聞S台,是在三年前向新聞局申請換照,新聞局以「新聞報導來源多出自東森新聞台頻道,與營運計畫的規畫不符」及「違規情節嚴重者居多」為由,駁回換照申請,被迫停播。
東森電視認為,S台從停播到復播,蒙受重大損失,包括租用其他衛星頻道以避免遣散員工、對廣告業主違約、廣告收入減少等,依國家賠償法求償三億七千多萬元。
法院認為,衛星廣播電視法規定「營運計畫資料不全,得補正」,但衛星廣播電視法施行細則卻逾越母法規定,將違規紀錄及評鑑結果也列入換照審核的依據,增加不必要的限制,違反法律保留原則。姚文智依據施行細則做成行政處分,當然違法違憲。
另外,東森新聞S台當時節目違規被罰款七百五十五萬元,新聞局再以違規情節嚴重為理由不予換照,違反一事不二罰原則。
 
東森S台案 NCC可向姚文智求償3.4億【聯合報記者蘇位榮08.11.20
 
東森新聞S台換照風波,台北地院在判決書直指當時的新聞局長姚文智有故意或重大過失;依據國家賠償法規定,國家通訊委員會(NCC)可以向姚文智求償這筆三億四千多萬元的賠償金。
姚文智在審理時曾出庭供述說,東森S台是否准予換照,是經新聞局聘請的審查委員會初審、複審及決審三個階段,他尊重審查委員會的決定,才作出行政處分。
但法官認為,依照廣播電視法,換照與否的決定權在新聞局,而非審查委員會。姚文智是新聞局長,當然有決定是否換照的權責,審查委員會的審查結果僅具有參考、建議性質,姚文智應為此處分負責。
據調查,新聞局審查委員會在九十四年七月卅一日通知新聞S台改正缺失,但同年八月二日,新聞局就作出不予換照的行政處分。法官質疑,在短短兩天內,東森新聞S台如何能改正?
判決指出,姚文智的做法形同對東森S台「突襲」,未給予合理的時間改進缺失,直接作出「形同判處頻道業者死刑的處分」,有重大過失。
而且,審查委員是新聞局選任的,在藍綠對決甚烈的氣氛下,無論那一個黨派執政,都難以期待審查機制能夠超乎黨派,作出中立、民主、專業、去黨派化的決定。當時姚文智自行決定審查委員人選,有無維護政黨利益之嫌,「不無可疑」。
法官認為,應等到相關法定程序完備,政黨能夠基於是非,且其管制明確化、法制化、去黨派化後,始由政府予以管制新聞媒體。否則在今日是非隨著顏色二分化嚴重的時代,要維護新聞自由,避免政治力打壓或干涉,寧認「媒體有決定顏色的自由,但顏色沒有箝制媒體的自由」。
 
撤照案兩種判決 NCC:依龍祥案上訴【聯合報記者陳俍任08.11.20 
 
前政府新聞局對東森S台的決策,卻由國家通訊傳播委員會(NCC)承擔賠償責任,NCC指出,昨天只是台北地院的一審判決,依政府機關過去敗訴慣例,NCC將會再上訴,循民事訴訟程序,希望撤銷一審判決,至於求償或責任歸屬問題,現在都言之過早。
NCC法務處長高福堯無奈地說,該案雖是姚文智在擔任新聞局長時所做的決定,但NCC既然接管電視台換照業務,原有的案件也只能概括承受。
高福堯指出,同樣的狀況日前也發生在龍祥電影台,該台一樣被前新聞局撤照,後被行政院訴願會撤銷,龍祥台因此提告NCC並聲請國賠一億元,日前一審卻敗訴,他指同樣情形卻有兩種不同判決結果,NCC將以此前例要求二審再次審酌。

【記者黃兆璽/台北報導】二○○五年八月,「東森新聞S台」未能盼到台北高等法院聲請「暫停處分」的及時回應,台長李惠惠在螢幕上一句「希望還有機會再相見!」,許多人紅了眼眶。昨天一審判決東森勝訴,ETTODAY台長的李惠惠不願多談此事,目前她積極打造明年將改名「東森財經新聞台」。
 
姚文智斥荒謬 「當時是多數決」【聯合報記者林政忠08.11.20
 
東森新聞S台遭停播近一年,台北地方法院判處國家通訊傳播委員會(NCC)應國家賠償近新台幣三億五千萬元,時任新聞局長的姚文智因故意重大疏失,NCC可向姚求償。姚文智昨晚表示,他建議NCC上訴,但還沒看到判決書,他不回應賠償問題。
姚文智說,如果法官以侵犯新聞自由做此判決,他覺得非常荒謬,當時新聞局是依法由審議委員會共同決定,委員會是合議制多數決,都有紀錄可查;法官可能對相關法令不熟悉,他建議NCC應該要上訴。
姚文智強調,等收到判決書後,他會完整說明;但他對於法官的判決結果感到很納悶,「這種判決怎麼跟A了台灣近千億的王家利益一致?」
對於外界質疑,姚文智的錯誤決策造成NCC賠償,最後卻是全民埋單;姚文智強調,他還沒看到判決書,「我為什麼要回應賠償問題?」
謝長廷擔任行政院長時,姚文智以新聞局長職權,對新聞台大刀整肅,TVBS電視台因引進外資超過百分之五十涉嫌違反廣播電視法,被新聞局處罰一百萬元
 
姚文智存款百萬 房貸千萬【聯合報記者何明國08.11.20
 
新聞局當年停播東森新聞S台,法院昨天判決東森可獲國賠三億四千多萬元。當時主其事的新聞局長是姚文智,這些錢若要姚文智來賠,以姚的財力可能一毛都付不出來。
民國九十四年姚文智向監察院申報財產,當時他和太太潘瓊琪在文山區有一棟三十幾坪的房子,兩部小客車,都是登記在潘名下。存款方面,兩人總共有一百八十五萬元的活期存款,但在合庫有一千零四十萬元的房貸負債。其他有價證券等財產都掛零
 
當年台長 李惠惠百感交集【經濟日報記者黃兆璽08.11.20
 
97年8月,「東森新聞S台」在新聞局放話「不能統統過」的聲音,及未能盼到台北高等法院聲請「暫停處分」的及時回應中,台長李惠惠一句「希望還有機會再相見!」讓許多人紅了眼眶。昨天一審判決東森勝訴,現任ETTODAY台長的李惠惠不願多談此事,目前她積極打造明年將改名「東森財經新聞台」。
民國94年8月,新聞局迅雷不及掩耳砍掉七個頻道。先後經歷腳尾飯事件、節目妨害風化等處分的東森新聞S台,成為違法風波中唯一遭關台的新聞頻道,當年身在日本東京的李惠惠,接到東森新聞S台要關台的消息,立刻返台滅火,最後仍帶領團隊吹下熄燈號。
當年的李惠惠百感交集,現在的她擔任S台轉型後ETTODAY台長,但這三年多來的心情,她認為已是過去的事情,不願多聊。李惠惠表示,東森S台在九五年復播後,轉型ETtoday財經生活台已屆滿一年多。

法官:換照審查 缺公平標準>中時08-01-20王己由

     東森S台換照國賠案,法官在審理過程中,發現新聞局三年前的「衛星廣播電視審查委員會」,初審中不但民視率先通過換照,給三立新聞台打七十分的委員,卻只給TVBS─N四十五分,顯然評分缺乏公平的標準。法官並認為在藍綠對決嚴重的時代,寧認「媒體有決定顏色的自由,但顏色沒有箝制媒體的自由」。
     法官在判決書中直指新聞局是行政機關,在藍綠對決甚烈氣氛下,無論任何黨派執政,都無法想像是否能超乎黨派,而有中立、民主、專業、去黨派化審查機制。
     判決理由還提到,基於避免政黨對決,應等待相關程序完備,政黨能基於是非,且其管制明確化、法制化、去黨派化,才能由政府予以管制;否則在今日藍綠對決,是非隨顏色「二分化」十分嚴重的時代,要維護新聞自由,避免政治勢力用各種不同的藉口、理由予以打壓、箝制或干涉,寧認「媒體有決定顏色的自由,但顏色沒有箝制媒體的自由」。
     有關媒體的管制,應採取「市場論」,即所謂的「政府放手論」,這樣才能避免類似本案,在缺乏公平給分標準下,由行政機關決定審查委員人選,可能產生維護政黨利益的疑慮。

 史亞平:近9成新聞局文宣費 被前政府用完 【中央社08.11.19  
 
民進黨立法院黨團批評,政府花大錢做廣告。行政院新聞局長史亞平今晚說,今年新聞局國內文宣政令宣導預算共新台幣2729萬元,其中88%已被前政府用完。民進黨團幹事長賴清德等人在立法院記者會指出,馬政府執政成績不佳,卻花大錢做廣告,推估6個月來花費1億8360萬元,還做置入性行銷。史亞平晚間受訪表示,今年新聞局國內文宣政令宣導預算共2729萬元,其中88%已在520前被民進黨政府用完,她只剩12%可運用,「不知道民進黨的天文數字是從哪來」?她說,其他部會各自編列與施政相關的文宣經費,這部分的預算使用是法所許可的。她並強調,新聞局絕對不做政治性的置入性行銷。

台長: 阿楨
人氣(5,760) | 回應(132)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時評媒介 |
此分類下一篇:搜尋成癮
此分類上一篇:壹淫媒

顯示全部132則回應

媒體改造學社針對台視釋股過程之聲明
2007-04-01 媒體改造學社
一、台視釋股過程,政府毫不避諱介入、媒體集團競相角逐,違反黨政軍退出、廣電媒體民主化的原則。民進黨政府應盡速向社會大眾公佈台視公股處理過程,並進行調查,對失職人員應立即懲處,相關人員應負政治責任。
二、新聞局作為政府發言人,又身兼釋股委員會成員之一,不應介入股權爭奪個案,而應該監督釋股的公平性與合理性。對廣電媒體民主發展,新聞局更應該做的是,善盡職權扶植公共廣電集團發展,而非扶植友好力量進駐民營無線電視。
三、針對NCC,作為廣電媒體主管機關,應該注意台視股權轉手是否違反跨媒體經營之限制,應嚴格審核新買家的經營及股權結構,避免中廣轉手之不正義繼續發生。
四、依「無線電視公股處理條例」之規定,台視「於廣播電視法施行前製作播送之節目,應視為文化資產者,其保存、使用及著作財產權授權之相關辦法,由主管機關定之」。我們呼籲,在處理台視釋股的同時,也應同時訂定台視影音資產公共化之相關辦法,保障全民文化資產。
2012-06-24 21:56:47
阿楨
NCC四提名委員 皆順利過關 2012-07-27 中國時報

 立法院臨時會昨天上午針對國家通訊傳播委員會(NCC)委員行使同意權,四位被提名人皆順利獲得出席立委過半數同意,將於八月一日正式就職。石世豪、虞孝成將分別出任NCC正、副主委;彭心儀及陳元玲則擔任NCC委員。

旺中:絕無事後翻盤 2012-07-28 中國時報

 針對國家通訊傳播委員會(NCC)通過的旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案,旺中寬頻昨日發表聲明指出,此案並無有媒體所指的事後「生變」或「翻盤」一事,NCC要求的條件,事涉中天電視與中視兩家公司,這些公司都有其他股東,因此必須經兩家公司股東會或董事會同意,否則旺中與大股東蔡衍明都要負法律責任。旺中也強調,基於財產權乃是我國憲法保障人民之基本權利,NCC的條件不應涉及要求蔡衍明及其所投資之事業,對中天電視股權的處分。
 NCC主委蘇蘅昨日也表示,旺中寬頻大股東蔡衍明,周三針對中天新聞完全切割等三項附停止條件,當場未置可否,旺中案「並沒有所謂一夕生變問題」,該案三項停止條件和廿五項附加條款,必須等到下周一或周二,NCC委員會確認上次會議記錄,才正式具有法律效力,三項停止條件,旺中可以選擇接受或不接受。
 有關近日媒體針對旺中案經NCC決議「有條件通過」之相關報導,旺中指出,旺中及當日參加會議的大股東,絕對沒有就NCC決議有媒體所謂事後「生變」或「翻盤」之情事。因為所謂「有條件通過」所稱之「條件」,旺中認為可分為以下二部分:
 (一)旺中寬頻提出經營中嘉之25項承諾。
 (二)NCC要求履行之3項附停止條件,包括:
 1.本案申請人及關係人應和中天新聞台完全切割。
 2.中視新聞台應申請營運計畫變更為非新聞台。
 3.中視股份公司應設立獨立新聞編審制度。  
 NCC法律事務處處長謝煥乾昨日強調,不論旺中是否同意NCC提出的三項「附停止條件」,只要旺中不履行三項停止條件,「旺中案」就不會生效;NCC發言人翁柏宗說,「附停止條件」許可,先前曾用在南山人壽併購案。

旺中想解套 有4種可能【經濟日報2012.07.28

業界人士分析,旺中有4個做法,1是履行停止條件,2是不履行,3是打行政訴訟,4是撤案重新送交申請案,4個做法可以同時進行,交叉應用。
2012-08-04 11:15:12
版主回應
  相關新聞
NCC訂附停止條件 前NCC副主委劉宗德:逾越法律授權
旺中案 蘇蘅:不必然做財產處分
白衣女子銓森傳播會計/股東梁惠麗:多利國際娛樂的張文霖找我 臨演每人發500元
徵走路工 希望娛樂公司專案企劃蔡存序:代神祕女轉貼
本來以為是「抹黑」 交錢全都錄 網友:離譜、痛心
只要反旺中 拿錢也可以?
走路工與援交金
你是學生,你反不反「三民自」?
聯合報衛星電視新聞台 有條件過關
蔡衍明捨一頻道拿下通路 影響力增 聯合報
學者:旺中併購案 附帶條件如同遮羞布 聯合報
澄社聲明「絕不因旺中栽贓而噤聲」 蘋果日報
‎中時總編輯張景為表態︰揪黑手,何錯之有?‎

「你好大我好怕」 王小棣/王丹/馬世芳/張大春等響應 聯合報
(回應:
  這些學者根本是惡魔,他們利用職務灌輸學生偏激的思想。
  說實在我真不知台灣有哪個媒體算大?不管是旺中或台灣哪家媒體的影響力都很有限,現在全球網路連線,你還在看報紙嗎?
  三立 民視 自由 年代 壹傳媒等 為特定政黨服務,立場不中立 有失媒體風範!請一併前往抗議!   
  要是旺中支持民進黨, 就不會淪落到這種下場,只能說你顏色不對     
  台灣小媒體卻作亂的很多, NCC又能奈他何? 集小亂成大亂才恐怖! 以台灣民主為號召來作亂更恐怖!    
  有啥好怕的?! 想這種口號, 真是白癡! 在網路上, 中時不過是節點之一, 不爽看, 還有一堆網站可選, 像上面那些作家的網路文章, 除了張大春我還看過一兩篇, 其他連聽都沒聽過, 也沒啥興趣;    
  王丹是誰? 是不是收陳水扁40萬美金走路工的那個?
  走路工好像變的光明正大勒 假清高 真齷鹺 ...
  台灣的律師, 教授, 學者, 甚至醫生, 已經跟著綠營把自身的信譽給玩完了,接下來的就是這批所謂的「藝文人物」了.)

(楨:連聯合報讀者都反聯合打旺中!另參本館: 媒媒相護 名嘴內鬥 自作孽的中時 學官兩棲 選擇性失聲 自由造假 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 公視怎麼了 N死死活起來了 N死死能幹啥 NCC新生)

持平看旺中案 — 產業發展技術終將引導商業模式的運作 2012/08/01
 
 我始終認為一切談判都需要有一個上位的思維來指導。比如美牛案,其上位思維指導究竟是維護百分之百的國民健康,或是發展台美雙方經濟?是否可以兩害相權取其輕,兩利相權取其重?同樣,証所稅復征也是一樣,到底量能課稅或繁榮股市,兩者孰重?
 如今的旺中案亦然。是百分之百的媒體市場公平交易重要還是自由經濟運作(商人是否可辦媒體)重要?當然,部份原因是水果、聯X、自X三大報系因為商業利益而反對本案。特別是一向持堅定台獨立場的自X報,它其實反對本案的理由,盡人皆知在於其強烈反對中國對台灣媒體的影響。
 然而以自由經濟體系運作的始祖英國及美國而言,它們並沒有反對澳洲媒體商人梅鐸的大舉入侵。特別梅鐸在英美政經的影響力,已經到了非常巨大的地步。然而英美並未大驚小怪。  
 美國的反托拉斯法難道不嚴格嗎?(台灣的公交法即仿美國的反托拉斯法)。它主要關心的其實並不在於產業的一系列上中下游產業鍊,而是在各別產業的公司是否據有該產業的壟斷地位。
 另外我一直認為上下游是看勢的。例如,Discovery、HBO、National Geography等影片,所有的系統台都是搶著要訂的。反之,若是不具收視價值的就被擺到後面。也就是系統台不一定具有絕對的上架權。他是要看觀眾的味口的,否則都是爛片或爛節目,收視戶是會停訂的。
 又現在推出的MOD或是數位電視(頻道幾乎無限),或是直接接收的衛星電視、網路電視,林林總總,甚至透過電線傳輸資訊(不是電話線或光纖),那裡就能憑系統台就定於一尊呢?好像,i-pod,i-pad一出來,就立馬打破原來筆電的市佔。Skype一出來,全世界電話公司的國際電話價格就必須降價,最後這項業務終將退出市場。網路一出來,宅配等行銷產業就發展起來。
 最後,有關政治涉入商業的運作。我只想點出,即以自X報為例,它以強烈政治立場來辦報,最後市場的運作規律自然會規範它的。我們看到三X台的因為急於要打開大陸的戲劇市場,它居然將收視不錯的談話節目「大X新聞」主持人鄭XX突然撤掉,就知道市場的運作規律了。因為,客觀的世界是不以主觀的意志而移轉的。明白嗎?
http://blog.udn.com/ericwy1029/6681320
2012-08-04 11:38:27
媒體老闆的戰爭 (上)
2012-4-17 台灣立報 張智琦(世新大學新聞學系學生)
自中國時報報導壹傳媒不堪虧損、將以5億美金出售的傳聞後,中時集團和壹傳媒的戰火就綿延不休。過去一週,雙方動用大幅報紙版面及電子媒體爭戰:中時批評壹傳媒的「狗仔文化」,指控其違法報導足以「殺人」;壹傳媒緊咬中時「立場傾中」,旺中併購案「傷害台灣多元言論環境」。身為閱聽人,看著兩家媒體集團為了自身的商業利益,像小孩搶吃糖果般扭打,我只想說:可以停了吧!
媒體作為社會公器,其立場是否偏頗、報導是否違反新聞倫理,本是可受公評之事。但此次中時與壹傳媒的惡鬥,呈現出公共議題「私有化」的傾向,令人憂心。例如,蘋果日報於旺中併購案報導下加註「壹電視正向旺中併購的中嘉系統台申請上架」,赤裸裸地自曝商業需求;中時則製圖嘲諷「壹電視狂燒錢」,標題寫道「壹傳媒員工快找別的工作」;皆顯示出雙方的新聞走向不但背離公共價值,也罔顧新聞工作者的集體權益,宛如一場為媒體老闆而打的戰爭。
這場媒體老闆主導的戰爭中,原本具有進步性的討論都被整併進集團的既得利益結構,成為攻擊競爭對手的得意武器。結果,旺中併購案、蘋果煽色腥風格等議題本身蘊涵的批判與反省聲音消失殆盡;如何操作這些「進步」論述擊垮競爭者,在資本主義的市場機制中稱雄,反倒成了媒體集團汲汲營營的目標。
從這個意義上來說,中時和壹傳媒的對壘只是表象;掩蓋的是更大的結構性共謀,即台灣現存的媒體環境朝向集團化壟斷,議題設定的權力從編輯室轉讓到媒體經營者手中的事實──換句話說,中時和壹傳媒的競爭關係,掩蓋了它們是聯手帶領整個媒體的政經結構向下沉淪的事實。
開戰至今,雙方的基層新聞工作者的反應有兩種,或因「護主心切」相互撻伐,或私下表示不認同公器私用;卻未有人站出來反對老闆及媒體高層對編輯室的控制。對照南韓第二大電視台MBC的工會為抗議現任社長干預新聞自由,從今年初以來發起大規模的罷工,儘管面臨訴訟和解職的威脅,仍有770位員工加入抗爭的行列;不禁讓人感慨:新聞自由在台灣,究竟是沒有爭取的本錢,還是缺乏改革的熱血?
2012-08-11 13:26:53
媒體老闆的戰爭 (下)
然而,即使新聞工作者不反叛,如果台灣的媒體經營者不去修正當前新自由主義的治理模式,導致媒體愈來愈像純粹的營利企業,愈來愈限縮公共領域的發展空間;可預見的是:有一天,多數閱聽眾會擁抱公共媒體和網路獨立媒體,尋求連結公民社會與國家制衡的力量,那麼最後危及的依舊是媒體集團的生存。
在閱聽眾尚未全面拒買、罷看前,呼籲各位媒體老闆們:停止公器私用吧!
2012-08-11 13:27:32
版主回應
旺中案內燒 中時副總編、正副總主筆離職【聯合報2012.08.10

中時爆發離職潮,中時總主筆倪炎元、副總主筆莊佩璋近日申請退休獲准,副總編輯何榮幸昨天也請辭。何榮幸昨天在臉書上發表「第一次無法刊登在『我見我思』專欄」的「北風與太陽」,表達他與內部部分同事的心聲。
中國時報編輯部發表聲明指出,編輯部向來包容多元聲音,的確有一、二位同仁因個人生涯規劃等因素提出申請,編輯部正在努力溝通中。對於何榮幸的評論文章,編輯部有其內部考量,但「我們也尊重同仁在他個人臉書發表的意見」。
何榮幸在臉書上貼出文章,表達對旺中集團在報導反旺中事件態度的不滿。他表示,因為辭呈目前未獲准,自昨天起開始休長假,「北風與太陽」是他想為自己、以及還在中時奮鬥的同事發出共同的聲音。到昨天傍晚,這篇文章已經被轉貼超過七百多次。
中時記者游婉琪也因報社把她寫走路工事件的特稿,由三段加成六段,方向改為大罵學者黃國昌,遭網友人肉搜索,憤而辭職。
中天電視前總經理陳守國昨天也在臉書上寫下「不捨」,表達對中時現任資深媒體人離職、對旺中媒體集團引發的新聞風波的感慨。
陳守國說,一直覺得自己是時報人,雖然也離開過,仍然回來為公司打拚。但還是因為文化落差和對中國政策的對應態度與高層不同而離開,現在聽說中時內部近來有人寫信給總裁蔡衍明,希望透過對話進行體制內的改革和反省,結果「蔡董大怒」。
陳守國說,中時內部近來低壓籠罩、風雨欲來,不斷接到昔日中時同仁,「或激昂或唏噓的情緒反應」,他的內心有憤怒也有許多不捨,「這次感情難免失落,但理智告訴我,我不再是時報人!」
陳守國說,中時在追殺黃國昌的新聞處理上完全失格。蔡老闆面對指責,據說還認為內部不夠團結、力道仍不足。對蔡董的期待已沒必要,也認為時報品牌形象已模糊。
 留言
 有風骨!無愧為無冕王!以筆為劍,維護社會正義!
 有風骨的蔡衍明, 不被囂張的記者威脅,以筆為劍,維護社會正義!
 財團本來就該完全退出媒體,否則媒體根本就是在為自己利益發動輿論戰的工具
 媒體本身就是財團,而且還是政團。
 幫共產黨工作是很辛苦的,為了一口飯吃,要放下自己的良知,不是一般人能做的到
 幫民進納粹黨工作是很辛苦的,為了一口飯吃,要放下自己的良知,不是一般人能做的到
 一股反中的野火正在延燒
 要走就走吧,臨走前還打前老闆一耙是怎樣?賣清高嗎? "記者"的社會信任度比"妓女"還低不是沒原因的!
  台灣的妓者比妓女還要糟,妓女拿錢出賣的只是身體,妓者也是拿錢,出賣的卻是自己的靈魂和尊嚴。
 長期看中時的讀者都知道,中時記者裏面本來就有綠營和藍營派,這也是有時中時的報導和自由時報水準一模一樣的原因。其實,每個人都有立場,記者也不例外,老闆和你的意識型態不同,一般公司就是職員走路啊,很正常啊。這些記者既然己經曝光了,不高興可以轉台去蘋果和三民治啊,反正就己經化暗為明了,不是嗎?不爽不要做, 領人薪水就好好辦事,不爽就自己開一家報社.
 中時來個大掃除也好,清一清綠.霉,換上一些有國際觀的寫手,像劉屏等人,免得越來越像綠島日報。
 一個記者本身認同對手的走路工行徑,卻不認同自己公司對另一個媒體集團的作戰反擊,本就該離開,何必自抬身段?
 陳守國 總編輯任內 中國時報 幾近變成 台獨時報 ...對台獨的獻寵 求媚就是陳大編輯最大貢獻
 中國時報之前為圖虛名 餋養一大群假學者真綠者 才搞成今天困境 ...應該多學學自由時報排除異己的手段才行
 這些假清高的應該去自由時報,就知道啥才是真自由勒,歡迎滾蛋
 藍跟綠在台灣本來就是格調不同的族群. 中天事件看到許多內部的反省,但是三民自長期以來的鬼扯,社會可有責難?內部可有記者覺得這樣不好?
 這場媒體大混戰真的只是反壟斷之爭嗎?蘋果媒體鋪天蓋地謾罵難道不是另類霸權?怎不見那些學者講句話?這些離職的記者是何立場,看看過去的言論即知一二,不必往自個眼上貼金
 台灣有公正的媒體嗎?不管藍的綠的紅的黃的哪個沒有鮮明的立場?拿誰的筆就寫誰的立場,坐誰的主播台就說誰的話,不都是這樣嗎?難不成你期待在自由時報或民視三立看到或聽到對國民黨有甚麼好話?不可能,同理可證中天旺旺中時也是,公正有理念的都倒光了,別傻了,趕快去找工作吧!
 報紙本來就可以有立場。老闆要為他的立場負盈虧之責。員工如果理念不合,大可離開,沒啥好叫的。台灣媒體上百家,有本領的就自己找個地方蹲。沒道理要老闆被員工牽著鼻子走,那賠錢要算誰的?那些員工有為中時低落的市佔率負責嗎?還不是薪水領爽的,早該走了。中時市佔率低落可不是蔡老闆來才開始的,這些老員工也算是搞垮中時的一份子,有何好說的?
2012-08-12 09:24:19
反旺中 補教名師將上街
2012年8月19日 蘋果日報 綜合報導
繼上周三爆出神旺飯店董事劉洪福出現在走路工抗議現場疑似督軍後,前天出刊的《時報周刊》指劉是從警員口中得知有走路工一事也遭警方否認;儘管疑團未解,但劉洪福昨繼續神隱、不做說明。而由記協發起、將在9月1日舉行的「你好大、我不怕」反媒體壟斷大遊行,則持續受到關注;補教名師戴然昨也表示將參加,指此舉是要告訴大老闆:「不是你有錢就能經營媒體。」
上周三出刊的《壹週刊》爆出:上月25日,國家通訊傳播委員會(NCC)審查旺中購併中嘉系統台案,300多名學生至NCC抗議;當天旺中集團總裁蔡衍明親信劉洪福也在場,疑似督軍。《時周》後雖澄清劉是為安排蔡衍明到NCC說明的進出動線提前到場會勘,意外聽到現場警員說抗議學生有領走路工;但警隨後否認,強調不知走路工一事。
劉洪福至今仍未出面說明;《蘋果》昨兩度致電劉,均無人接聽。
由30多所大學校系、學生團體組成的反媒體巨獸青年聯盟昨在臉書專頁(http://tinyurl.com/9qva9b9)呼籲走路工案交由司法調查。聯盟發起人之一、台灣大學研究生協會會長林飛帆昨說,旺中購併案衍生出的媒體壟斷問題更值得關切,卻因爆發走路工疑雲模糊焦點,呼籲走路工交由司法調查。
發動反媒體壟斷大遊行的台灣新聞記者協會,前晚也宣布遊行當天將成立記者工會。記協幹部昨說,近年記者勞動條件差,加上旺中事件已侵害記者專業,決定成立工會為記者爭權益。在插大及公職補習班教授新聞傳播達21年的補教名師戴然,昨晚則在臉書(http://tinyurl.com/chvon3r)po手持「九一上街反壟斷」標語照片,他說:「這次把教室移到街頭,盼所有人站出來,告訴大老闆:不是有錢就能經營媒體。」
2012-08-19 17:25:00
版主回應
旺中集團:壹傳媒為壹電視能否上架 8個月來瘋狂追打 2012/08/17 華視新聞 

針對《壹週刊》最新一期的報導內容,旺中集團16日晚間再度發出一份《旺旺中時媒體集團駁壹傳媒聲明》,內容對《壹週刊》影射神旺飯店董事劉洪福與《時報周刊》副總編輯林朝鑫,在7月25日抗議當天現場督軍指揮的報導表達嚴厲譴責。同時也批評壹傳媒8個月來瘋狂追打旺中集團,對此感到相當遺憾。
旺中的聲明指出,7月25日的反旺中抗議活動中,確實有走路工一事,這是大家公認的事實。但週三出刊的《壹週刊》,卻以超乎比例原則的版面報導有關所謂「走路工真相」,內容都是移花接木、不實抹黑。對此《時報周刊》將提出告訴,並希望能透過司法,找出走路工事件的真相。
聲明也指出,壹傳媒為了壹電視能否上架一事,以看圖揣測的報導方式,瘋狂追打旺中媒體集團。
根據統計,長達8個月以來,《蘋果日報》高達385則報導,《壹電視》則有897次,《壹週刊》則有10篇專題,內容皆對旺中做負面報導。如此密集轟炸式的動員與篇幅,已經完全超乎常情常理,並對壹傳媒為涉己利益枉顧新聞倫理,表達遺憾。
聲明還反駁,旺中集團有關學者黃國昌的新聞報導,抱持強烈質疑的態度,但從未造假,目的是希望維護社會運動一個清純的空間。至於《時報周刊》副總編輯林朝鑫將對影射他是幕後黑手的學生提出,完全是他個人的行為。
對於近期爆出的離職潮,旺中也有話要說。因為總主筆倪炎元真正離職的原因,是接任銘傳大學傳播學院院長,副總主筆莊佩璋則因個人生涯規畫提出退休。
至於副總編輯何榮幸、國際中心主任閻紀宇及記者游婉琪等,對報社新聞處理有意見而自請離職,旺中對此表示尊重。
2012-08-20 09:37:57
阿楨
公視董事審議只過三人 龍應台名單挫敗【聯合報 2012.08.21

文化部昨天召開公視第五屆董監事審查會議。新提名的十四位董事候選人,只通過三人:詹宏志、五月天阿信(陳信宏)及童子賢。由於未達法定最低門檻,已延宕六百多天的公視第五屆董事會再度難產。
文化部長龍應台面對她所提出「最好的名單」,得到如此低的通過率難掩失望神情。她說:「連大法官都只需要二分之一同意就可通過;不支薪、做志工的公視董事卻要四分之三(審查委員)同意。」只是「選一群志工」,卻動用這麼大的社會成本,「是公民社會的笑話。」
她表示,短期內不知如何說服「願意捐出名字的人(指當公視董事候選人)」?這凸顯高門檻的不合理,文化部將在九月以後促成「公視法」修法,降低同意門檻,同時考慮讓公視董監事的審查權回歸立法院。
至於蔡詩萍表示將退出審查委員會,龍應台表示,蔡詩萍是老委員,對公視審查有經驗,相信他是到了孰可忍孰不可忍的地步,才會作出這樣的決定。
文化部昨天第三次舉行公視第五屆董監事審查會議。為求公開透明,頭一次網路直播;文化部藝文空間一樓大廳搖身變「公民教室」。
龍應台提名的董、監事候選人在第一輪投票中,僅PC Home董事長詹宏志、五月天阿信(陳信宏)與和碩董事長童子賢,獲得四分之三以上審查委員通過(即十二票以上同意)。其中,阿信與詹宏志獲全數委員支持過關。谷玲玲、周玲臺兩位監事則獲得十五名委員無異議通過。
公視董事會的最低門檻是十七到廿一人,前新聞局時代已選出五位董事(巴奈‧母路、陳郁秀、鄭自隆、陳以亨、吳作樂)。再加上昨天通過的三位,總計有八位董事;至少還要補九人。監事的最低門檻是三至五人,前新聞局已通過謝穎青,加上昨天新選出的監事,已達法定門檻。
審查會結束後,由親民黨團推派的審委廖蒼松、台聯黨推派的黃越宏、國民黨推派的陳清河表示,將請文化部盡速補提名公視董事候選人;同時應依據「公視法」兼顧弱勢、族群及區域等代表性;也應顧及公視員工代表。
  相關新聞
「少數暴力」左右會議 蔡詩萍退出審查會
陳郁秀接董座? 藍:動搖黨本
陳郁秀接董座?藍寧拖不妥協
董監難產/藍擬修法降門檻 綠反對
下修門檻 另一場朝野惡鬥
2012-08-23 09:43:47
版主回應
 回應
  能否請這些審委諸公告訴我們反對的理由是什麼?連董監事名單都可以拿來惡鬥,還說要追上BBC,真讓人無言。
  民進黨絕對不讓公視正常運作,除非讓它們執政.但是你們民進黨這麼惡搞,難道等你們執政後國民黨不會有樣學樣嗎?把公視關了吧!公視只是提供一個朝野惡鬥的場所罷了.
  世界上不會沒有麼沒立場,也不會有純中間。別在搞公共電視了。把錢拿出來獎勵優秀節目就可以了。
  台灣鬧文革時成立的 公視 客視 原視、、、說穿了就是畫符唸咒召喚義和團的幽靈~都是在花人民的血汗錢搞意識形態 把這三個 幫特定政黨搞宣傳 的國營電視台關掉、、才對的起廣大的納稅人
  把公視廢了吧. 又不如NHK那樣重歷史.更不如BCC那樣重自然. 拿納稅人的錢去開玩笑,不管收視只為優質的節目又做不出.快點買單省錢吧!
  民進黨及台聯推派的代表跟電視有何淵源? 看來是政治代表!台灣就是這樣被搞垮的!
  還好龍應台名單挫敗, 否則她的氣焰燻天, 難保不會再打故宮的主意!

龍應台的調色盤【聯合報黑白集2012.08.21

龍應台提出的公視董監事名單讓人眼睛一亮,但卻傳出她承諾讓陳郁秀出任董座,以換取現任董事長趙雅麗等兩人留任董事。昨天的董監事審查會中,已有人就「公視染綠」提出質疑。
先前公視董事名單之所以叫好,是因為呈現多元、超然、專業的組合,有助擺脫公視長期的內鬥。孰料,這個五彩繽紛的名單出枱後,經過朝野政治人物的「血統」檢驗與分析,所有人最後仍被分為藍、綠兩類,並得出「綠大於藍」的結論。台灣政界的藍綠色盲,果真是不治之疾?
公視董事長到底有沒有傳聞的「條件交換」,龍應台自己心裡清楚,此事也沒有打馬虎眼的空間。既然提名董監事時宣稱要「打破政黨色彩」,若在選舉中暗做手腳,在其中搞搞交換條件,不僅自我矛盾,更可能將公視帶向新一波鬥爭漩渦。
陳郁秀出身音樂界,又擔任過文建會主委,就資歷而言當然不能說她不具備出任公視董事長的資格。問題是,她的出線若不是出自董事的自由投票,而是由於幕後的運作及安排,那麼龍應台敲鑼打鼓導演的這場「文化人治公視」大戲,就會只是做戲罷了。陳郁秀政治色彩鮮明,極可能使全民對「公視去政治化」的期待毀於一旦;不僅龍應台不該作此承諾,陳郁秀也應主動迴避。
趙雅麗等二人為何值得龍應台用陳郁秀出任董座來交換,實是難以理解的事,也是違背改革精神的交易。龍應台調配的五顏六色倏忽被化約成藍綠兩色,掀起軒然大波,這是她必須謹慎因應的事。否則,改革公視的努力前功盡棄,還把一群熱血文化人都拖下渾水,就太不智了!
  回應
  龍應台這一回公視的調色盤被打翻, 前天的故宮併吞陰謀案也被迫吞回去, 是不是該休息一陣子, 文化部換個人來管, 自己專心把大江大海書裡的史實更正一下就好?
  解散公共電視吧!它在台灣這個地方是永遠不可能成為英國的BBC和日本的NHK的,因為我們沒有那樣的基本素養,尤其是在政治舞台上的這些政客們沒有消失殆盡時,是無解的!既然無解,何必繼續擺爛?在台灣,人文素養已經被畫上垃圾級的等號了!解散吧,公視!安息吧,公視!

另參本館:馬文化政策 公視怎麼了
2012-08-23 09:44:14
面對青年貧窮化:關於反壟斷再進一言 (上)
2012-8-23 台灣立報 陳柏謙(英國倫敦大學Queen Mary學院商管系博士生)

日前因NCC通過旺中集團併購有線系統業者中嘉股權的爭議案,引發媒改團體與部分學者相繼對旺中在台灣媒體業中所可能日漸擴張的壟斷地位深感憂心並提出批判;豈料旺中與蔡衍明對學者與公民團體暴走式的全面反擊與走路工指控,竟反而由插曲一躍成為主戲。這一切更在與旺中素有新愁舊恨的壹傳媒集團加入戰局與之隔空駁火後,最原先卻也是最值得深入討論的「反壟斷」訴求,在整個輿論當中反而被隨後的這股八卦喧囂所淹沒掩蓋。唯一慶幸的是:記協與媒改團體在今年的記者節當天發起的遊行,猶將以「反媒體壟斷」為主軸,某個程度上適切地延續了讓社會持續聚焦於關注「壟斷」與「反壟斷」的討論。而筆者則希望在此針對原「壟斷/反壟斷」的基礎上進一步提出一些討論。
無論是早先學者與媒改團體反對旺中併購案的論述,還是9月1日遊行主訴求說明當中,「維護言論多元」或是「捍衛民主價值」,即便不是唯一,至少也是反對媒體壟斷的最主要原因。關於「言論多元」這點多少有些抽象的「價值」,多虧了蔡衍明的不假、可能也不屑修飾其一身「霸氣」、「狂言」與「專橫」,過去一段期間以來主動公開地以旺中相關媒體為舞台,身體力行地為大眾示範了旗下媒體對所披露的言論的過濾與審查機制是如何運作。於是乎我們似乎有了清楚的示範教學:一個「壟斷」環境下的媒體言論市場,許多不符合媒體資本利益的新聞與消息是如何被消音或甚至扭曲處理。於是乎,為了「維護言論多元」,我們必須要挺身反對壟斷化的發展。而這自然也構成了反對旺中併購中嘉的理由。
2012-08-26 17:49:11
面對青年貧窮化:關於反壟斷再進一言 (中)
只是,首先,關於資本主義內所發展出對壟斷的管制,如同部落客瓦礫所言:「是為了彌補體制的缺憾,而非直接與之對抗。」如果我們暫且先跳開對媒體產業的討論而廣泛來談「壟斷」,反壟斷的概念之所以能夠在資本主義社會中所主導的意識形態上站得住腳,並被各國透過立法而進一步制度化規管,很大程度上還是其定價在主流經濟學分析框架中被「證實」了將造成「效率」或「效益」的淨損失(Deadweight Loss)。也因此,在資本主義經濟中,壟斷(與寡占)行為之所以必須被限制,其實不過是為了讓經濟行為回到「有效率」的道路上「進行競爭」。「選擇的多元」或「民主的價值」的說法往往只被作為輔助規管與限制正當性論述的一環,若非其對效率與效益上的損害,僅憑「多元、民主」為由,反托拉斯法能否在各資本主義國家內順利普遍立法,恐怕還有不小爭論空間。
回到媒體壟斷的討論上,當然,我們也許會說,媒體的壟斷比起其他產業更嚴重也更應該反對,原因在於媒體決定並高度影響了我們所能獲得的訊息與知識。這樣的說法當然合理,但也正因為合理,我們反而更應該去檢視在資本主義制度底下的媒體產業結構與環境。
以台灣為例,旺中一旦成功併購中嘉後,確實將讓其在市場上的佔有率更加擴張。但坦白說,此時此刻台灣的媒體不早就已經處於高度寡占的環境之中嗎?以日報市場為例,從開放報禁以來的百家爭鳴,一路發展到如今四大集團市占率之高,早已符合寡占定義。
更應該注意的事實是,包括這四大集團與主要的電子媒體,在多年資本集中化的過程當中,早就已非單純的媒體事業體,而往往僅是規模更大的資本集團底下的一環罷了。在這種情況底下,旺中與蔡家所反應出的「親中」、「媚中」立場,只是其資本獲利模式的一環;同樣地,其他不同由大型資本所掌控的媒體的立場,即便看似與旺中相異,事實上也僅是商業獲利模式的差異罷了;總歸一句,這些媒體的經營最終都還是得要服膺於其背後資本的利益。換句話說,旺中的進一步擴張,我們絕對有反對的理由;但如果要說旺中案決定了台灣媒體產業的壟斷與否的命運,那反而有礙於我們看清早已寡占的現況。
2012-08-26 17:50:10
面對青年貧窮化:關於反壟斷再進一言 (下)
而在這種寡占的情況底下,過份強調反旺中以捍衛「言論多元」,似乎就有些值得商榷了。如前所述,旺中與蔡家確實一五一十地為公眾操演了資本家如何掌控並直接影響其所披露言論的存留取捨與走向。如果說旺中有什麼特別的話,也許就在於其不吝於讓我們看到他赤裸裸的黑手。但重點是,如果我們夠留意的話,這些「黑手」們其實早已經存在於寡占市場中的各主要媒體當中了。
幾年前,就在基本工資調漲前發起某次倡議行動後,一位一貫認真謹慎的媒體朋友打了多通電話來確認並私下交換意見。認知中,這位朋友私底下是同情並支持運動團體訴求的;至少聊天過程中,他不諱言對主管機關與工商團體說詞的不敢苟同;最後一次談話中,他甚至帶著些許正面聲援態度表示寫了篇報導和分析特稿。只是隔天翻開報紙,只剩半篇文字簡略的報導,還藏在一大篇所謂的「平衡報導」後;此後一次公開場合上再次相遇,談及這事,我們只是頗有默契地交換了個心照不宣的短暫示意。
同樣地,幾天前華隆紡織遭欠薪的工人一路從苗栗苦行至總統府上訪,一位熱心的聲援學生隔天在臉書上抱怨某媒體誇張的「獨漏」處理。事實上,同一家媒體(自由時報)因為其母集團旗下擁有金融機構(聯邦商業銀行),之前民間團體為協助無力償還的卡債族推動債務清償條例修正與立法過程中,更是可以見到極其偏頗立場的報導與評論。而過去這種「把關」、「審查」機制,事實上一直存在;只因未達今日旺中的赤裸與粗暴,而隱藏在「平衡報導」或甚至在是否具有「新聞價值」的取捨之間運作。但這絕不代表,如此更隱晦而不易察覺的環境就能夠提供「言論多元」;即便有,不過也僅是過濾篩選掉對資本與資本家有害訊息後的無傷大雅的「多元」罷了。
追根究底來說,旺中案中所引發的反壟斷訴求若要能夠有效並有力,或許在對準旺中集團的同時,也必須能夠同時看見寡占市場中的其他資本集團,並且開始嘗試思考著:倘若資本集中化的趨勢乃是資本主義社會底下必然的發展,那麼,一位真心反壟斷者是否必然將代表著進一步提升到「反對資本主義」的高度上。
2012-08-26 17:51:00
全都碰到了老江湖 (上)
2012.07.27 陳季芳(前華視新聞部經理)

1
我忽然想到三十年前《美洲中國時報》事件。《美洲中國時報》對大陸奧運選手太好,報導太多;國民黨不高興了,新聞局不高興了,就不讓台灣的《中國時報》給賠錢的《美洲中國時報》匯救命錢,余先生還是儲先生追著宋楚瑜(時任新聞局長)拜託都不行。據說,當時國民黨提了三條件才讓匯錢,其中之一是:總編輯得由國民黨派。(在臉書上,知道這段內情的人很多,我說的應該不至於太離譜。)
我辦報,你派總編輯,這是什麼玩意?於是,余先生關了《美洲中國時報》。
那是什麼時代?現在是什麼時代?
今天NCC對旺中案提賣中天、改中視新聞台屬性的條件,彷彿有當年新聞局的影子──通通沒把法放在眼裡,都是「我就是要這麼幹」。
余先生有他的風骨,關了《美洲中國時報》。而風骨從來不是蔡衍明的風格,他草莽、他有他的遊戲規則,大家來玩嘛!你有名聲,我沒有;你丟臉,我丟錢;錢我多的是,你丟不起臉。

2
反過來說,NCC這十八個月做了什麼?
旺中案之前有個大富案,也是關於媒體集中的問題;顯見媒體集中不是新問題。解決問題,就訂出法來,不能光憑「我想」,不能光提條件。
你看看蘇蘅怎麼說:台灣沒有媒體集中度衡量標準,她在卸任前建議,未來應將媒體集中度問題提高到法律位階。她是有想,就是沒有做──十八個月欸!
這些部長級的委員,白領了十八個月的薪水。
所以,十八個月後,蔡大亨秀了八小時,出來還比個大大的V ,「入我彀中矣」;這個V,就是這個意思。第二天,他就攤牌了、翻臉了,因為他可沒同意NCC的條件。
蘇蘅也承認:面談後,委員會議決定三個停止併購案的條件,‥‥也立即請法務處相關人士告知蔡衍明等;蔡衍明當場並未表示同意或不同意,未置可否。哈哈哈,妳就是不用功,妳就是被耍了!妳就是老警總、老文工會、老新聞局,但是妳碰到的是老江湖。
2012-09-30 20:35:15
全都碰到了老江湖 (下)
3
時代在變,媒體變得更快。報紙、雜誌、廣播、電視,到今天的網路,一個沉、一個浮。媒體多嬌,江山多變。你以為電視媒體還能領多久風騷?十年?二十年?網路蓋過電視,大概比我們想的都快。
我們在台灣隨便找個例子,譬如文林苑,譬如美麗灣,是電視新聞發掘的嗎?不是,是網路(哈哈哈,電視如中視,還打壓網路記者採訪呢,真是反諷)。
媒體在換,新聞是不變的。新聞哪在乎什麼形式?
所以,我就搞不清楚:旺中案不過有線系統的集中,好像給那些塔蛋、學客說什麼言論集中給說得好像要亡台一樣。
「媒體施政、媒體翻天,都是媒體至尊的淺薄之見。媒體這件公器的運作理論壽命還嫩,不斷在更新,不斷在蛻變。世局風雲中,數也數不到媒體的什麼鐵律鐵腕可以翻天覆地。」這不是我說的,是董橋說的,引自《白描》。
所以,NCC和反對一派的塔蛋,只會抱著過去、擔心過去,真他媽的沒救了。
2012-09-30 20:36:05
變調的反壟斷訴求
旺報 2012/12/12 C6版 李訓民(政大國關中心經濟安全組特任研究員)

關於壹傳媒之交易案,已正式簽約確立了平面與媒體分割的原則;其中《中國時報》與《蘋果日報》之結合,正由公平交易委員會評估審議中。在此併購過程,有關台灣記者協會、消基會、中研院及部分學者專家反對該結合,認為限制競爭之不利益遠大於整體經濟利益,且學生隨之起舞,演變成立法委員讓受質詢權、學生質詢政府官員之鬧劇。
縱觀反對內容,訴諸情緒者多,公共議題論述者少。我國《出版法》早已廢止,箝制新聞自由的法令已完全取消,任何人不必登記公司即可辦報。因此,全球平面媒體在電子與網路之夾攻下,為求生存,正進行全球整併作業,未聞有違反垂直或水平競爭法令者。
《蘋果日報》原創辦人,當初以外資身分來台辦報,以揭弊、八卦等創新版面獨占鰲頭,讀者競相看閱,創造不少就業機會與經濟活動;如今其高價賣出,有新的資金接手,併購的進場者與退場者均有其歸宿,資金自由流通,代表台灣經濟自由化的結果。多一些類似這種大額的併購案,對活絡台灣經濟發展有正面的助益。而資金流向香港,無從創造經濟利益之說法,自顯偏頗狹隘。
由於電子、網路媒體蔚為主流,任何人均可創造平台發表其對公共議題之看法,爭取閱聽。《中時》《蘋果》兩報結合,市占率將超過50%,但報紙閱聽人已經減少;所謂「形成限制競爭減少」等論述純屬臆測,並無科學依據。
至於有線、無線電視台經常引用《蘋果日報》的揭弊、跟進報導,而未予先行查證者,是電子媒體的怠惰,怎可藉此虛增其結合後之市占率?又本案係以私人名義完全取得《蘋果日報》股權,其目的就是維持其最大發行量並取得利潤;如結合後,言論、版面尺度趨向保守,則發行量必然驟減,利潤縮小,豈非違背了原併購者之結合本意?
前述公益團體與學生之訴求,應移轉至原來員工之保障、編輯平台之維持、勞資平等的議題著手,對於整體媒體生態的正常營運可能更有助益。
2012-12-14 13:11:10
「反中國因素」錯了嗎?
2012-12-17 台灣立報 左右看

左看:法西斯,投胎來嘍!
趙萬來/大學教授
「反媒體巨獸」聲嘶力竭也詞窮,經不起人異議,遂而招出「反中國因素」的底牌,但還是文言文,淨講渾話,翻做大白話就是:蔡衍明為北京政府的代理人,旺中集團的資金係彼岸輸入的黑錢。而說得精準,還數自由派人士一言中的:反旺中就是在抓匪諜。
這樣的指控以及生出的群潮是非常嚴重的。歷史陳明:納粹德國、麥卡錫主義美國以及白色恐怖台灣……,都是拋出罪名,讓人自清,之後擴大疑問,再自清更擴疑,終而證成罪案;有如傳說中的血滴子,一旦被套上,越掙脫越緊勒,也就是唯疑是罪。這一來,人人避疑唯恐不及,萬馬齊瘖。儘管一開始係迫害紅色份子的共產黨,後來連中間派、自由主義者也無以倖免,所以這種疑心成狂的極右份子、法西斯主義者最終成為文明的公敵。二次大戰即是左右的蘇聯與英美合擊納粹德國,資本主義世界因而樹起一道底線:無罪推定。這不是保障蔡衍明之流的人權,更是資本主義台灣的自保。
魏玓教授及傳播學生倡言反中國因素而反蔡衍明,引起的震恐既深且廣,畢現法西斯幽靈回駕台灣;人人戰慄之餘,不能不問:那泛濫成災的美國因素、日本因素呢?怎麼當做不存在?果然是法西斯份子投胎再來嘍!

右看:何止錯?犯天條哪!
甘向西/政治評論家
方今,數位匯流的大潮一波高過一波,此間居然高唱「反媒體巨獸」的戰歌,魔幻之至。兩周前,本欄拆穿:施魔施幻的真情是在抓匪諜,把旺中集團的蔡董當匪諜;從自由主義看,實乃陰風慘慘的獵巫運動,直沖法治文明的基石。何止錯?犯天條哪!
這兩周來,即有一傳播學者魏玓揭出「中國因素」一詞,坦承是反媒體巨獸的成份;接著「傳播學生鬥陣」引申,大剌剌反問:反中國因素錯了嗎?傳播學界師生這樣相率疑心疑鬼,不舉證、或舉不出證,就大鳴大放送,宣稱蔡某是獸、是匪,不覺自己是魔、是鬼。
台灣人對人中魔的記憶猶新、猶深:保密局、調查局、憲調組、警局保防組、警備總部保安處……無一不是這種害人精。如今戒嚴解除廿五年了,居然魔鬼附體魏某及一干學生,甚且漫天煽動輿情,長期公審不休,較諸最凶惡但還知祕密行凶的警總更可怕。
魏某一干人的學格與人格俱無論矣!他們毫不內疚神明、外慚清議,正表明:自由主義者從《自由中國》半月刊到黨外民主運動的努力都已付諸東流了。到頭來,最自以為義的反對者不過是黑暗統治者的倒影。
2012-12-28 09:00:37
美國人不怕半島買下媒體 (上)
2013-01-05 中國時報 陳清泉(正修科技大學兼任助理教授)

半島電視台(Al Jazeera)以五億美元買下美國「時事有線電視台」(Current TV)。這件新大陸的媒體交易案,剛好可以提供台灣反對「壹傳媒交易案」者省思。
由卡達王室(埃米爾,amir)出資,於1996年2月在卡達首都杜哈成立的半島電視台,每天24小時以中東觀點報導世界新聞,試圖改變歐美國家主流媒體以西方觀點看世界的現狀;開播後著重中東地區具爭議事件,致力於捍衛新聞自由,素有「中東CNN」之稱。
九一一事件後,基地組織賓拉登多次透過半島電視台播出錄影聲明,使電視台的知名度瞬間遠播;2003年,伊拉克戰爭爆發,堅定中東觀點的在地報導立場,使其成為在中東地區和伊斯蘭世界最有影響力的電視媒體。但是,受到全球反恐戰爭因素的牽連,半島電視台在美國被妖魔化為賓拉登的傳聲筒,美國人相當程度地懷疑其與伊斯蘭恐怖組織有所連結。
半島電視台雖然建立媒體聲望,但多數美國人對半島電視台的負面印象居多,在美國只有幾個大都會地區可以收看到它的英文頻道;如今,通過時事有線電視台交易案,它將以擁有五、六千萬收視戶突破美國市場障礙,半島電視堂而皇之進入美國家庭,並計畫增聘記者及在美國的新聞駐點。雖然九一一恐怖攻擊陰影猶在,但美國人並不擔心半島電視台會顛覆美國。全美第二大系統業者時代華納(Time Warner)基於市場考量,率先表態不排除把半島電視納入有線電視系統。
對照台灣的壹傳媒交易案,反對者高舉「反媒體壟斷」的堂皇名義,用「中資入台,媒體統戰」合理化其異議,說穿了,就是意識型態的理盲所致。就言論和新聞自由角度觀之,允許多元意見的表達和報導的存在,是多元、民主社會可貴之處;媒體報導即使有其特定立場,一如半島電視台,卻未聞美國媒體界煽情地強烈反對其收購「時事有線電視台」,而是交由市場決定。
正是由於市場因素使然,黎智英決定出讓壹傳媒;但反對者企圖運用政治手段干預交易案。其中,民進黨主席蘇貞昌召開記者會,除要求馬英九總統應該對社會存在著中資介入的疑慮表態外,令人遺憾的是,日前更提出「若馬總統答應換內閣、駁回壹傳媒交易案和召開國是會議,1月13日民進黨可以不上街頭抗議」的交換條件;總統府則以「集會遊行是憲法賦予人民的基本權利,不是政黨之間條件交換的籌碼」回覆。
2013-01-05 22:04:56
美國人不怕半島買下媒體 (下)
比較美國和台灣的媒體交易案,一方是自由主義/恐怖主義的對抗,一方是台灣意識/中國意識之爭;前者能理性地交由市場機制決定,後者卻試圖通過民粹導入政治力介入和干涉。一言以蔽之:蘇貞昌的以反對黨領袖的高度,以人民的權利為籌碼,要求總統以政治力介入媒體駁回壹傳媒交易案,正是理盲失格的負面例證。
2013-01-05 22:05:36
阿楨
劉世鼎:台媒最大問題是意識形態2013-01-29中國時報

 喬姆斯基日前接受陽明大學心智哲學所碩士生林庭安邀請,拍攝舉牌支持反媒體壟斷照片。但因標語中,僅「反媒體壟斷」附上英文,「拒絕中國黑手、捍衛新聞自由、我在MIT守護台灣」並無翻譯,喬姆斯基顯然是在不知情下為學生拍攝。
 澳門大學社會科學與人文學院傳播系副教授劉世鼎,於是寫信給喬姆斯基查證。劉世鼎廿七日在臉書公開喬姆斯基回信,喬老澄清說,他雖然反對媒體壟斷,但並不記得牌子寫著關於「拒絕中國黑手」,也沒被告知相關說法。喬姆斯基說,他的立場是反對媒體壟斷和捍衛新聞自由,不希望外界解讀踰越此範疇,或加油添醋。
 劉世鼎在寫給喬姆斯基的信中說,目前台灣許多青年參與反媒體壟斷運動與媒體的相關報導,是在偏頗、雙重標準、選擇性反對的脈絡下進行,不能用一個單純爭取台灣新聞自由、爭取民主角度來理解。
 劉世鼎說,台灣媒體除「中資」外,還包含「藍資」、「綠資」、「港資」,還有「美資」,反媒體壟斷者卻唯獨對中資特別感冒;他認為所有媒體都有特定立場和意識形態,最大問題可能不是財團壟斷,而是以「編採自主」來掩飾意識形態。
 他觀察,台灣某些反媒體壟斷運動者高喊反對資本壟斷媒體,實際上只針對和中國官商資本有關對象,只反「中國因素」,強調中國或親中老闆不該破壞編輯自主,不該為中國宣傳,好像台灣曾真正享有新聞自由,從不曾為他國宣傳,且似乎只要「愛台灣」,就沒有財團壟斷問題。
 一位網民說,如果學生連教授都可算計,還有什麼不能算計的。

匿資訊騙站台 消費喬姆斯基2013-01-29 01:25 中國時報 侯漢廷(台大政研所研究生)

 日前美國學者喬姆斯基拿著「反媒體壟斷、拒絕中國黑手、守護台灣」牌子,被《自由時報》及反壟斷者瘋狂報導。然而事後證明,這完全是隱瞞資訊的「哄騙站台」。
 喬姆斯基已聲明,他不知道當初牌子上寫有「拒絕中國黑手」的字眼,他僅只表達反對壟斷、支持自由,並無其他意思。

 喬姆斯基不知道的事情還多著,他一定不知道是次媒體併購是合法行為,沒有壟斷;他一定不知道,他的照片成為了台灣藍綠鬥爭下的工具。這件事的揭發,更代表資訊不可能被壟斷。反壟斷生以隱藏資訊的方式讓喬姆斯基舉牌並為其背書,最後總是會被揭穿的。

詳參【圖博館】:《流氓國家》誰伸手入媒體 自作孽的中時 自由造假
2013-01-29 09:42:15
版主回應
被誆舉牌 喬姆斯基:嚴重扭曲 2013-01-30 中國時報

 美國著名的語言學家與政治評論家喬姆斯基廿八日表示,台灣一位女學生要他舉著牌子拍照時,他以為牌子上的中文只是「反媒體壟斷」,他完全不知道牌子上還有其他字句。他說,這件事是嚴重扭曲。
 喬姆斯基(Noam Chomsky,或譯杭士基)現年八十四歲,在美國麻省理工學院任教逾半世紀後退休,仍享有「榮譽教授」稱職銜。最近有張照片,是他舉著牌子,上面用中文寫著「反媒體壟斷,拒絕中國黑手,捍衛新聞自由,我在MIT守護台灣」。其中「反媒體壟斷」附有英文翻譯,其他字句只有中文。
 喬姆斯基以電子郵件告訴本報及中天電視等媒體,當時一位來自台灣的女學生,應該是念哲學的,向他說起言論自由和反對媒體壟斷,然後要求他舉著牌子拍照,他就照辦了。他說,當時女學生告訴他,牌子上的中文寫的就是言論自由和反對媒體壟斷。他說,他當天和女學生「討論的任何事情都完全沒有談到中國」。喬姆斯基說,如果牌子上寫著是中國等字樣,這件事是很嚴重的扭曲。

詐照風波 學者嘆民主卻無知 2013-01-30 旺報

 針對美國MIT(麻省理工學院)知名語言學、文化批評學者喬姆斯基(Avram Noam Chomsky),舉牌支持「反媒體壟斷」照片遭學生暗渡陳倉一事,中國文化大學社科院院長邵宗海遺憾地說,「若真有學生以欺騙方式拍下這張照片,這是生活在民主國家,卻不懂自由市場機制」。
 近來喬姆斯基舉牌支持「反媒體壟斷」照片在網上傳開,經澳門大學傳播系副教授劉世鼎求證當事人後發現,竟是學生誘導喬姆斯基拍下這張照片。
 對此,邵宗海首先肯定劉世鼎用作學問的精神向喬姆斯基求證。但對學生「混水摸魚」的拍照行徑,他認為,「這透露出學生恐中心態,而非真的想反媒體壟斷」。
 邵宗海說,目前台灣社會有一些反媒體壟斷聲音,這是缺乏對自由市場運作的信心,「生活在民主國家,怎麼會不懂自由市場機制呢?」他認為,民眾如果無法接受媒體報導內容,自然銷售就會萎縮,經營者面對市場壓力,便會做出取捨,「壟斷」其實很難實踐。而對外界反媒體壟斷行動,邵宗海直言,這是「反中情結」,但他以美、日資對台灣經濟同樣具強大影響力稱,若擔心主導權受控制,不論是對中、美、日資,也都該戒慎恐懼。
  回應
反正學生作弊習慣了,就這麼著吧…
是"那"個在野黨利用學生的單純及善良;是"那些"學生的激情被"那"個在野黨完弄.可是,"那些"走在最前面搖旗吶喊當砲灰的學生仍不自覺.可悲啊!!!

媒改教授:是否被誤導不是重點(楨:?) 2013-01-30中國時報

 美國左派學者喬姆斯基舉牌支持「反媒體壟斷」,其中,「拒絕中國黑手」標語,在未被告知下疑似被誤導,根據國內知名左派學者卡維波、趙剛等人的臉書發言,長期以來,喬姆斯基所反對的媒體霸權,是資本主義主流商業媒體與國家意識形態合流的現象,當中又以美國帝國主義為首。媒改團體學者劉昌德則強調,喬姆斯基二、三年前到中研院演講,當時曾表示,並不理解台灣與中國的關係。
 卡維波在臉書上就反媒體壟斷曾表示,「因為大家憂心媒體從此無法批判那個財團的作為。這個問題從土地財團擁有《自由時報》起就存在了,現在則因為旺中財團的政治立場才引發廣泛的關切」。
 「但是是否只要政治立場正確(愛台灣),就不用反對財團與媒體的壟斷問題呢?更何況從言論市場來說,若台灣沒有親中統派的政治立場媒體,那豈不是另一種言論壟斷?所以問題還是應該回到:一、特定集團對媒體的控制力,使媒體無法批判那個集團;二、言論市場只有一言堂,非主流聲音意見長期遭到打壓。依我看,這才是反壟斷的核心價值。」
 劉昌德表示,喬姆斯基反財團與政府聯手壟斷媒體,立場十分清楚,這部分喬姆斯基並沒有被誤導,他強調,每位學者發言背後,都有很深的脈絡,從這段時間,台灣媒體包括《中時》在內,在討論媒體壟斷議題討論上,和學理背後的社會脈絡,其實距離還很遠。劉昌德認為,媒體霸權這個概念,很難透過媒體版面,進行學術說理的。
 劉昌德說,喬姆斯基本身事件不應該被無限制放大,他是否被誤導不是重點,喬姆斯基二、三年前訪台,在中研院演講時,就曾表示「他並不全然理解台灣與中國關係」。
2013-01-30 08:56:29
阿楨
反媒體壟斷/大學生:不想只會按讚【聯合晚報2013.01.28 06:19 pm

反媒體巨獸青年聯盟(簡稱青盟)從去年7月31日成立至今,歷經多場的街頭抗議,每一次都展現年輕人的熱血與動員能量。即使是寒流來襲的跨年夜,依然有數千人聚集中正紀念堂,參與反媒體壟斷。這樣的動員能量,連青盟成員自己都很訝異。
  相 關 新 聞
‧聲援華隆/為明天的勞動環境站出來!
‧聲援華隆/從學生身上 看到網路的力量
‧反媒體壟斷/大學生:不想只會按讚
‧反媒體壟斷/管中祥:促成更多討論就成...
‧反徵收抗爭/大學生:從泥土學到更多
‧反徵收抗爭/老農:沒有學生不會抗爭成...
‧搶救樂生/林秀芃:樂生給我很大勇氣
  回應
  請先定義「媒體壟斷」。如果連道理都說不清楚,這種模糊的正當性與當年的「反匪諜統戰」的口號有什麼不一樣?正義比自私更容易蠱惑一個人的心!
  媒體壟斷資訊?? 在這國際網路數位時代, Blog, Twitter, YouTube, Facebook, citizen journalists, 全民皆記者, 智慧型手機, 數位攝影機到處都是的時代, 連報紙電視都跟著YouTube, Facebook, 把網路作為新聞的來源, 認為報紙電視會壟斷資訊的人, 是不是還住在山洞裡??
  所以企業家們才會嫌台灣畢業生素質低,人人以搞政治(其實是被政治搞)為畢生志業嘛。
  唉! 年輕人要先學會誠實. 明明是為了反中,何必虛偽說反媒體壟斷? 大膽說沒關係,但首先不要自欺欺人. 這年頭沒那麼好騙的.
  有本事就繼續流竄別回家過年和民進黨一起火大圍爐吧!!!???
  政客利用學者 學者利用學生 學生利用同學... 這是個食物鏈
  大學生。。。最怕半桶水被有心人士當棋子被利用。。社會判斷能力不足也不知道,還以為這叫正義。。。。
  這些學生都是職業學生,釣魚島都被日本侵佔,這些學生麻木了?台灣漁民不敢去釣魚島捕魚,這些學生怎麼不站出來?一旦日本佔領台灣這些學生都是日本順民。
  試問你那隻眼睛看見日本對臺灣有佔領企圖?只有中國想要強姦臺灣好嗎
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7666147.shtml

詳參【圖博館】:《學運世代》
2013-01-30 09:51:18
版主回應
靠央視解媒體亂象?【聯合報/鈕則勳/文大廣告系副教授2013.04.29

海基會前董事長江丙坤向馬總統提議,讓鳳凰及央視的國際新聞落地來解決台灣媒體亂象,筆者雖可理解江丙坤此言確實是憂心台灣媒體及民眾收視品質,但要藉以解決台灣媒體亂象,恐怕沒那麼容易。
首先,現今媒體亂象主因,在於藍綠結構無法跳脫及太拘泥於收視率。以前者來說,央視及鳳凰落地不但無助於解決藍綠結構,反而會讓有心人更能藉以進行政治操作,更形深化藍綠結構;以後者來說,現今電視新聞受限於收視率,新聞產製多朝淺碟的網路話題及渲染力強的社會新聞著墨,不求觀眾可獲得什麼知識,只希望觀眾能定睛收視與吊其胃口,而國際新聞「接近性」不夠,不利收視。即便央視及鳳凰國際新聞落地,也無法刺激各新聞台加碼產製國際新聞與之較勁,各台反而更可能「以不變應萬變」與之進行「市場區隔」。
其次,大陸媒體主播的播報方式太過「正經八百」,但台灣各新聞台競相在主播外型及播報方式上突發奇想來爭取收視,觀眾的「胃口」早已被養大,並被台灣新聞播報方式「制約」,要其「頓悟」收視央視國際新聞培養國際觀,談何容易。況且大陸國際新聞觀點多以「大國」及中南海觀點,來建構播報角度及內容,這些觀點是否和台灣觀點沒有衝突?會不會不夠客觀?而台灣在相關國際事件中之角色定位,也無法藉該新聞形塑與釐清。
因此,要以央視鳳凰國際新聞落地,作為台灣媒體亂象的解藥,確實不容易,畢竟台灣多數的有線電視早有CNN新聞頻道,媒體亂象也未因其刺激而緩解。
但若從另一面向觀之,江把央視鳳凰落地議題拋出仍有其價值,可促使政府更宏觀地討論大陸各類型電視台,不論是新聞、娛樂或體育等頻道落地的議題,倘真能成形,除可凸顯台灣多元民主社會價值、讓台灣觀眾有更多選擇機會、刺激節目內容提升外,台灣的優質頻道在大陸落地機會亦會增加,媒體互動強化,台灣優勢亦更能彰顯。
  回應
  其實封鎖大陸的節目、那只不過落實台灣的自由是假自由,台式民主是笑話,換言之也就是當洋人「逢中必瘋」的看門狗,又關起門來搞文革
  台灣沒有新聞台, 只有商業廣告台, 只有八卦台, 只有綜藝台.
  央視有新聞台、音樂台、戲劇台、體育台等十來個頻道,當然誠如其他網友所言,他們的國內新聞確實是一種宣傳,但其音樂台和體育台等經營的真的是有聲有色,主要是他們有上億的觀眾觀賞,廣告收入極為可觀,他們派記者參與世界體育項目的現場直播,或者重金購買播映權。而我們呢?連聘請編譯人員都要衡量計算一下,使得新聞台的新聞多半是台灣的吃喝玩樂,真的看不下去了。
  CBox是中國網絡電視臺的客戶端軟件。網友安裝後,可從桌面輕松點擊進入,體驗中國網絡電視臺豐富優質的視頻內容和強大的視頻功能服務。下載地址:http://cbox.cntv.cn/
  央視的國際新聞,深度和廣度都不錯,當然新聞事件的解讀有中國視角。這也正常,臺灣的報紙國際新聞常常被美國視角說牽引。央視的國際新聞如果能在臺灣落地,少說也有5%的收視率吧,讓討厭TVBS等以本地八卦和社會新聞爲主的電視台的人,有別的選擇。
  局勢如此發展下去,台灣遲早會被老共收拾,悲哉!
  我希望台灣能有這個頻道... 看了覺得很不錯。
  CCTV 是中共的官方電視台,但是又跟我們所認知的『公共電視』相差甚遠(楨:不也綠獨之私視?)。如果你把他當作『政令宣傳台』是十分妥當的。至於這央視的可信度如何?
  江丙坤顯然不了解大陸! 中央電視台(CCTV)的新聞節目,連大陸的知識份子都不看o
  全世界的知識份子如果還有美國時間看愛洗腦的CNN或 BBC以及央視電視新聞、、那還知識~個屁阿!份子~個鳥阿?
  中華民國的民主自由本來就是天大笑話,只准獨派的民視、三立、年代和自由時報這些專製造假新聞、製造社會對立的下三濫媒體每天毒害台灣,卻不敢開放對岸頻道!
  中國有三百多家電視台,無一不被宣稱自由民主的中華民國強力封鎖,中國的報章雜誌更是無一不被欺騙人民說什麼台灣自由民主的給全面封殺,此篇居然說開放可以展現台灣的自由,這話說出了台灣不准中國電視台落地證明了台灣根本不是政客及媒體所騙人的自由,還什麼多元價值,根本就是怕台灣人知道真相

詳參【圖博館】:公視怎麼了 禁親中言論 中國式媒體監督 媒體也重北輕南 誰伸手入媒體 自作孽的中時 聯經的農改內戰 自由造假 誰的民視 三立也該倒了吧 壹淫媒 媒體殺人 名嘴生存之道 名嘴伶牙利齒 邪者叫獸名嘴 秀才遇到文氓 名嘴治國? 斷章取義的媒體 媒媒相護 名嘴內鬥 《地下電台》 院士之怒 吃飯配電視 N死死活起來了 N死死能幹啥 NCC新生年代 《脫口亂秀》 《懂得SHOW就對了》 民調魔數
2013-04-29 12:33:55
蘇:人民力量改變壹傳媒交易案
2013/03/27 中央社
(中央社記者蘇龍麒台北27日電)民進黨主席蘇貞昌說:政府處理壹傳媒案怠惰,導致人民上街,迫使主管機關不得不回應,交易案出現變化,這是人民力量展現。
壹傳媒交易案傳出破局。民進黨今天下午召開中常會,蘇貞昌致詞時表示:民進黨一開始就與公民社會與青年學生站在一起,未來會繼續推動反媒體壟斷法的立法工作。
蘇貞昌認為:公平交易委員會應立即停止審理壹傳媒結合案,以節省行政成本和人民納稅錢;如果公平會再審查下去,「實在形同一場鬧劇」。他指出:壹傳媒交易案擾亂社會已達半年,壹傳媒員工始終處在前途不明的動盪中;希望媒體經營者負起責任,保障員工權益,盡速安定員工的工作與生活。
蘇貞昌說:民進黨致力維護新聞自由及言論多元化,絕對不會因為壹傳媒交易案的變化中止;民進黨將繼續推動「反媒體壟斷法」的立法,也呼籲朝野各黨一致響應公民團體與學者、學生的訴求,支持這項立法,以保障台灣媒體的開放及多元。
2013-03-31 10:21:51
版主回應
龍應台:大陸應先引入台灣視頻【中央社2013.04.29

龍應台今天在立法院答覆媒體詢問相關議題時表示,央視跟鳳凰衛視的國際新聞確實做得不錯,但是否讓央視、鳳凰來台灣落地,文化部要放在整體台灣影視發展的布局來看,「比如說大陸也允許我們的電視頻道到那邊落地,那當然可以談,如果那邊不允許我們落地,很遺憾,連談的基礎都沒有」。
記者也問到央視的新聞似乎有特定方向取捨;龍應台表示,這一點其實不是最重要,因為一個開放社會,從來就不會害怕一個不開放社會的思想進入,應該是倒過來。
龍應台說,尤其台灣經歷60多年思想上的陶冶,公民素養飽滿是整個世界都公認,所以思想跟意識型態的東西,台灣人的自信很高,這點不擔心。
龍應台也反問對岸,若可以談視頻相互引入,「那你開放我們多少到你那邊去呢?」
  回應
  請問文化部長,美國 CNN, Bloomberg, 德國DW-TV, 法國TV5, 英國BBC 都在這落了地,都談過了嗎?
  江丙坤擔憂的是台灣人的素質會日漸低落,所以希望引進大陸優質的國際新聞來擴展台灣人狹窄的視野,然而素質已經低落不堪的台灣人根本不在乎,其中包括那位最蠢的文化部長。
  電視頻道和視頻是兩碼子事,大陸各網站現已充斥各種台灣視頻。
  我每次到北京都被他們 平面媒體 震驚!
  想看央視節在台灣有許多管道,例如衛星或網路,只是真的覺得大陸有許多節目很有教育意味,台灣在媒體製作方面已遠遠被對岸抛在後面了,我們又何必自綁手腳呢?更何況台灣民眾向來沒什麼國際觀,所以會有此反應我們就不覺得奇怪了。我們有線電視上可以看到許多國外節目,如CNN或BBC,但我不知美國或英國是不是有讓我們節有落地權呢?
  「兩岸要對等才有得談」 從今以後兩岸不會再有對等的機會了。。。。。腦筋清醒點吧!人家超級電腦、人造衛星、匿蹤戰機、航空母艦、太空人都出來了。。。不要跟我講那台航空母艦沒什麼用,啊,人家都不會改進、進步哦!人家軍事力是要跟美國抗衡,台灣先有能力把日本在釣魚台的船打回去再說吧!!
  政府官員要活在人間呀,別在天上高來高去,在大陸誰不知道怎麼收看台灣電視,不需要開放,想看的都看得到,有些事不用明說,默許就好了,水到自然渠成,文化自然交流,良幣自然驅逐劣幣
  據我所知 央視在美國是可以看到的..另外如處處講對等,那雙方農產品是否對等開放, 雙方企業准入制度是否對等呢
2013-04-30 12:35:12
台灣新聞記者協會聲明稿(關於「我是歌手」轉播爭議)
2013/04/16 台灣新聞記者協會

針對東森電視台以新聞全時段轉播、中天電視台以新聞時段大幅度報導大陸綜藝節目《我是歌手》,以及《自由時報》後續報導此新聞現象所引發之爭議,台灣新聞記者協會發表以下聲明:
一、對於東森電視台在上周五(4/12)利用新聞時段全程轉播大陸綜藝節目《我是歌手》,以及中天新聞台利用新聞時段夾帶大量節目內容的作法,已造成「新聞節目化」現象,傷害新聞專業,亦引發置入性行銷之嫌。請電視台自律自重,以免新聞專業淪為娛樂節目。記協肯定主管機關積極介入調查,以共同維護台灣新聞專業素養。
二、《自由時報》於上周日(4/14)報導中天及東森新聞台播出《我是歌手》新聞,標題以「中天、東森新聞台自宮 整晚直播《我是歌手》中國節目」的報導,已造成民眾誤認為中天新聞台以全新聞時段播出此節目,內容不夠精準。《自由時報》應就此澄清及致歉,做更完整之陳述。
三、本會針對新聞爭議事件,一向秉持中立態度,透過合議制討論是非。如有相關幹部或所屬媒體涉及爭議事件,皆採主動迴避原則。相關聲明與立場可供社會大眾共同檢驗。
新聞聯絡:記協辦公室02-23410044
2013-05-02 21:39:26
版主回應
說它歹彎伎協
都有辱妓協!

當公視淪為人質【聯合報╱黑白集2013.05.24

要論「台灣最大的國際醜聞」,以公視的名氣,比起即將被民進黨「回收」的陳水扁在總統任內所犯下的貪瀆,恐難以望其項背。但若要論國家公共電視台遭政治綁架之深之久,台灣的公視在全球確屬首屈一指;這點,龍應台的形容便不誇張。
台灣的政治惡鬥,留下了各種可恥的副產品,公視正是其中之一。公視糾葛之所以特別醜陋,是因為它頭上頂著「公共」的頭銜,理當提供人民不偏不倚的節目,也煞有介事地遴選學者專家出任董事;結果,卻不斷發生任滿屆期者霸著不走、和新董事會組不成局的問題,弄到整個社會倒盡胃口。台灣政治再爛,也已政黨輪替了兩回,公視卻連董事會「輪替」都難產。
公視的困境,若不從立院修法去尋求解決,一味責怪文化部長是沒用的。龍應台上任前,公視董事會換屆風波已上演了兩年;龍應台上任後,提出了一串夢幻名單,各方叫好,卻遭藍軍立委質疑「染綠」、綠營認為「太藍」而夾殺,一拖經年。
這也正是台灣的政治虛假:人人假裝關心公視,立委拚命質詢,連監院都提出糾正;但放著綁架公視的惡棍與惡法不管,卻逼著文化部長要拿出三年之艾,這是哪門子巫毒政治?
  回應
  明明是立法怠惰,卻總怪行政不力。立法院要加油!
  這種爛公視不要也罷. 政府要精簡, 不要亂花錢, 私人企業做的比政府机構好. 公視賣給私人去做吧.
  公視節目真的很優質,也沒有政論節目,談的又很公正。
  你看看 有話好說 請的都是怎樣的"專家" 你還會覺得它談的很公正嗎? 如果是 恭喜你已被教化成功

社論-公視一直昏睡 就讓它長眠吧 2013-05-24 中國時報

 公視叫它不醒,文化部長說讓它安息吧。
 龍應台說,她贊成廢除公視,公視已經浸泡在政黨色彩裡,十多年來是民主實踐最壞教材,辜負了過去多年來的投入。貽笑國際,如此荒謬。如果繼續僵持下去,對整個社會都不是一件好事。她還說公視是「國際醜聞」。「是最大最醜陋的事,影響到衡量我國的人權品質指標」。
 公視,還不是睡眠不足,是睡太久了,自一開始就是如此。
 當時,建不建公視,分兩派,有派說是浪費錢,有了有線電視,無線還可擴頻,頻道不再稀有,節目有多選擇,不必由政府再辦公視,當時還未估計到有網路的出現,也就是說,不會再有商業壟斷,要看大自然的獅子鱷魚互咬,有「地理、發現」頻道,不必找公視。主張這說的是傳播學者李瞻和立委周荃。傳播學名師徐佳士也說:「只會有政府電視,不會有公共電視。不如就說實話。」一語成讖。
 後來,說有轉型正義了,頻道有了,先是給出了一綠色的第四台,之後公視也有頻道了,由誰管,由誰來實現「公共付託」?「公視籌委會」出現了,這就是現在大吵的「董事會」的前身。那些「有色人種」,當然不願被「原色」控占,因此還有個「民間籌委會」後來叫「公媒聯盟」出現,要不准話語權被「不轉型」。而弔詭的是,這些「有色人種」搶得了公視後,又不准它轉型了。他們的霸權連商業電視都要管,現在以「反壟斷、反集中、反巨獸」之名,在行、保其政治、話語權的壟斷。
 公視吵就是不准變色的結果。起初是原色盤守不住了,八十六年新聞局有了「終止建台」的主張。若當時斷腕,就沒現在這醜聞了,但另一色的「公共媒體催生聯盟」與「公視職工聯誼會」,發起「拯救公視」,終於讓這隻怪獸誕生。
 「公視職工」可來為「涉己」事物干涉民主運作,這與今天「反壟斷」延出來的設立「新聞檢審機構」及「職工自主公約」如出一轍,這些擾嚷不休的假議題、醜聞,究其實,都可見系出同僚,師承一貫,貉同一色的影子。為了不引起「色爭」,《公共電視法》還有附帶決議,公視不做每日新聞。
 接著,就是政黨輪替,轉型正義實現,以後,公共電視就是清一色,都是當政者黨派的顏色,再也轉不回來了。這就是監察院指責的「鑿痕斑斑,紊亂體制,未臻合法」之由。當初就是為了防止染色,因此董事要審查委員四分之三通過,結果是色可否色,加上這幾年主色內荏,反色厲激,乃就成事不足,敗事有餘,這與公視組成類似的NCC以及許多紛擾,都是肇因於此。
 所以,公共電視就讓它長眠吧,也不要叫醒它了,如果它真做得好,做出了真正的公視精神,有了高水準的影響、收視率,那它也違法了,違反NCC的「反壟斷」法,還是讓它合法安樂死吧!
 但龍應台說「國際醜聞」似有點誇大。公視是醜,但也沒人看,它在哪?誰注意?因此,讓它留在那,做個民主反面教材,提醒我們還不配,花點錢,養蚊子,也無妨。
 部長,您不要上條子提醒了。
  回應
公視既然成了少數人的玩物, 那就廢了吧.
公視有任何價值嗎,浪費納稅人的錢
利益從來就是鬥爭不斷的起源,管它用什麼神聖的語言或政意外表包裝。什麼反媒體巨獸啦,一切都是假的!只有誰能享受資源是真的!
2013-05-24 12:18:29
自我背叛的「創意總監們」 (上)
2007-8-9 台灣立報 管中祥(世新大學助理教授)

新聞局長謝志偉8月8日表示,政府計劃明年正式成立「台灣國際頻道」,向國際傳播台灣第一手資訊。經營形式為非官方,預計籌設8個月到一年,經費20至30億。不過,根據中國時報的報導,新聞局與電視台主管、學者專家討論「台灣國際頻道」公廣集團接手、央廣轉型、獨立電視台等3種可能經營模式時,其中,新聞局對於公廣集團接手幾乎完全略過不談,在評估央廣轉型不適合後,直接跳到獨立電視台模式。
會有這樣的討論並不讓人意外。新聞局在台灣國際頻道規劃的遠程目標便載明:制訂台灣國際電視頻道設置條例,由政府每年編列預算出資成立財團法人,指揮體系則由行政院、國安會層級組成指導委員會,作為上位指導機關。該財團法人設立董事會為最高權力機關,旗下設總經理,統籌營運管理業務。
從新聞局的規劃來看,未來台灣國際頻道「獨立電視台」雖然為財團法人,但仍將受制於行政院國安會層級的「指導」,這樣的遠程目標充分曝露了新聞局腦中的國際頻道仍未脫離政治控制與政策宣傳的思維。
其實,會有這樣的思維與規劃,並無須訝異。民進黨政府並無心於媒體改革與媒體的獨立自主:從過去台、華視領導階層的安排,以及不從制度、法律解決外資(包括中資)操控本地媒體與財團壟斷問題來看,便可清楚民進黨執政後的媒體政策思維。另一方面,此次「台灣國際頻道」的設立規劃更顯露出:民進黨政府口中的公廣集團的媒體改革政策,只是自我背叛的承諾。
2005年8月,行政院為提昇國內文化產業的國際競爭力,通過「公共廣電與文化創意、數位電視發展兩年計畫」,未來兩年將在5年5千億擴大公共建設特別預算中投入92億元,建構公民美育(文化藝術)頻道、兒童少年頻道、海外國際頻道、境內外語頻道等4個頻道。有關海外國際頻道的部分,前新聞局長姚文智當時也表示,希望以台灣的觀點製播國際新聞,並讓世界了解台灣的風土人情、聽到台灣的聲音。這項規劃不僅是新聞局的宣示,也在該年10月納入經建會的「新十大建設」施政計劃。
2013-05-25 13:15:12
自我背叛的「創意總監們」 (下)
有著民進黨政府信誓旦旦的背書,公廣集團還大費周章地舉辦一連串的活動尋求社會支持。這些高官的甜言蜜語言猶在耳,誰知一轉身,行政院又有新的創意,不老老實實地實踐原有的承諾,反而推翻既有的規劃,重新設立一個「獨立」的國際頻道,不僅公廣集團白忙一場,也耍弄了人民的期待,並且浪費國家的行政資源。
新聞局的舉措一再自打嘴巴,幾任的新聞局像是一個個「創意總監」,卻缺乏苦幹實幹、腳踏實地的台灣精神,不僅在玩弄公廣集團,也背叛自我的承諾。如果民進黨政府真有心改革媒體,新聞局真的希望成立一個獨立、非官方的海外國際頻道,就踏踏實實完成2005 年所作的規劃,進行相關的遊說與修法,並且立即編列華視的負附擔捐贈,修改公共電視法,讓公廣集團更有能力負起展現多元文化,促成文化交流職責。否則,不僅台灣的海外頻道只不過是在複製50年代冷戰時期的國際政治宣傳產物,而媒體改革恐怕也將斷送在一個個眼高手低的「創意總監」之手。
2013-05-25 13:15:51
利用國際頻道發聲 各國不惜重金
中國時報 2007.08.09 蔡慧貞、楊明暐/綜合報導

他山之石可以攻錯。新聞局昨晚指出,英國BBC、卡達半島電視台、法國France24、韓國阿里郎電視台、中國中央電視台等,都是政府資金挹注或由政府主導成立,著眼建立國際形象,試圖運用國際頻道增加影響力。
總部設在南韓首爾的阿里郎電視台,是由「韓國國際放送交流財團」所經營的一家英語國際電視網路。這家電視台的使命是要透過公正的新聞報導和多樣的節目,讓觀眾對南韓、亞洲乃至全世界有「正確的認識」。
儘管阿里郎電視台具備獨立的節目播出權利,不受政府控制,許多觀察家卻認為該台在報導南韓新聞時既偏頗又不真實。
至於1996年由卡達國王哈邁德出資一億五千萬美元設立的半島電視頻道,總部位於卡達首都多哈。該台原本只是個播出阿拉伯語新聞的衛星電視頻道,現已發展成為一個擁有多個專門頻道的電視網路。表面上為民營,但每年接受政府提撥的一億五千萬美元營運經費補助。半島電視台勇於播出不同觀點,美國「九一一恐怖攻擊事件」發生後,該台因播出「基地」國際恐怖組織首腦賓拉登的錄影帶談話而聲名大噪。
中國中央電視台華語頻道(CCTV-4)於1992年開播,以海外華人為對象。另中國中央電視台英語國際頻道於22000年開播,是繼CCTV-4之後開設的第二個國際頻道,透過六衛星覆蓋全球。
新聞局長謝志偉強調,許多國家除擁有本國語言發音的國際頻道外,至少還有一個英語頻道;中國中央電視台也有華語台、英語台,實際作為是「包抄台灣」,將推廣中國形象、政治論述應用得淋漓盡致,因此台灣成立國際頻道已非常急迫了。
2013-05-25 13:20:22
阿楨
公視工會:龍應台發言打擊士氣【聯合報2013.05.23

對於文化部長龍應台指公視董監事難產是「國際醜聞」、「應廢除公視」,公視前總經理胡元輝表示可體諒龍部長的困境,但這種發言會造成大眾誤解,「非常不妥當」;公視工會代表王燕杰則說,希望龍部長發言能「拉高到部長的格局」,不要說出「一般鄉民會說的話」。
  回應
公視工會,打擊士氣的應該是那1/4名額的民進黨與台聯董事吧?不僅國民黨提的董事沒過關,就連公視工會自己提名的董事也都被打回票,工會現在是跟那1/4的綠色董事站在同一陣線,廢除公視大家都沒飯吃。我贊成廢除公視,公視雖然提供了許多不錯的「外購節目」與「自制單元劇」和「紀錄片」,但是這些可以讓公廣集團(包括華視)空出2個數位頻道播放就好了,2個頻道就可以解決的事,20個人組織就可以經營的事,幹嘛要一個電視台?當年大喊黨政軍退出媒體的民進黨,居然在公視培養政黨勢力介入媒體營運,一直到現在沒有平息。這難道不可恥嘛?
  公視惡鬥這麼久,你們公視工會怎麼不出面向國人道歉或是辭職以謝國人?很顯然的都是看公家單位好混,賴在那理吃大鍋飯嘛!這麼爛的公家單位拿了老百姓的納稅錢卻在那裡搞政黨惡鬥,籠部長看不下去才說了幾句良心話,這樣就得罪你們了?你們這種國家民族的蠹蟲早該被淘汰了,還好意思出來指責龍部長?你們可真是很顧顏面哦!難道我們老百姓納稅的錢都是糞土,還要養你們這些蛆!
  公視的工會在我看來和蘋果日報的工會一樣,社會觀感都不佳,一個長期當民進黨傳聲筒的電視台,執行民進黨路線的黨工具,甘願為政治服務而犧牲國家打造全民電視台的願景,這樣一個墮落的電視台,實在沒有臉說甚麼!
  公視已經是綠營的了.所以跟綠營講道理,跟當年和共產黨講的差不多,說一套做
  非常自我且沒甚麼水準的人主持公視我有話要說…高唱政黨退出媒體,自己卻深深介入媒體不放,除了自由時報、年代、三立、天下衛視,民進黨把民視變黨視還,抓著公視捨不得放,已經改朝換代五年,這些前朝遺老不當官會死嗎?納稅人還要養這批官,國家拿幾十億錢的稅金給公視, 只想撈好處的政客從公視拿走巨額錢財的民進黨遺老鄭同僚等文化流氓還在那邊鬥,與扁一樣是台灣大毒瘤。
  相關新聞
公視董事難產鄭同僚:龍應台也要負責任
2013-05-26 10:59:50
版主回應
龍應台的那股氣【聯合報╱王健壯2013.05.26

龍應台在香港中文大學那幾年,日子過得悠閒自在;但回台北這一年,從看海的日子變成當官的日子後,她雖然每天疲於奔命,但午夜夢迴感嘆的卻常是:「我到底在做什麼?」
  內閣中有這種「不知所為何來」感嘆的人,其實絕不祇龍應台一個。他們雖然有心想做點事,但三不五時就陷在國會的爛泥巴裡寸步難行,媒體的冷嘲熱諷讓他們防不勝防也避無可避,執政團隊躲在暗處放冷箭扯後腿,更讓他們孤立無援。
  以龍應台為例。文化部業務多得成百上千,公視祇不過是其中一部分,而且是極小的一部分;但疥癬之疾如今卻像難治沉痾,龍應台一年內三次提名董事卻三次功敗垂成,換了任何人大概都會有不知伊於胡底的挫敗感吧。
  但龍應台該負責任嗎?當然,因為文化部是公視的主管機關;但她未盡責任嗎?未必。一年內三次提名卻三次鎩羽,這是她寡不敵眾,並非「無故稽延」。
  「無故稽延」這四個字,出自監察院對文化部的糾正文中。但公視董事並非阿貓阿狗人人皆可為之,龍應台所提人選即使被外界以夢幻名單視之,但審查委員卻仍百般刁難,龍應台又能其奈他何?監委在糾正文中引「公務員服務法」中「不得畏難規避」相繩於她,但這句話難道是說她一年內應提名四次、五次或更多次才不算畏難規避?但提名董事必須慎而選之,如果人選那麼好找,何不乾脆翻電話簿找人算了?可見「無故稽延」並非公允之詞,「因故稽延」才是事實。
  審查委員的刁難,雖然是「因故稽延」的其中一「故」,但包括府院黨團在內的執政團隊,對龍應台所提名單不是消極袖手旁觀,就是積極暗扯後腿,更是「因故稽延」的另一「故」。
  文化部雖是公視主管機關,但有關公視董監事提名作業,文化部祇是行政院之幕僚機關,亦即董監事之提名名單,應是行政院名單,並非文化部名單。但龍應台三次提名,卻三次未見行政院長出面背書力挺,首長之責變成幕僚之責,天下寧有此理乎?
  更不可思議的是,在龍應台已竭盡可能三次提名後,仍有許多執政團隊成員在暗中杯葛作梗,否則,怎麼會有那麼多略帶淡綠色彩卻專業的人選會低票落選?馬英九與江宜樺如果不信,逕可調查瞭解,看看他們二人是否被蒙在鼓裡。
  執政團隊不支持龍應台,其實眼前即有一例。龍應台主張修法,降低董事人數或降低同意門檻,但在她感嘆公視董事難產已成國際醜聞後,國民黨立院黨團卻仍然反對修法,書記長賴士葆的說法是:「黨團已當面力勸龍應台,乾脆依照目前版本走到底,直到名單被審查委員接受為止」,他同時也認為「此事並沒有那麼急」。
  公視已非法營運兩年半,監察院也為此兩度提出糾正,但國會黨鞭卻仍然老神在在認為此事不急,甚至要求龍應台提名提到審查委員滿意為止,這種事不關己,死活由人的態度,換了任何人大概都會氣到拂袖而去。龍應台卻不應急著拂袖,如果下次提名,執政團隊仍不挺她,各黨也仍然不與審查委員溝通,屆時再憤而辭官也不遲。
  當作家時,龍應台常說她胸中「有一股跟你周旋到底的氣」,現在當官,當然更不能沒有這樣的氣,否則,豈不徒然讓那些等她下台的人躲在暗處偷笑?(作者為世新大學客座教授)
  回應
王建壯你真可恥,你是不長進不了解公視董事提名辦法,還是知道而故意不提人事要3/4才能通過,民進黨加台聯超過1/4,就算國民黨全數通過,只要民加台聯其中一人不同意就告吹,你一直以來寫一大堆偏頗文章只為了要幫民進黨抹粉?難道你連最基本的評論要公正,而不是看顏色,只要是在野黨就甚麼都全部對,只要是執政黨就打到趴都不會!可悲整個國家是非不分,永遠難以進步!你會問,那為何陳郁秀等人會通過?很簡單,因為那是民進黨要的人,更重要的是,國民黨沒有杯葛!
2013-05-26 11:03:44
新聞局做國際電視大夢 (上)
2007年8月13日 蘋果日報 唐士哲、魏玓

新聞局近日宣布,鑑於台灣缺乏國際奧援,又面對中國長期在國際上封鎖打壓,準備拿出二至三十億的經費,以BBC與半島電視台等國際電視台為仿效對象,成立非官方性質的「台灣國際頻道」,於明年正式成立。
把衛星電視頻道當作國際外交的工具,近年來確實成為國際趨勢。據統計,目前全世界至少有28個國家有專供境外收看的國際頻道,亞洲地區包括日本、韓國、中國大陸、緬甸、新加坡等國皆設有國際頻道。
然而,國際頻道的籌設,如果只是期望它可以突破國際視聽上遭封鎖的窘境,則一方面短視,另一方面期望過高。目前許多國家的國際頻道,多半走不出對外推銷本國形象的格局,大部分新聞內容,不是轉譯現成的國內新聞,便是由外國或本國通訊社提供的國際新聞畫面充數。拼湊而成的內容,既缺乏觀點,又缺乏明確的海外收視眾訴求,其功能近似過目即忘的廣告看板。
就算新聞局的「突發奇想」不是向下看齊,而是認真以在國際上具有一定口碑和影響力的電視台(例如半島或BBC World)為目標的話,也至少忽略了兩個問題。
其一,有影響力的國際新聞頻道不可能侷限於宣揚或推銷單一國家形象。這些頻道的新聞會獲得國際媒體採用,其觀點足以影響國際視聽,主因正是在報導走向上做到不為特定政治立場服務。BBC基於人道和專業,在伊拉克戰爭中立場與前首相布萊爾內閣針鋒相對,遠近皆知。而半島電視的新聞雖然透露濃厚的「中東觀點」,但在採訪政策上標榜「情境脈絡上的客觀」,用意也是希望與單一國家或政府的利益有所區隔。新聞局長既已表明成立國際頻道是要對抗中國、突破國際封鎖,賦予如此鮮明的政治任務,卻又聲稱頻道採獨立經營,已是自我矛盾。
2013-06-01 22:11:23
新聞局做國際電視大夢 (下)
其二,國際頻道要可長可久,並非易事,需要長時期的投入資金和人力,以及明確的頻道政策與製播資源。BBC World是英國公廣集團BBC的商業分支,靠海外廣告與有線電視系統載播營收,還有長期建立的全球新聞人才和實力,以及BBC優質新聞的品牌形象作後盾;即使近年收入已有大幅成長,去年度尚虧損一千兩百萬英鎊。半島電視同樣依賴廣告收入,至今也還是虧損經營,靠卡達親王每年數千萬美元的捐助。不過不論盈虧,至少皆是以永續專業的經營為目標。
反觀新聞局規劃的國際頻道,要在第一年拿出二、三十億補助,且在一年內開始運作,但第一年之後呢?如果只是抱著且戰且走的心態,勢必是一場災難。
事實上,如果新聞局不健忘,兩年前該局提出的「公共電視與文化創意、數位電視發展兩年計畫」中,已載明希望在成立公共廣電集團後,結合原有的宏觀頻道發展為「海外國際頻道」。這原本就是一個較能符合上述理想標準的規劃。新聞局既荒怠這項現成計畫,除了證明其執政無能之外,打的算盤要不是另起爐灶以方便控制,就是選舉到了亂開支票。
2013-06-01 22:12:00
鳳凰央視為何不能在台落地
2013-06-13 旺報 賴燦賢/亞洲台商總會名譽總會長

筆者在2010年5月,率領亞洲台商總會成員回國參訪,曾經在立法院舉辦一場記者會,其中特別建請政府考慮開放境外優良華語電視頻道在台落地。在場的王金平院長和數位立法委員也表示認同。
但3年過去,仍在原地踏步。數月前,海基會董事長江丙坤提及此想法,竟遭在野政黨民代大加撻伐,陰謀論、統戰論隨之而至,殊不知:這正突顯這些民代的無知,和為一黨選票的自私自利。連最無政黨色彩的台灣之光李安導演,也曾提到對台灣新聞節目水準的無奈。
是什麼時代了,還在搞愚民政策。「知的權力」早已是共知的基本人權,最簡易的管道之一就是來自電視,俗云「沒有常識,也要看電視」。筆者長期來往兩岸,有機會看到香港鳳凰電視台和大陸中央新聞台的節目,其新聞的即時性、深度和廣度都遠遠值得國內各新聞頻道參考。
如果各位不信,謹建議國內各大學新聞系成立專案,師生分組研究,對香港鳳凰電視台和大陸的中央新聞台的節目,和同時段的國內節目做分析比較,相信其結論足可以做為是否開放的參考。到處橫行的非法地下電台,是誰在縱容呢?還是政府懼於國內各新聞媒體的寡占勢力,不敢得罪?
執政黨曾批評:民進黨執政時期的鎖國政策,把台灣人民搞得越來越笨、越來越沒有競爭力。民進黨的恐共懼共,有選票考量,可以理解。但國民黨現在已經重新執政5載,難道也還要追隨民進黨的愚民政策,拒絕人民吸取新知?
2013-06-18 22:12:45
央廣分台整併 藍:綠執政決議
2013-07-11 中央社記者黃名璽台北11日電

中國國民黨文化傳播委員會副主任委員殷瑋今天說:中央廣播電台台南分台納入整併計畫遷建,是民主進步黨執政時同意、決議。
媒體報導:民進黨籍立法委員陳其邁等人針對位於「中央廣播電台天馬電台」(台南分台)納入分台整併計畫遷建案,批評:政府急著拆掉,是不是「政府心中真的住著一名『警總』?」
殷瑋表示:央廣台南分台遷建構想民國86年就已開始,且在民進黨執政時同意、決議,民進黨籍立委近年來也在質詢時一再要求如期完成;民進黨現在批評對象卻是總統馬英九政府,顯示:民進黨對國家政策毫無整體思維,不論如何都要罵。
他說:除台南分台,央廣同時進行分台整併的還有虎尾分台,土地交回國有。虎尾分台部分,是民進黨執政時的90年「高鐵雲林車站特定區計畫」納入虎尾分台土地;94年時任行政院政務委員的陳其邁還主持跨部會會議,決議將分台整併案列為國家重大政策計畫執行。
殷瑋表示,陳其邁恐怕不會說自己心中「住著『警總』」吧?
2013-07-12 20:58:45
阿楨
公視已被綠化? 2013/09/11

最近不經意轉台到公視,發現公視也設了個政論節目叫<有話好說>。不知道公視是否嫌噴口水的政論節目與讓人厭煩的名嘴還不夠多,非要再參一咖湊熱鬧?
耐著性子看這個政論節目,台上來賓名嘴一字排開,幾乎全是熟悉面孔,猛然讓人以為三立電視台剛被關掉的<大話新聞>又借屍還魂了。
先看討論的主題: 「馬總統對決王金平,關說、權鬥、監聽、政治追殺」,就可以知道製作人企圖把討論方向導向馬王對決、政治內鬥,而對真正的主事者柯建銘,涉及權貴犯罪、司法關說一事,閃躲不提。
再來看看來賓有誰。一個竟然是過去帶領學生打著「反媒體壟斷」旗幟,實為反旺中集團,一被發現有涉及X傳媒發放走路工嫌疑,立馬出國避風頭的中研院研究員黃X昌;還有那個常年在<大話新聞>打馬不遺餘力的名嘴陳X宏。其他兩位來賓則屬陪襯。節目中看到這個陳某指控馬英九當年的特別費官司,也「涉及關說」,企圖用來說明柯建銘託人司法關說這件事,實在不值得大驚小怪。
我們不理解的是,文化部龍部長好不容易才把藍綠鬥爭多年喬不定的董事會人選搞定,怎麼會容許公有頻道被利用成為打馬工具? 公視的任務不是在還給人民一個乾淨的媒體環境,怎麼會讓它成為藍綠政爭的延長賽場地?
有人說,名嘴是社會的亂源,我們實在不忍看到公視也淪為亂源的溫床。龍部長,請趁早把這個山寨<大話新聞>給關了吧,免得被懷疑公視已經被綠化。

公視瘦肥貓 邵玉銘自提減薪【聯合報2013.09.10

文化部動手修公視法草案,擬將公視董事長改為無給職。但公視已決定先為高階主管薪水「瘦身」。甫上任的公視董事長邵玉銘說,上個月底,公視召開董事會時,他主動提議將自己薪水由廿三萬元,減為比照文化部長的薪俸,即十九萬零五百元。
立法院資料顯示,公視董事長月薪逾廿三萬六千元、總經理月薪更達廿三萬八千元;公視副總、客家台台長等公廣集團高階主管的月薪,皆超過文化部長龍應台的薪資。

《公視法》推總經理制 工會反對 2013-9-4中國時報

延宕近1000天的第五屆公視董事會終於成立,但各界仍期盼藉由修法平息公視紛爭,昨天文化部舉行《公共電視法》修正草案公聽會,出席學者贊成公視董事長應改無給職,讓公視走向總經理制;公視工會代表卻持反對意見,主張維持現狀,但要加強董事會有效監督經營團隊的能力。
2013-09-12 10:08:19
圖博館
三立電視台「海派」擠進綠營權力核心 府:支持新聞自由2016-07-18 聯合報

民進黨昨天召開全代會,三立電視台董事長林崑海支持的高雄市議員林瑩蓉當選中常委,被形容為「海派」進入民進黨權力核心。對於黨內派系紛起,總統府發言人黃重諺今天下午回應表示,蔡英文總統眼裡沒有「英系」這回事。
至於外界質疑林崑海代表的「海派」進入民進黨權力核心,違反民進黨長年主張的「黨政軍退出媒體」。黃重諺被問到時表示,每個黨代表的背後是誰,很難證明,也沒辦法類型化,他認為這個問題由民進黨中央來回應比較適合。
不過,黃重諺也表示,民進黨是民主政黨,黨的一切運作都依照民主機制,黨員各有支持對象擔任黨職,也很正常。
黃重諺說,蔡總統擔任民進黨主席以來,不管是反媒體壟斷或新聞自由,都是全力支持;黨政軍不介入媒體,也一直都是民進黨堅持的價值。
  回應
 民進黨介入黨政軍,操控媒體,三立是其媒體打手,台灣開民主的倒車,進入東廠的綠色恐怖時代,對外不敢申張主權,喪權辱國,對內剷除異己,搞鬥爭比滿清政府還要腐敗。所謂的新聞自由就是順我者昌,逆我者亡。
 全天下都知道是三立電視台董事長林崑海支持的高雄市議員林瑩蓉當選中常委,只有總統府不知道林瑩蓉背後是誰在支持,蔡英文「總統」有夠眼盲耳聾兼無能了!
 是誰當年大喊讓黨政軍退出媒體的?是綠蠅。現在忘了?不是忘了,而是我執政了,想幹什麼幹什麼。
 冥盡黨說一套做一套,玩兩面手法,說穿了就是會騙,不過現在國人都看清楚了,詐騙集團的真面目啦!
 菜總統支持綠媒體、綠名嘴天天造口業的自由。「抹紅賣台」隨意扣人帽子,栽贓抹黑,視人名節如糞土,這是民進黨掌控的媒體最擅長的!!!
 哇哈哈 !!! 哇哇哇哈哈哈 !!!! 睜眼說瞎話, 笑死人了 .....
 人家笑笑的回答:「黨政軍退出媒體」!但沒說不許「媒體進入黨政軍」啊!
 綠媒就是不要臉... 綠色就是無恥...
2016-07-19 11:02:43
當年高喊「黨政軍三退」的民進黨要讓政府的手再度伸進媒體? (上)
2017-03-31 公民行動影音紀錄資料庫 管中祥

3月2日,NCC在他的網站上公告了「公設電視事業設立許可辦法草案」,預計有60天的時間,讓民眾對此表達意見,雖然不是「悄悄」上場,但恐怕大部分的人並不清楚NCC公告了什麼,更不會知道這項辦法將可能讓「黨政軍」再次控制媒體。
「公設電視事業設立許可辦法草案」主要是依據行政院函示核定交通部規劃之「我國數位無線電視頻率資源配置政策規劃方案」。「草案」中現有無線電頻率中未使用之頻道,暫不釋出供商業無線電視台使用。同時考量多元族群收視權益,提供國人獲取資訊、教育等管道來源之公共利益需要,「草案」希望未來政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人,申請設立具公共性或公益性電視事業時有所依循。
限制無線電視數位頻譜給商業無線電視台使用,的確防止台灣媒體陷入過度競爭的重要作法。近二十年,台灣電視最大的問題在於「市場小,媒體多」,商業電視比例過高,非營利及公共媒體規模太小,不但市場早就失靈,也讓電視應有的多元服務受到嚴重壓抑。
不過,雖然「草案」看似立意良善,但開放「政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人」能夠申請設立電視,若缺乏明確公共性的的規範,將可能讓政府的手再度伸入媒體。
2003年,立法院通過廣播電視法、有線電視法、衛星電視法修正案,明定政府、政黨不得投資民營廣播、電視事業。已有投資者,須在此法修正施行日起兩年內改正。同時,政府、政黨、黨務人員、選任公職人員也不得擔任廣電媒體董監事等職務。已擔任者,須在半年內辭去。
這就是民眾企盼多年的「黨政軍三退」條款,也是1980年代以來台灣民主運動的重要訴求。這項修正案更成了「公廣集團」得以成型,無線電視邁向公共化的基礎。
2017-05-28 11:42:43
當年高喊「黨政軍三退」的民進黨要讓政府的手再度伸進媒體? (下)
雖然,公廣集團仍有許多問題,但相對來說,在現有的制度保障下,政治力量較難有直接干預的空間。較能監督政府的公營媒體,新聞產製也能有自主性與專業性。然而,一旦「公設電視事業設立許可辦法」就這樣通過,其它的公營媒體不但不會有像公廣一樣的獨立性,反而會受到政府的直接指揮,成了新的「政府媒體」。
在NCC擬定的「草案」中,讓政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人可以申請經營電視頻道。雖然,同時也規定其經營目的必須是「公共性或公益性」,但不但定義太過模糊,同時缺乏相關的規範與監督機制。
政府當然可以基於公務服務、多元文化等目的經營媒體,因為政府本來就有提供公共服務資訊、多元娛樂、文化存續及促成公共討論與社會對話的責任。但最簡單的作法,並不是另立他法,而是把目前或未來計劃設立的「公營」媒體整合進入公廣集團,透過現有制度規範。否則由政府直接經營,將會讓「黨政軍」直接復僻。
2017-05-28 11:43:45
中廣頻率 政府納為己有? (上)
中廣頻率 政府納為己有?
2017-03-18 蘋果日報 陳炳宏(台灣師範大學大眾傳播研究所教授)

最高行政法院前天裁定,國家通訊傳播委員會(NCC)可以直接執行收回中國廣播公司所屬的中廣音樂網、寶島網兩頻道頻率,將交由已獲申設許可的「全區原住民族廣播電台」以及「講客廣播電台」,其中講客廣播電台已預計在今年6月開播。
這兩頻率早年基於「遏制匪播」特定政策目的而核配給中廣,行政院於2004年核定終止「遏制匪播」政策,中廣在去年換照時曾承諾,若政府將這2個頻率指配給他人使用,中廣會無條件繳回。因此NCC在去年底經過審議,將這兩頻率重新指配給提出申請的客家委員會,以及財團法人原住民族文化事業基金會(原文會)。
但各界都沒有發現,這事有蹊蹺。因為全區原住民族廣播電台是由原文會申請的,而講客廣播電台是由客委會申請的。前者類似公共電視基金會經營公共電視台,全區原住民族廣播電台具公共媒體性質,但後者是由政府機關客委會提出申請,亦即講客廣播電台就是政府電台,兩者差十萬八千里。
重點是,《廣電法》第5-1條規定政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業。那為何客委會得以申請講客廣播電台呢?不是NCC違法,因為《廣電法》第5條明訂「政府為特定目的,以政府名義所設立者,為公營廣播、電視事業」,因此客委會依「特定目的」,是可以申請廣播電台的。
但問題是,這特定目的是想為客家族群鄉親服務,還是想透過政府控制媒體來幫政府擦脂抹粉呢,甚或將來為鞏固執政權而努力呢?目前講客尚未開播,很難一竿子打落一船人,但政府申請廣播電台這件事須被質疑的是,民進黨先驅者傾全力在打破國民黨威權政府透過黨政軍壟斷當時的廣電媒體,因此在民進黨第一次執政時,修改《廣電法》第5條,制訂黨政軍退出廣電媒體條文,一時為人讚頌,但為何再執政後,卻反而還是想擁有廣電媒體呢?是政府擁有媒體很迷人嗎?政府媒體對民主有利,還是對執政有利?
2017-05-28 11:46:17
中廣頻率 政府納為己有? (下)
其實中廣兩頻率回收,應該都如全區原住民族廣播電台一樣,交由公共電視基金會或公廣集團的客家電視台來經營,讓它具有公共媒體性質,至少維持與政府有「一臂之遙」的距離,以免將來在大選期間讓政府有上下其手的機會,這應該對台灣民主發展比較好吧!況且,交由公廣集團經營,不見得服務客家鄉親的能力就比客委會差啊!
這件事發展至今,可惜台灣社會並未能發現這兩頻率重新指配有這麼大的差異,正展現社會對政府媒體重新復活毫無警覺,令人遺憾。如果各界不再度正視政府媒體復活的問題,恐怕下一階段就是政府機關會插手爭取NCC近期要開放另一新的全區廣播電台,到時候當政府可組成「政府廣播集團」時,筆者很難想像屆時各界會如何因應?
2017-05-28 11:47:18
阿楨
文化4.0政策時代 2019-03-05 聯合報 劉維公(東吳社會學系副教授)

  文化4.0來勢洶洶。對創作型態、藝文傳播、經營模式、到人才培育等文化發展各個層面,它都帶來劇烈的衝擊。
  文化4.0的形成與第四次工業革命息息相關。根據世界經濟論壇創辦人、也是第四次工業革命倡議者施瓦布(Klaus Schwab)的界定,大約在一七六○年到一八四○年期間,鐵路的興建與蒸汽機的發明引爆第一次工業革命;開始於十九世紀晚期到廿世紀初期,由電力與生產線所帶動的大眾生產促成第二次工業革命;一九六○年代的半導體與大型主機、七○與八○年代的個人電腦,以及九○年代的網路,推動第三次工業革命。每一次工業革命都造成當時人類生活世界根本結構上的改變。來到廿一世紀的今日,施瓦布指出,物理、數位元與生物三大科技領域的大融合(例如人工智慧、機器人等),激發出再度顛覆世界的第四次工業革命。
  參考施瓦布的時間架構,我們可以從很多層面來勾勒文化1.0到4.0的演變。例如,文化的大眾傳播載體從印刷品(1.0)、電視機收音機(2.0)、電腦(3.0)、演變到智慧型手機(4.0),而這些載體是影響人們享用文化的關鍵因素。在文化4.0時代,人們一支手機在手,就可以擁有豐富的藝文內容產品,同時得到更即時以及更多互動的體驗。
  展演方式的虛擬數位元化,是文化1.0到4.0的一大特色。例如:博物館的設立,在文化1.0時期會選擇放在傳統神殿式的雄偉建築,例如倫敦大英博物館;在文化2.0時期仰賴建築師創造新奇的展覽空間,例如古根漢美術館;在文化3.0時期則是致力於閒置空間的活化再利用,例如倫敦泰德美術館;不同於前面三個時期仍以實體空間做為藝術品展出與參觀的主要場域,進入到文化4.0,如何運用延展實境(Extended Reality, XR)空間,為人們帶來更沉浸式的藝文享受,將變得越來越為重要,代表性案例是谷歌文化機構(Google Cultural Institute)所設立的藝術與文化網站。
  全面審視文化4.0,是政府當務之急的工作。它將大大改變主事者對文化基本法與文化內容策進院的看法。缺乏文化4.0的視角,是現今台灣文化政策的一大隱憂。
2019-03-06 06:25:44
阿楨
推特刪17萬個“中國帳號”,胡錫進:原來美國的言論自由有“普世的限制條件”

推特冠冕堂皇地關閉超過17萬個“與中國政府有關”的帳號後,2020-06-12,胡錫進表示,美國在言論領域比較寬鬆,這是中國人以往的普遍印象。但是近來美國社交媒體對來自中國的聲音反復打壓,一再震動了我們:原來美國的言論自由有著“普世的限制條件”,那就是美國的國家利益、它的意識形態底線都是毫不留情的高壓線。那裡對中國的“小粉紅”“自幹五”有著高度的警惕和排斥,隔一段時間就會對他們做一次集體的驅逐,以確保美國和西方價值觀的主導不受到干擾。
  回應
知道啊“中國帳號”就是因為水軍行為唄
你知道個屁。中國當年要求穀歌遵守中國法律,穀歌說,你們中國是獨裁政府,你這是在打壓我的自由,中國說,那你不能再中國呆了。你猜谷歌創始人之一怎麼說?他說,十年內中國必定發生顏色革命,政府必被推翻,建立新的西式民主政府。
西方人就只是嘴裡說說言論自由,實際上就是對她有利的自由,不利的都是假消息。

有人說郭傑瑞夾帶私貨,我看是故意黑,他愛自己的祖國美國有問題麼?2020-06-12

郭傑瑞的粉絲公認他理智,客觀,愛國(對沒錯,他愛自己的祖國美國,也會為政府的不作為和一系列奇葩舉動傷心難過,這有什麼問題麼?我們尊重每一個熱愛自己國家的人),他也很喜歡中國,對於央視的訪談,我全程看完的,……..
  回應
他畢竟是美國人,他對中美的評價已經很客觀了。
連自己的祖國都不愛的人,你怎麼能相信他對別的國家的感情呢。
2020-06-13 08:11:18
阿楨
護航太貓蔣凡緋聞 新浪微博刪帖挨罰熱搜榜暫停 2020-06-11 世界日報

阿裡巴巴天貓總裁蔣凡捲入兩女戰爭日前在微博鬧得沸沸揚揚,出軌消息衝上熱搜榜後突然消失,相關微博亦無法評論留言。新浪微博一系列「降溫」舉動引來國家網信辦約談。網信辦指出,微博幹擾網上傳播秩序,以及傳播違法違規資訊,責令其立即整改。微博熱搜榜、熱門話題榜將暫停更新一周。
蔣凡妻子4月在微博上發帖文,稱「這是第一次也是最後一次警告你,再來招惹我老公我就不客氣了,老娘也不是好惹的。望自重,好自為之」,並標注網紅女企業家張大奕。

新浪微博:用戶發佈評論須關注博主7天以上

據@微博管理員消息,為了有效遏制互聯網黑產對平臺和用戶的騷擾:2020-06-12日22時起,用戶發佈評論,須關注博主7天以上。
  回應
先吧境外註冊使用者全部要求實名制了再說吧,境內實名制,境外不實名制,玩得好雙標呀,歐美不是言論自由嗎?FB臉書還要求證件照片上傳核實呢,微博這個時候不學了。
看似整治互聯網黑產,實際是極大影響網友自發抵制方方、美國大使館之流。公知和彎彎水軍在微博跳的凶的時候不攔人說話,人民群眾反應過來逐漸在微博形成燎原之勢的時候開始不讓人說話了,夾總這套玩的真溜。

滴滴:經對比查證“性侵直播”事件當事人非滴滴司機,總裁柳青:滴滴司機有很多不公平的標籤

2020-06-12,鄭州警方已抓獲了“疑似滴滴司機迷奸女乘客”中的當事人車某濤和郜某琦,並確認二人系夫妻,以盈利為目的,製造了這起風波。
2020-06-13 08:12:39
阿楨
美媒憂慮獲取中文資訊太少:美國缺一份《參考消息》 2020-06-18 觀察者網

隨著中美競爭的加劇,美國媒體發現,由於美國方面缺乏漢語人才,中國成為“資訊黑洞”。
6月16日,《華爾街日報》刊登的一篇專欄文章提出,中國擁有大量的英語人才,時時刻刻翻譯外國檔獲得一手資訊。與之相對的是,美國的漢語人才少之又少,甚至嚴重依賴72所大學裡的孔子學院的中文教學。由於缺乏翻譯力量,中國重要的公開檔,以及社交媒體上中國民眾的討論成了“燈下黑”,被美國大量的忽視。而美國這次疫情應對和隨之而來與中國“資訊戰”的失敗,則更證明了這一點。
美國政府如今對漢語重視程度遠不如冷戰時期對俄語重視程度,美國應該創立一個和《參考消息》一樣的官方翻譯刊物,以獲得即時客觀的中文諮詢,並培養更多深諳漢語和中國文化的人才。
而中國卻重視英語教學和翻譯機構。中國在英語培訓方面投入了大量資源,以便更好地理解中國的競爭對手。中國的英語培訓市場已經膨脹到180億美元,其中70%的收入來自兒童英語教育。與之相對應的,美國語言教學只有16億美元的市場,這意味著美國人均語言教學經費是中國的一半。
美國需要更多的瞭解中國問題,應該像冷戰時期研究蘇聯那樣,建立漢語翻譯機構。美國應該創立類似於《參考消息》一樣的刊物。《參考消息》是全中國發行量最大的報紙,是一份涵蓋英文報導在內外國新聞報導的翻譯彙編。
冷戰時期的美國領導人會對今天中美這種資訊不對稱感到震驚。因為冷戰時期美國十分注重俄語翻譯。《長電報》是美國政府在冷戰時期最具影響力的檔之一。其作者喬治•肯南就深諳俄語,是一位傑出的俄羅斯演說家,也是研究蘇聯問題的專家。美國許多有影響力的冷戰思想家,如肯南和查理斯•博倫,都是真正的專家,對蘇聯和俄羅斯的政治、文化、歷史和語言有著深刻的瞭解。(觀察者網注:1946年月美國駐蘇代辦喬治•肯南給國會發了一封8000字左右的長電報,詳細描述了蘇聯對外的擴張策略,改變了美國對蘇態度。)
美國政府還投入大量資源開展宣傳活動,並將蘇聯檔翻譯成英文。美國最知名的俄語翻譯機構之一就是外國廣播資訊服務(FBIS)。FBIS機構監視、翻譯和傳播大量來自蘇聯、古巴和其他國家的新聞,為研究人員、活動家、記者和政策制定者提供了無價的翻譯。
但遺憾的是,美國已經在2019年裁撤了FBIS。
  回應
美國人終於意識到中國的公知不靠譜,想另建管道了吧
2020-06-19 07:33:58
阿楨
公視國際影音案突喊卡 文化部挨批「把公媒獨立踩腳底」 2020-07-29 聯合報

文化部委託公視打造國際影音平台案大逆轉,公視董事會日前才以總經理辭職換取通過國際影音平台前導專案,文化部昨突發聲明宣布終止國際影音平台委託案,但打造國際平台的政策方向不變,將徵詢各界意見尋求最佳執行方式。
文化部此舉看似止血,卻也為公視再掀波瀾。當初投下同意票的公視董事徐瑞希,昨聽聞文化部終止委託案後立刻宣布辭去董事。她形容文化部「說一套做一套」,「兩天之內把台灣廿多年建立的公媒獨立踩在腳底」;並在聲明中表示,對文化部以中止計畫方式「羞辱董事會決議、踐踏公視公共媒體獨立性」的舉措,表達最沉重的抗議。
  相關新聞
公視董事批國際平台急卡 再度證明文化部隻手瓦解董事會
聯合報社論/公視恐難逃淪大外宣工具
羞辱公視!蔡政府玩法躲監督 醜事才剛揭幕…
藍批政府一一三億元標案 獨厚親綠媒體
假自製真委外?藍委批文化部涉包庇華視
柯文哲批綠:赤裸裸將黨政軍伸入媒體
董事批公視「被政府的計畫補助圈養」
  回應
蠢豬圈裡滿是狗!
2020-07-30 08:35:39
阿楨
NCC狙殺中天 台灣走上獨裁政治 2020/11/19 中國時報

中天新聞台換照案,在NCC全體委員一面倒以7比0遭駁回,中天昨聲明指出,這是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天;關掉中天,表明台灣已走上獨裁政治。為此中天將提出法律救濟程序,為新聞自由及全體員工的工作權奮戰到底。
所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息,2018年以來選舉仇恨未消,蔡總統「要讓蔡衍明痛」;蘇貞昌院長要關中天,因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天,這是一場政治裁定,政治判決,也宣告台灣一言堂時代來臨,是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天,台灣已走上獨裁政治。
同一標準 台灣恐無新聞台
依NCC今天提出關掉中天的二大理由,包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入,但若照NCC目前的標準,應該把台灣現在所有新聞台都關掉。
NCC利用國安、中資卻找無證據,截圖借題發揮!其實就是政治問題!
  相關新聞
世大教授游梓翔:這不是殺了中天 而是斬殺台灣的新聞言論自由
  回應
這個爛政府一定要下台,2022算總帳。

民進黨政府心態不改 還有成千上百個丁怡銘 2020-11-17 聯合報

行政院前發言人丁怡銘下台了,但整個風波並沒有停止的跡象,因為在野黨和社會各界厭惡的是綠營1450,以及那些利用嘲弄諷刺手法攻擊政敵的哏圖。民進黨政府對這種帶風向的社群操作不收手,今天即便是丁怡銘下台了,但別忘了,行政院的小編還在,各部會小編也都在自己的位置上,這種心態下所製作出來的文宣、網路上的用語,自然而然「綠意盎然」。
  回應
聯合報也該自清了,近年的報導,立場、標題、內文素質常會有種讓人以為來到三民自的報紙了,到頭來再來發這種評論文也於事無補了!
他們不會怕有多少丁丁的啦!反正選舉時只要反中就躺者當選了!
2020-11-19 07:17:20
阿楨
NCC狙殺中天 台灣走上獨裁政治 2020/11/19 中國時報

中天新聞台換照案,在NCC全體委員一面倒以7比0遭駁回,中天昨聲明指出,這是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天;關掉中天,表明台灣已走上獨裁政治。為此中天將提出法律救濟程序,為新聞自由及全體員工的工作權奮戰到底。
所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息,2018年以來選舉仇恨未消,蔡總統「要讓蔡衍明痛」;蘇貞昌院長要關中天,因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天,這是一場政治裁定,政治判決,也宣告台灣一言堂時代來臨,是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天,台灣已走上獨裁政治。
同一標準 台灣恐無新聞台
依NCC今天提出關掉中天的二大理由,包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入,但若照NCC目前的標準,應該把台灣現在所有新聞台都關掉。
NCC利用國安、中資卻找無證據,截圖借題發揮!其實就是政治問題!
  相關新聞
世大教授游梓翔:這不是殺了中天 而是斬殺台灣的新聞言論自由
  回應
這個爛政府一定要下台,2022算總帳。

民進黨政府心態不改 還有成千上百個丁怡銘 2020-11-17 聯合報

行政院前發言人丁怡銘下台了,但整個風波並沒有停止的跡象,因為在野黨和社會各界厭惡的是綠營1450,以及那些利用嘲弄諷刺手法攻擊政敵的哏圖。民進黨政府對這種帶風向的社群操作不收手,今天即便是丁怡銘下台了,但別忘了,行政院的小編還在,各部會小編也都在自己的位置上,這種心態下所製作出來的文宣、網路上的用語,自然而然「綠意盎然」。
  回應
聯合報也該自清了,近年的報導,立場、標題、內文素質常會有種讓人以為來到三民自的報紙了,到頭來再來發這種評論文也於事無補了!
他們不會怕有多少丁丁的啦!反正選舉時只要反中就躺者當選了!
2020-11-19 07:20:06
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文