生活中心／綜合報導 (2011/03/16 00:03)

原能會副主委黃慶東先前稱台灣核電廠像「菩薩坐在蓮花台上」，被外界抨擊引喻失當，沒有危機意識。但是不少網友發現中華民國核能學會更是誇張，網站內容不但指出「核電廠是台灣面臨大地震時的唯一救星」甚至還說「核能電廠的設計不是堅如磐石，因為它就是磐石！」

核能學會由行政院原子能委員會、清華大學、核能研究所與台灣電力公司等單位於民國61年組成，但是有網友發現學會網站內容實在太誇張，在「核能客問答」的地震篇提到「核電廠是台灣面臨大地震時的唯一救星」，指出阪神地震若發生在台北市，提供救援電力，是減少傷亡的關鍵。此時桃園龍潭以南的電力完全中斷，而且火力電廠早就全毀，只有核能電廠能提供救援所必需電力。

中華民國核能學會對台灣核能廠非常有信心。(圖／翻攝核能學會網站)
→想一睹核能學會對台灣核電廠的強烈信心，請點此。

不少網友看完核能學會的網站後，批評核能學會根本是在宣揚教義，完全無關科學。看到核能學替台灣核能電廠「掛保證」，指其設計不是堅如磐石，「因為它就是磐石。」網友TSUBASA 則諷刺說，看來地震時躲到核電廠才是最安全的。

台灣綠黨發言人潘翰聲15日指出，福島核災事件若在台灣發生，只能說「天佑台灣」，加上核四廠的工程師爆料核四部分牆體厚度只有當初設計的一半，不能防輻射，整體安全堪慮。他批評，沒有國家會把核電廠蓋在首都附近，台灣的核電廠就像是拼裝車，怎麼可能會比日本的更安全。

潘翰聲說，希望福島的核災能喚起政府危機意識，立即檢查台灣核電廠的安全性，17日上午10時貢寮區民眾將到行政院抗議，要求核四廠立即停工，他呼籲年底要選舉的各候選人都應該對核電議題表態，看見台灣目前核電使用的潛在風險。

原文網址: 台灣核電廠是地震救星？核能學會被批「宣揚教義」 | 政治新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2011/03/16/10844-2696897.htm#ixzz1GlvDyXjg

中國觀點

發改委表示中國發展核能將充分考慮核安全問題

2011年03月16日 18:05
來源：鳳凰衛視作者：張慧雨丹

日本核洩漏事件再度升級，引發全球的核反思，瑞士政府已決定,暫停更新老化核能發電廠的計畫。而“十二五”規劃中核能發電的比重上升至5%，發改委官員就表示，發展再生能源是戰略方向，中國發展核能將充分考慮核安全問題。

“十二五”規劃中，核能發電比例從“十一五”規劃的2%-3%上調到5%。內地發電一直以火電為主，而要實現減能節排目標，需要發展包括核電在內等清潔能源。對於民眾擔憂沿海密集核電站的安全問題，發改委官員表示，雖然原有佈局的核電站個別仍在使用2代核技術，但目前內地普遍使用的是第3代核技術，更加成熟和安全。

中國內地正在運行的有浙江秦山、廣東大亞灣、嶺澳和江蘇田灣4個核電站，在建核電站有12個，並且已在16個省市中初步選定51個準備建設的核電廠址。

(original report was in simplified Chinese, converted by MS Word 2010.)

http://news.ifeng.com/world/special/ribendizhen/content-2/detail_2011_03/16/5190278_0.shtml

核安全應遵循“防衛深度”哲學

www.eastmoney.com 2011年03月16日 04:5621世紀經濟報導

　3.15日清晨，遭受地震與海嘯破壞的日本福島第一核電站2號反應堆容器出現部分破損，這表明可能導致更為嚴重的核洩漏，方圓30公里圈內的居民被警告進入室內。

　　接著，當地時間15日13時，日本東京都發表核輻射監測報告說，福島第一核電站洩漏的核物質已經飄至東京，東京地區的放射線量已經超過了往常的20倍，而且繼續處於上升的趨勢。此外，與東京都相鄰埼玉縣政府也發表報告說，埼玉縣的核輻射量也比平時增加了20倍。受東京電力限電計畫以及福島核輻射洩漏可能加重等因素影響，3月15日，東京股市日經225種股票平均價格指數繼前一天大跌6.2%之後，跌幅高達10.5%。

　　與海嘯瞬間造成衝擊不同，福島核危機是在隨後幾天內逐步加劇的。在地震發生後不久，日本原子力安全保安院與日本內閣官房長官枝野幸男以及東京電力公司一起向公眾保證，將核反應爐保持在安全狀態的努力一直是成功的。但隨後，此前認為的一些不會發生的事情都逐一發生了。

　　儘管日本政府還面臨很大的救災任務，但政府應該在核安全問題上更加主動努力，現在或許應該為最壞的情況制定最終解決方案。目前還不清楚日本相關電力公司需要承擔什麼責任，但他們一些矛盾言論以及判斷屢屢被推翻已經應該引起重視。

　　對於核電站這種要求安全至上的工程，在設計上遵循的是“防衛深度”哲學，即為所能夠想像到最壞的情況設計防衛措施，然後為這套系統再設計故障解決方案，以確保即使這樣最壞可能的故障發生後，核電站的安全問題依然在控制之中。但福島事故暴露了這種風險分析和工程上的缺點，即人類對發生概率很小的某些風險總是忽略，從而不必為此制定應對計畫，又或者，會發生一些人類根本無法想像到的連鎖性災難。

　　這次地震超過了福島核電站設計的抗震強度，並伴隨著未曾預見到的海嘯。雖然核電廠自動停止了運行，但核燃料仍保持著極高溫度，備用的柴油發電機本來可以將水泵入反應堆冷卻核燃料，但這套系統在海嘯中意外受損失靈，應急電池則不能夠提供足以運轉水泵的電力。部分技術性“防衛”慢慢失效，這意味著反應堆會慢慢積聚熱量和壓力，如果無法抑制反應堆內的連鎖反應，熔化的放射性金屬燒穿安全殼，導致大規模放射性裂變產物洩露到周圍環境，例如碘-131和鍶-90.

　　是次福島事故毫無疑問將會沖擊全球剛剛復蘇的核能開發，或將重患“切爾諾貝利綜合征”。當年，切爾諾貝利核電站洩漏事件導致了前蘇聯、美國與歐洲全部停止核電站的建設，直到2005 年，全球能源供應緊張以及應對氣候變暖問題，才將核能這一清潔能源再次推向舞臺。福島事故發生後，歐洲和美國已經在質疑與抗議聲中開始檢討自己的核能規劃，如果此次危機得不到控制，這種質疑的氣氛將使人類最重要低碳電力的利用受到極大影響。

　　目前，大多數運行中的核電站屬於落後的技術，儘管第三代核電技術是最安全的，但第三代核電技術的核電站還未投入運行。事實上，每一次重大事故都會摧毀一些人們對安全技術方面的信任，並壯大全球的反核力量。這會促使天然氣與煤炭價格的上漲，加劇世界的能源緊張，並將“能源政治”進一步推向極致，成為重塑全球格局的主導性力量之一。

　　但新興市場的經濟規模與能源需求日益膨脹，以風能、太陽能等為主的新能源還無法大規模取代傳統能源，因此有關核能的命運在不同區域可能有兩種截然不同的結果。對以服務業為主的發達國家而言，碳排放壓力不大，能源需求穩定，選民要求棄核的政治壓力將會迫使他們的政府不得不暫時停止核能的開發。而一些新興市場國家面臨增加能源供應與減少碳排放的雙重壓力，政府將從供應可靠性與成本角度來定義能源安全，經濟增長與就業崗位的目標非常重要，這意味核能在新興市場國家和地區的發展有可能將以不斷探索新技術和安全性為主。

　　正如福島事故告訴我們的，安全防範措施未能系統而全面，與一些無法預料的意外災難結合在一起，很容易釀成安全危機。核電站建設品質與運行監管體系的安全性要求在任何時候都是一個不可忽視的問題。因此，除了單個國家自身努力構建安全以外，國際社會也應該致力於建立一套國際體系，使得核電站在接受國內管理的同時，也能夠在安全性方面得到一些外部的建議與監督。

　　我們必須接受這樣一個事實：地球已經無法提供足夠的化石能源為人類使用，核能是目前唯一可替代的清潔能源，除非實現了核聚變發電技術。因此，我們現在只有提高核能的安全性，而不可能對其徹底放棄。

http://finance.eastmoney.com/news/1365,20110316124759131.html

具有中國特色的新聞詮釋

拒美支援液態鈉冷卻劑　日直升機灑水證明沒搞核武

時間：2011-03-16 20:26 來源：深圳廣電集團

日本自衛隊16日下午終於出動直升機，從空中向安全殼可能受部分破損的福島第一核電廠3號機組實施灑水降溫作業。

內閣官房長官枝野幸男稍早前還說，向機組大量射水會有風險，也計畫向核電廠注入硼酸，減低核分裂速度。畫面公開對外公佈後，似乎澄清了外界對日相菅直人日前拒絕美國國務卿希拉蕊願派美國空軍運送冷卻劑的疑慮。

據外電報導，日本11日發生9.0強震並引發海嘯，福島第一核能發電站的1具反應爐因冷卻系統開始出現失控後，美國務卿希拉蕊表示，美國非常擔心，已派遣美國空軍運送部份非常重要的冷卻劑到日本，但美一匿名官員後來表示，日本的確曾請求美國支援冷卻劑，可是日本當局最後認為可以自行處理事故，後來陸續1至4號機發生氫爆，輻射外洩。菅直人政府被質疑判斷錯誤。美國總統奧巴馬後來也說，「據我所知，我們能夠提供的協助主要在於空運，幫助日本清理和善後。」

日本政府為何堅持是自行處理這些狀況？必須從“冷卻劑(coolant)”來理解。在美軍先進的核子動力潛艇，液態鈉作為反應爐的冷卻劑，是常見的，如果美軍要支援冷卻劑，可能指的就是液態鈉，但如果日方接受了，那可能說明福島核電廠的6座反應爐中，可能有鈉冷式快滋生反應爐。

鈉冷式快滋生反應器能將鈾變成鈽，可用于生產核武，極可能是日本發展核武重要的一步，東京電力公司過去曾計畫進行生產氧化鈾/氧化鈽混合燃料的 MOX快滋生反應爐計畫，後來被迫中止。雖然說，福島核電廠的資料宣稱都是沸水式反應器，但若不是直升機灑水作為證明，恐怕難釋外界疑慮。

在阪神大地震後，有鑒於嚴重火災以及道路和水管全坍壞，消防車成了廢鐵，擁有幾百架直升機的自衛隊，開始大舉演練空中消防試驗。就有報導說，現在已經可以用15架CH-47大型直升機編隊，以地毯式灑水對特定的區域進行精准滅火，在用海水冷卻法失效後，直升機灑水可以說是間接證明，這些反應器不需要液態鈉來冷卻。不過，若是這個動作仍舊無法降溫，核災危機恐將再升高。

http://www.s1979.com/news/world/201103/1612343116.shtml

The reason I categorized this news story as Interpretation with Chinese characteristics (具有中國特色的新聞詮釋) is that the consequence of unclear radioactive leak has been demonstrated in Chernobyl. So the administration knew it very well what it may come in the future if the radiocative leak is not fixed as soon. Besides, what will Japan lose even if she does have nuclear weapon? Look at Israel, who also owned nuclear weapon. What happened to Israel regarding its nuclear arsenal buidling up? Isn't the location of Israel sensitive enough if comparing with Japan?

The story did not cite any source, nor indicated any citation. Since it's published on Chinese media and it savored of conspiracy, secrecy, unspoken practice or rules..., which could be well regarded as Chinese Characteristics.

中國看台灣

不容借日本核電危機製造臺灣政治災難

2011年03月16日 09:03 來源：中國臺灣網

臺灣《中華日報》16日發表社論說，日本本州東北發生大地震，造成福島核電廠輻射外泄危機。臺灣有政客不惜消費日本災害，儼然有操作成臺灣政治問題之勢。馬英九昨天宣示，若發生核安緊急事故，窮盡一切無法挽救，不惜壯士斷腕放棄機組，以保障人民安全。在此綱領下，如有政客操弄核電問題，將升高臺灣政治亂象，這是絕對不允許的。

社論摘錄如下：

馬英九鑒於日本福島核一廠在大地震之後出現輻射外泄危機，乃再三關切臺灣運轉中的核一、核二、核三廠及興建中的核四廠，這是一個領導人應有的態度和做法。馬英九對核電問題標舉“一項綱領”，同時提出“一項做法”，即：島內核能政策不能改變，運轉中的核電廠不能停止，興建中的核電廠不能停工，但核電安全要做好一切努力。

日本福島核一廠在三一一大地震後，因地震引發海嘯造成“複合式災害”，在斷水情況下，為防範核心熔毀造成核爆，只好冒著反應爐報銷的風險，引入海水冷卻，以致四座機組不是發生氫爆就是發生火災，輻射因而微量外泄。目前福島核一廠輻射外泄危機似有擴大跡象，但日本當局並未宣佈放棄，昨已商請美國核能專家緊急搶救。

福島核一廠危機恐非一時三刻就能解除，這是繼1979年美國賓州三哩島核電廠爐心熔毀輻射外泄、1986年俄國車諾比核電廠爆炸大災難之後，第三度出現的核電廠危機，各國高度關切，益發堅定提高核電廠安全的國際共識。目前全球有32個國家或地區共有300座以上核電廠，將擁有4座核電廠的臺灣對核電安全自是輕忽不得。

臺灣核一廠（位於新北市石門區）於1978年開始商轉，核二廠（位於新北市萬里區）、核三廠（位於屏東縣恒春鎮）分別於1981、1984年商轉，核四廠（位於新北市貢寮區）一號機組預定今年底商轉，二號機組商轉定在明年底。核能發電使臺灣用電不虞匱乏，且成本較低又符合節能減碳原則，惟正常安全運轉最為緊要。

日本福島核一廠危機爆發後，有綠營“立委”不是裝做“驚弓之鳥”狀，就是故做“核能專家”狀，擴大渲染核能發電的危險性，“立法院衛環委會”前天通過“綠委”臨時提案“暫時停止核四施工”，不由讓人想起“核四停建”事件。2000年10月27日，扁當局悍然宣佈“核四停建”，雖於2001年2月14 日複建，但至少造成新臺幣3千億元損失。

“核四暫時停止施工”一案，因有“前車之鑒”，勢難獲得“立法院”各委員會聯席審查通過。但臺灣現有運轉中的6座（每一核電廠二座）核電機組，及興建中的2座，實有做“總體檢”的必要。尤其是廠址雖建於12至15米高的岩盤上，但抗震係數是否足夠值得探討。再者，使用年限30年屆滿後是否延役，亦應委由專家審慎評估。