哲學聯合門診中心

58愛的鼓勵 0訂閱站台

Richaird Taylor，Metaphysics
Causation


<實體、實體狀態的改變>
實體：如釘子，磚塊等。
實體狀態或改變：是實體屬性或性質的改變

一般說的因果關係，不是指實體的改變，而是指實體狀態的改變。
也有一些因果關係，他們的實體狀態不會改變，其結果的狀態也是不會改變的。例如，磚塊打破玻璃→實體狀態的改變。氣球保持飛在空中的狀態→實體狀態沒有改變。



<因果之間是否有必然性>
因果之間的關係，是否有必然性？還是結果是不變的。
a.大多數形上學家認為有必然性
b.否認有必然性
要證明沒有必然性，就要尋求反例。假設a造成b，我們能避開必然性去提b的發生嗎？



<持續不變的連結>
A caused B ，「A造成B」的意義分析：
可以避開必然性，然後說明B的發生嗎？用了三個論證。

甲、A和B是貫常的連結。(是真的，但是不成功，因為毫不重要)
乙、相似A的東西與相似B的東西有貫常的連結

i.完全相似，則會回到論證1.
ii.部分相似，則2.不會是真的，因為只有部分相似，所以產生的結果也會不一樣。
iii.在相關的方面相似

*與A相關的方面相似造成與B相關的方面相似是貫常的連結在一起→也不成立(因為相關的，預設了A造成B這一概念，所以是循環論證。)

丙、有一個自然律指出：每一個與A在特定面向上相似的變化，總是被一個與B在特定面向上相似的變化所連結。

(x)(Ax→Bx)事實連結的關係
自然律具有這種邏輯型式，但具有這種邏輯型式不一定是自然律。所以是必要條件。P(充分)→Q(必要)

而且只有當它作為反現實的推論(counter- fatual inference)，自然律才有效。
例如：有五支火柴

㊣㊣㊣㊣㊣
1_1_1_1_1

(x)(Mx‧Cx→Ix)→這個全稱命題是真的，但是不是自然律
Mx：火柴
Cx：顏色
Ix：點燃

如果是自然律的話，則有這種顏色的火柴就一定會點燃，但是點燃和顏色無關。所以這種不是自然律。
自然律的失敗：違反事實的推論，就是包含了必然性的概念。



<作為必然的原因和充足的條件>

A caused B
~A→~B全等於B→A，A是B的必要條件。如果A沒發生，則B也不會發生。
~A→~B全等於A→B，A也是B的充分條件。如果A發生，則B不可能不發生。


<因果必然性>
AB沒有邏輯上的必然性，而是因果的必然性。


<不可或缺的必然性>
因此，必然性在因果關係中仍是重要的，不可剔除的。


<因果與時間>
結果是不可能在原因之前的，但是有可能兩者同時發生。例如，火車頭拉後頭的車廂，是同時移動的。由此可知：
a. 如果同時移動，則就沒有因果鏈
b. 如果結果總是在原因之後，我們又會被火車例子所反駁。