哲學聯合門診中心

58愛的鼓勵 0訂閱站台

Richard Taylor，Metaphysics
The Mind as a Function of th Body

<唯物論>
顯然的，(唯物論)物理主義的困難並沒有被二元論克服，因此我們也不能說物理主義就是失敗的。藉助唯物論來幫幫我們吧！唯物論主張一個人是完全同一於他的身體的。

二元論的問題就是它把人區分為心靈和物理的對象。當我們說人可以思考、相信等等時，除了他的身體。也就是說，一但人沒有思想、信念時，他也就沒有身體。但是我們不能否認人沒有身體。因此，說人是一個物理存在物，就或多或少和身體有關。但是很少注意到，也許會把人格和心理學上的斷言和描述應用在身體上。

舉例來說，假設一個身體不能思考，但人卻可以，因為人是一個靈魂或心靈而非一個身體。如此我們可以問靈魂如何思考。如果靈魂可以思考我們也可以假定身體也可以思考，如果我們又問為什麼身體可以思考，得到的回答有可能跟二元論者假設靈魂會思考一樣無意義。不管二元論者遇到什麼樣的挑戰，都有可能會有如下的回應：身體可以做到這些事情，就如同想像靈魂可以做到這些事情一樣。

當二元論者描述心靈或靈魂的時候，用了如下的描述語詞：思想，理性，深思熟慮的、會選擇的等等。當我們說人的時候，是指他是一個個體，存在於時間和空間當中，有特定身高等。而其他生物也是如此，但是二元論者硬是要把人和這些存在物區分開來，因為人是會思想，理性，深思熟慮的、會選擇的等等。然後又突然主張說他不是人，而是心靈或靈魂，或其他不存在於時間和空間當中，也沒有身高體重的東西。但當我們試著理解心靈或靈魂是什麼時，我們又會把他描述為思想，理性，深思熟慮的、會選擇的。


二元論遭受物理主義的批評：
1.思考的存在不能做為二元論的重點，因為心靈會思考是種假設。
2.無法解釋身心關係。
所以人就不是身體，儘管他有身體。所以解決辦法就是假設有心靈或靈魂來連結身體。(唯物論還是失敗)



<二元論的起始>

當我們說物理對象時，我們通常不會想到人，而是如石頭般的東西。因此身體不會思考，而是我們假設它會思考。假設有兩個完全不相似的東西─人和石頭。假設這其中一個是有思考的問題會很可笑嗎？第一個肯定不會，第二個就會。不是因為人不是一個物理對象，而是因為人是石頭不一樣的物理對象。

我們又可以問：「僅僅只是物理的對象可以有感覺嗎？」答案會是：「為什麼不會，如果他也有複雜的神精系統。」如果說他有靈魂，我想還是說他有複雜的神經系統比較能說服人。」

類似的問題：「僅僅只是物理的對象可以思考嗎？」如果假設一個物理對象有特定的身體，也就是說有一個和人一樣屬性的身體，並且也有複雜的神經系統，那麼問題中的物理對象就是─活生生的人。

現在，唯物論者主張，一切心靈狀態只不過是物質狀態，也就是身體的狀態，特指大腦神經系統。

假設，有想要食物的欲望，或懼怕高處，但是卻沒有一種類似的心靈狀態可以被指出來。它就是如此而已。再假設唯物論應該會說，飢餓的感覺就是同一於一個特定相似身體的狀態，而不僅僅只是即時發生的，而且是可以用物理的概念來描述的。但是不需要有食物的慾望，我們的身體自然的就會需要食物。另外，任何的需要，任何的感覺也都不算是物理上的或化學上的概念。

但物理主義的困難在於許多心理狀態描述無法運用到物理狀態。對心理狀態描述具有真假值，物理狀態卻沒有。但物理主義反駁：不夠完整的描述，將來可以有辦法。