這是增補了從前（在這個新聞台也曾貼上）的一篇讀書札記。最近增補了更多文字（含註釋7000多字），刊登在「憲政時代」上。我把註釋刪除後放在這兒。
***********
製造衝突的憲法：Seidman......(詳全文)
發表時間：2004-12-25 14:49 | 人氣：1322 | 回應：0
伍、對台灣憲法學界的可能啟發
這樣擺明承認憲法（或法律）內容的不固定性，以及其功能上顛
覆性的見解，在台灣似乎還鮮少聽說。即便法釋義學會強調的什麼「隨
時代變化解釋法律」......(詳全文)
發表時間：2004-12-25 14:47 | 人氣：991 | 回應：1
【圖為決定美國2000年總統大選結果的聯邦最高法院，是美國政治、社會、文化價值的重要戰場】
選前，或說在民進黨執政四年間，整天看到（跟以前差不多的）各種規避憲法與法律的動作。一直到搞......(詳全文)
發表時間：2004-03-22 08:13 | 人氣：1707 | 回應：0
【IU-Bloomington校園春暖花開一景】
為什麼要加入反公投連署？在法律與政治糾葛不清，政黨與國族認同瀰漫的台灣社會，這個行動不是很惹爭議嗎？
初步的答案很簡單：因為「這次」的公投違......(詳全文)
發表時間：2004-03-06 20:48 | 人氣：4336 | 回應：12
【照片是我家KiKi在我書房搗蛋的場景，也象徵這本書的搗蛋作用吧】
「千萬不要讀法律」的作者楊智傑又出了一本新書「祭司還是大法官」。在這兒跟大家推薦。無論你贊不贊成裡頭的觀點，都值得......(詳全文)
發表時間：2004-02-13 13:24 | 人氣：2893 | 回應：5
...【IU-Bloomington校園秋景之一】
常看我文章的人，可能有一個印象：我認為法律學裡頭的「釋義學」--包括規則分析、判例比較、邏輯演繹等，都是不足掛齒的小道之學。
其實並非如此。
釋......(詳全文)
發表時間：2004-01-01 20:59 | 人氣：1665 | 回應：0
...這篇文章後來小修後，曾登載於中國時報時論廣場（2003.9.4）
************************
立法院該「如何」行使對大法官的同意權，最近成為一個熱門爭議焦點。
這個議題成為爭點，其實是......(詳全文)
發表時間：2003-12-17 22:49 | 人氣：1147 | 回應：0
