24h購物| | PChome| 登入
2014-09-21 20:47:09| 人氣4,986| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

蘇格蘭獨立公投的一點隨想

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台








一、程序命題會纏夾

投票的命題是「要獨立」，是要變更現狀。因此要獨立、變更現狀的是要 Yes。而反對的「統派」就是 No。
最終的結果是否決，也就是維持現狀，當作沒有公投過。

台灣的公投，從台聯、民進黨，到高成炎等人，都喜歡把「現狀」拿來當命題，要大家投票時「是否同意現狀」。所以要變更現狀（不要 ECFA，不要核電，不要燃料棒）的，反而是要投票 No。根本上就是希望大家不要去投票，或投 No。

照他們的邏輯，如果台灣要有統獨公投，那要怎麼提案呢？怎樣才是現狀呢？而且「變更國號」（修憲）或「變更領土」的公投，都還有憲法上明文規定的程序比例耶。討厭「中華民國」的人會接受嗎？還是說這個門檻太高，又要爛立法院先提案，根本閹割人民主權？

總之，台灣要是公投統獨，「前端」的命題、定義、程序，一定就先吵翻天。然後相互指摘違反程序啦鳥籠公投啦。結果很可能無法投票，或是投了票也無法說服輸的一邊。國際上看了台式的「纏夾民主」「賴皮公投」，可能也目瞪口呆，


二、公投、自決是「權利」？「主權」是誰的？

蘇格蘭公投，到底是在UK「容許」下的「施恩」，還是蘇格蘭自主的「固有權利」？

外觀上看來，UK以國會立法同意承認蘇格蘭獨立公投。而UK的同意，到底是一種實質上「形成蘇格蘭之自決權」，或僅是形式上「確認蘇格蘭既有之自決權利」？（比較一下，加拿大最高法院就否定魁北克擁有「固有之脫離權」，公投結果還是要加拿大修憲承認才算數。參閱〈魁北克公投獨立過關，就走得了嗎？〉 ）

從UK與大英國協的歷史來看，各個成員國要脫離，有打得死去活來的，也有不傷和氣好聚好散的。

或許只能說，政治上UK同意了，那就不用打仗（廢話）......因此「形成說」或「確認說」好像在現實上也沒太大差別。因為國際上好像還沒聽說哪個「統獨」，是雙方意見不合，最後藉由法院裁決，認定某國「有自決權」或「無自決權」而走人的。


三、誰是「成員」？「國」在那裡？「誰」可以自決？ 

除了「UK / Scotland」的主權關係之外，「蘇格蘭是不是一個主權體」本身也是可以討論的問題。

或許一般人會說，「你看，蘇格蘭都可以公投決定了，當然是主權體」。但解讀上也許更複雜些。

一方面，我們可以說：「當蘇格蘭可以公投決定『蘇格蘭的歸屬』，那就表示蘇格蘭是主權體了。」要不然，蘇格蘭憑什麼離開UK？住在蘇格蘭的「多數人」憑什麼決定「少數人」的命運？

只有我們同屬在「同一國」（同一主權社群）的時候，「少數」才有義務服從「多數」。所以，德國人不能投票決定日本的政策；德國的「多數」對日本沒有意義......因為德國人與日本人不是「同一國」。中國每次說「台灣命運要十三億人決定」，台灣人就會氣得發瘋；而台灣人說「台灣的命運由台灣人自己決定」，中國政府也非常有意見。為什麼？重點不是在多數少數，而是在 Who are we?

回到蘇格蘭的例子。為什麼 52%可以決定 48%（就像 689決定 609）的認同命運？為什麼不是「要統的搬到英格蘭，投獨的留在蘇格蘭」？或是「投獨的就去換國籍」？因為，「蘇格蘭」這個單位已經被定位成一個「命運共同體」「政治社群」！

至於這種定位的「法源」「政治權威」從何而來？是UK的「國法」，還是蘇格蘭的「固有主權」？如果是前者，比較容易理解。但若是後者，那又會有一個套套邏輯的問題：請問蘇格蘭這個（目前隸屬於UK的）單位的主權、自決權，是源自何處？

不要說什麼「本來就有」......當某個「單位」成為具有自決權的政治「社群」，它也會對社群中的「個人」或「次級單位」構成另一種壓抑與限制。（台灣是個獨立的國家，原住民族部落就必須聽從台灣政府的主權命令，台灣內部認定台灣是美國五十一州的人，也只能成為棄民）

對於已經是國際社會承認的「國家」，這種「主權地位」「自決資格」當然有。但對於尚未被承認的「單位」，憑什麼能夠主張「自決」？就不能簡單說「當然有」「自然之理」啦。

也就是說，「自決權」的主體是誰？憑什麼說貴單位有權自決？如果不是國家，又沒有（被認為）母國的同意，那就必須要「說明」「說服」「證明」你是一個主權體，你的「成員」有權利也有義務遵守「集體」的決定。

四、別太教條

其實英國（其實到底該怎麼稱呼呢？UK？大英國協？）這個最老牌民主國家的經驗，卻常常與許多「後進國」在「概念化」之後的東西不一樣。英國的權力分立、憲法、司法...以及「主權」概念都有太多「怪異」之處。當年巴黎第二大學的 Zoller 教授在我們「比較憲法」的課堂上，就說用歐陸發展出來的「國家學」來看美國，美國簡直不是一個國家。用來講英國或大英國協，那就差別更遠了。

這兒倒不是說哪個國家好哪個國家壞。只是「英國經驗」讓我們剛好看到，「最老牌」的正港民主法治國家，卻未必嵌得進什麼「德國通說」，什麼孟德斯鳩等理論。沒有具體經驗背景，動輒要教訓人家什麼「普世價值」，普你個大頭鬼。

我要檢舉
#蘇格蘭#公投
台長： 布魯斯

您可能對以下文章有興趣

人氣(4,986) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

TOP
詳全文