駱明慶 1/8/2002
台大經濟系助理教授
許多關心教改的人，非常在意中學生沉重的升學壓力，因此將教改與紓解升學競爭緊緊地連結在一起。看到教改中的多元入學方案和自己子女依然沉重的壓力同時存在，自然就得到教改全盤失敗的結論，而有不如「回到從前」之嘆。
其實，討論教改的成敗至少應該將多元入學與開放新設大學分開討論。多元入學只是改變了稀少機會的分配方法，它之所以未能達到「想像」的效果，正是由於大學機會仍然不夠開放，以及既有公私立大學間學費與政府補貼的結構差異並未改變所致。多元入學方案，為什麼反讓有機會參與的高中生覺得壓力加重呢？這主要是因為高中生不止在競爭入學機會，更在競爭進入國立大學和所謂「明星大學」的機會，因為相較於私立大學，國立大學的好處實在太大了。
眾所週知，念國立大學有較好的聲譽，較好的師資與設備，和較便宜的學費。
在這個所謂「低學費」的結構之下，政府每年補貼公立學校每個學生約二十萬的教育經費，私立學校每生的補貼則只有兩萬元。換言之，若以現行學費公立學校每年約四萬，私立學校每年約十萬計算，考上公立學校者可獲得品質每年值二十四萬的教育，付較高學費的私校生反而只得到品質值十二萬的教育。財富重分配的效果是，考上公立大學者四年可獲補貼八十萬元，考上私立大學者四年可獲補貼八萬元，而更大多數沒有考上大學或者在高中階段就被篩選掉而沒能考大學者，就只好負責繳稅補貼別人了。
此外，各種研究都顯示，聯考成績與考生的家庭背景呈正相關，使得「低學費」政策變成是窮人補貼富人的制度。而更有趣的現象是，支持現行「低學費」政策、反對調高學費最力的，卻是自稱代表「工農子弟」的團體。
這樣的公私立大學學費與政府補貼的結構，使得就讀公私立大學所分得的資源和支付的學費成本有相當的不同，依考試成績分發的大學聯考，造就了各校所篩選到學生的差異，並進一步形成了各校聲譽的排名，當然也使得現在多元入學制度下，考生仍然要竭盡所能去符合所有「好」科系的要求，壓力當然沉重了。
因此，只要這樣的結構一日不改，不管入學方式如何改變，人們仍然會從升高中開始便戰戰兢兢，努力進入「明星高中」，並「充實」各式多元入學制度中有利的資格與條件，壓力依舊存在。根本解決之道在於停止這套「低學費」的補貼制度，讓大學自主決定學費，減少教育部對學校的補助與管理，讓公立學校面對較公平的競爭，教育部可以將節省下來的補助經費，用在設立獎學金或補貼低收入家庭學生就學貸款的利息上，以保障所有學生的就學機會。如此一來，就讀各個學校間成本效益的不合理差距或可縮小，配合大學設立的自由化，升學壓力才有真正解決的可能。
文章定位：
