24h購物| | PChome| 登入
2003-12-06 04:58:00| 人氣803| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

【盤子說】哪來的一年一千七百億?

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

《中國時報》十二月三日的社論<當台灣人吃不到台灣米的時候>http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112003120300230,00.html又提到美國“每年給農民的補助是一千七百億美元”。

十月七日我曾在此中評論李家同師在《聯合報》發表的<歐美鉅額補助農業 台灣農人怎麼辦?>http://archive.udn.com/2003/9/25/NEWS/OPINION/X1/1580918.shtml。李文中提到“每一年,美國政府給美國農人的補助是一千七百億美元”,而批評我們的媒體和政府竟然沒有告知大家這麼重要的消息。並且質疑我們的農業在美國的鉅額補助下如何競爭。

當時我雖然隨著李校長的數據評論,不過也對他的數字相當疑惑。關心世界農業發展這麼久,怎麼這麼可觀的新聞我也不知道?後來才曉得,原來,李校長開了大家一個大玩笑!

李文質疑大家“學英文,大概只是想到麥當勞去點漢堡吃,至於紐約時報、經濟學人、泰晤士報等等,都是與我們無關的”。

請參考CNN的新聞http://www.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/05/13/farm.bill/ 我猜想,李校長和《中國時報》社論的這筆數字,就是來自這項<農場補助法案>,只是他們把法案實施的期程搞錯了!十年,不是每年。

事實上,<農場補助法案>在美國也相當受到納稅人的抨擊。對於聯邦政府的補助支出也有很多討論,其金額也有不同的估計,從一千七百億到兩千億美元都有。我如果沒猜錯,李校長的一千七百億,就是來自於這些數字,不幸的是,李校長雖然有讀《紐約時報》,只是恐怕未經細讀即據此大作文章。

搞清楚原來這陣子大家講的就是美國去年通過的<農場補助法案>後,重新檢視李家同師的論點。

李文以美國人口是我國的十倍來除那一千七百億,然後感慨地表示我國怎麼可能每年補助農業六千億新台幣。雖然我覺得這個方法很濫,因為我國農業和美國農業的樣貌和規模相去甚遠,直接這樣除相當滑稽。儘管如此,依照李師的解法,一千七百億美元先除以十年,再除以十倍人口,約等於每年57,800,000千元。雖然我認為,如果要快速標準化,人口數不是好的權數,耕地面積或許更真確,因為烏拉圭回合以來,農業補助同意以對地為原則來進行。由於美國的耕地面積為我國的450倍,因此,如果我國對農業的補助每年有1,284,000千元,則以對地原則來比較,就已經有美國的補助水準了。

根據2004年農委會的預算資料,即使不包括“老年農民福利津貼”項目的32,077,393千元,“農業特別收入基金”項下的41,142,001千元幾乎都屬於直接補助,此外“農業發展”項下的“16,888,704千元,以及“農業管理”項下的13,998,396千元,也都大部份直接或間接補助農業。不要說以對地補助做為標準所計算的區區1,284,000千元,即使李家同師用十倍人口直接除,可以得到的57,800,000千元都遠在我國補助的金額以下。

當然,這個話題本身其實相當無意義。事實上,一種產業如果失去競爭力就只有遭到淘汰命運,勉強的補助是無法讓這樣的產業復活的。《中國時報》社論或許可以修正所引據錯誤的數字,但是當中離奇的結論卻是類似議題無法成為有效政策的關鍵。

想想看,我們產品的定價在市場上沒有競爭力,就算我們在補助上勝過別人了,又如何?

台長: 黑咖啡&白咖啡
人氣(803) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 心情日記(隨筆、日記、心情手札)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文