大學時的學姐在國外留學時認識一位同樣留學的大陸人，他們在歐洲緣定終生，在當地結婚生子。後來學姐返台，她先生以依親的身分成了「中華民國國民」，在台灣定居工作。
我和這「台灣女婿」有過幾面之緣，因著學姐之故，算是有一點交情，在臉書上也有交流。不過愈是討論深入，我愈覺得我倆真是兩個世界的人，兩岸隔閡五十年，其觀念差距遠不可以道里計。
比如，前幾天他在臉書對同性戀納入中小學教育的消息留下非常氣急敗壞的言論，我錄全文如下：
我嘞個去！台灣的教育機關居然可以推動什麼“國中國小特別教育納入同性戀教育”，真是自作孽不可活──台灣的生育率都跌到谷底了，還這麼搞豈不是自掘墳墓。──TMD，真是民主到分不清大是大非的混蛋！教育主管是誰，趕快下台算了。──我親愛的兒子女兒啊！看來你們還是飛來回西安交通大學附小或附中上學吧，北京大學附小附中也可以納入考量──台灣真是太TNND混蛋了。
他是大陸人，還是基督徒，我可以理解在他心中，同性戀不是有病就是有罪，把「同性戀教育」放入中小學的性別教育裡大概不啻天崩地裂。但縱使理解，我仍然認為這觀點需要改變。在台灣，教育部如斯行徑，是可貴的人權進步。相較之下，他覺得可以當作「避風港」的中國大陸，同性戀只能生活在檯面下，仍舊被歧視、污名化，主流社會對這種情形視而不見，並粉飾太平。這難道是比較好的解決之道？讓孩子生活在隔離的虛假價值當中，就比較不混蛋？
他把同性戀問題拉到「是非」的高度，也和許多父母一樣，心中有種恐懼，唯恐自己的子女「被帶壞」成同性戀。我對此一直很納悶，性向難道是可以透過自己的意志轉變的嗎？只要我想，我就可以任意的愛上男人或女人？我想與其他們如此相信，倒不如說他們希望小孩可以永遠在他們設定的規範之下，為他們所想像的主流價值所接受。這或許源自父母對子女的保護本能，但我想主要的原因，大概是他們害怕子女的「偏差行為」損害父母的社會地位。另一方面，無論是台灣土生土長的父母，或是我認識的這位大陸籍「台灣女婿」，似乎都太小看校園裡對同性戀的接受程度。萬金油在噗中提到他和一位同性戀高中生的聊天內容，意外發現高中（男校）對性向和陰柔氣質的包容。學生甚至說校內很多同性戀是「Queen」。推崇同性戀（或男子行為女性化）也許不是常態，但至少在校園，顯然看待同性戀或女性化行為已經不像以前那麼歧視，甚至習以為常。相較之下，台灣社會反顯得保守，還有一些莫名的刻板印象，更不要說有咱們這位「台灣女婿」帶來的過時中共思想。教育部如此作為，不過是在追趕學生的進步思維，而真正需要教育的，反而是父母。
最終我覺得，那位「台灣女婿」大概仍不習慣自由的社會──即便來台灣之前，他在自由的歐洲也生活了好一陣子。但在歐洲碰到的認知落差，尚且可以歸咎到文化差異，一旦到台灣，當我們有同一種膚色，用同一種語言，繼承同樣的傳統，卻有著天差地別的表現時，便不能不承認，專制社會和自由社會到底有其根本上的不同，尤其是大陸和台灣。
我不會很膚淺的以為兩岸之間的差異只在禮貌和秩序上，倒是有個例子可資參考。前陣子很流行轉錄大陸作家連岳回答一位大學生的問題。大學生問何以日本女人不知羞恥，竟然公開寬衣解帶拍A片。連岳很認真的回答，之後的大量轉貼算是對此一回答的正面反響。不過有人感嘆此一問題放在台灣必定遭到台灣網友的嘲諷，無法給出這麼機智又認真的回答。但我倒認為，之所以會覺得台灣人會加以嘲諷，是因為在台灣，這種問題本身就是在羞辱人，能否得到答案並不重要。在台灣，除非犯法或干擾他人，任何人想做什麼事情，別人是無從置喙的，更不要說拿仁義道德的標準加諸在別人身上。就像連岳回答的：「你不能用你自己的道德去強迫他人的自由選擇。」
台灣不是人人都如此（比如網路上的「道德魔人」或「小白」），但主流的態度是如此，更不要說大陸那位學生的提問，根本是得了便宜還賣乖（自己爽到了還嫌別人沒有道德，如此寬已律已、嚴以待人），連岳認真回答，倒顯得過於寬容了。
回過頭來看待「台灣女婿」的氣憤，我覺得跟那位大陸學生委實不相上下。當然，我們絕對要審慎看待政府單位的作為，但我的角度會放在教育部是否藉著兩性教育加深同性戀歧視，絕不可能去設想他們會鼓吹同性戀。「台灣女婿」不過藉批評教育政策來表達自己的恐同傾向，就像大陸學生以質問日本AV女優的道德來暗示中國人比較有道德，如此而已。
恰巧臉書出現一篇異性戀對同性婚姻的看法，剛好能夠回答「台灣女婿」的「憂慮」。是說基督教對同性戀的負面觀感本來就無法輕易扭轉，但我總認為，若基督教總用「愛」當作核心價值並四處宣揚，他們就應該先自我落實。動輒以仇恨偏見表態，是難以傳遞愛的。
文章定位：
