寢室無話 還想要聽我說話的人 請到 http://wangchiang.blogspot.com

17愛的鼓勵 0訂閱站台

性防所做了一個計畫，名為Men's Talk的同儕教育，用禮卷和獎金吸引男同志做問卷（受測）和驗血。現在要想辦法讓社群內的人對這計畫有一些警惕…
-------


一、 鎖定MSM的同儕教育？
在愛滋防治教育中，同儕教育是對青少年常用的方式。因為在學校和家庭裡，青少年常無法自然而公開地談論性，而同儕往往成為性知識的來源，同儕教育（peer education）也就成為一種在既定結構裡補強性健康知識的重要途逕。繼公娼之後，男性間性行為者（MSM）成為性防所新的同儕教育計畫對象；若說對青少年施用同儕教育是出於考量其經濟、知識和自主性上的弱勢處境，把公娼和MSM當對象，卻怎麼看都像是循著刻版印象行事。同儕教育是一種掃除知識死角的方式，無論對公娼或對MSM施行，都一定會有所成效。不過，當「公部門」嘗試引入同儕教育，卻忽略全世界都關心的「青少年」時，我們很難相信計畫擬定是理性思考後的結果。
一言以蔽之，防疫單位仍是本著「高危險群」的概念在劃定安全線，在選擇監視對象。因為總感染人數中MSM所佔的比例高居不下，所以MSM一定在性知識上有問題；至於MSM中社經地位、知識水準、年齡地域的歧異性都被棄而不顧，殊不知這些變項才可能是性知識貧乏與否的關鍵因素。另外，在解讀數據時，特定年齡層（20-29）明顯可見高度成長，政府口口聲聲要擬定對策，一旦付諸行動，卻還是掙不脫同性戀等於愛滋的緊箍咒，依舊咬著MSM不放。於是在立場上我們絕對有理由質疑，「官方」的MSM同儕教育計畫，根本出自一種（不自覺的）偏見歧視，再一次體現社會上對同志族群的極端（無意識）不友善。

二、 拼業績式的「教育」？
即便我們嘗試忽略Men’s Talk隱涵的意識型態，它依然是個不夠格的「同儕教育」，因為就計畫進行方式而言，我們不認為它會有絲毫教育成效。Men’s Talk以「諮詢員」作問卷為主軸，所有參與的「同儕」在其協助下填答問卷（前測），然後選擇接受篩檢與否，兩個月後再填答（同一份）問卷（所謂後測），即完成整個「教育」流程。讓人懷疑的是，既名為「教育」，過程中除去填答問卷並看不到任何施教的動作；難道問卷填答本身除了作為測度工具之外還具有「教育」的功效？若問卷有教育的功效，那它所測度的MSM個人態度、知識等訊息又豈能反映「真實」？
當性防所祭出重金，吸引各方同志團體參與計畫，而在意的只是填答人數，整個冠冕堂皇的「教育計畫」實質上只是又一次的拼業績──拉進最多的人貢獻隱私（或貢獻鮮血），而「教育」早被拋諸腦後，無人聞問。

三、 你的隱私？
有許多人說，納稅人的錢拿回來一點算一點，所以能夠容忍計畫的偏見和粗糙無益。當你拿到五百元的禮券、當社團得到萬元回饋，能夠貢獻在聚會或同志遊行上，難道不付出任何代價嗎？身份證後四碼可能在「身份證號生成器」中讓你現形，而你自願受驗的那n管血也可能在某個學術報告中搭配你的填答分析使用。這是我們最卑劣的陰謀論想像，也是歷年經歷後無奈的杯弓蛇影。Men’s Talk問卷中涉及過多個人的私密部分；私密可以談論可以分享，但似乎沒有必要落在一份測驗你「性知識」的問卷裡。如果你到目前為止都不以為意，我們所做的也只在提醒你，有沒有想過個人資料外洩的可能，有沒有想過問卷施測隱藏了多少窺探刺密：有必要、有意義嗎？

最後重申，同志需要同儕教育，卻不是粗糙劣質的Men’s Talk。