聽聽歷史，找回自己─跟耶穌做朋友 先人越走越遠，親朋好友被一道道山水阻隔，溫柔敦厚的家鄉已經蒸發，而我們都有點老了。 但是抬頭看看彩虹吧，大道（真理）一代代傳遞下來了。它是我們的家鄉或臍帶，讓我們與先人、故舊和後代子孫互通聲息...... 想不想走進這個快要淹沒的古文明？我們都是英雄的後人，我們也可以當一個英雄！

13,708愛的鼓勵 1訂閱站台

　　「你是冬天的棉被，夏天的冰淇淋。」這些比喻聽起來好寫實、好感動啊。但是，古人為什麼偏偏認為「言多必失」呢？因為，所有的比喻都是失真的，現在不是冬天，你也不是棉被。

中歐、北歐人和他們的後代北美人，大體上都注重邏輯。南歐的拉丁人比較羅曼蒂克，他們認為情調和邏輯一樣重要。在亞洲，到處都是「差不多先生」，思考方式比較鬆散，寫文章、講話常有漏洞。

這些漏洞叫做邏輯上的謬誤（logical fallacies），共有五十多種，是希臘、羅馬人找出來的。歐美的兒童接受了這些觀念的薰陶，終身都注重邏輯。

我把這些漏洞分成幾大類，你雖然聰明，講話也難免會有漏洞吧。


★　一、偏頗或引導性的前提（inductiveness or distraction）

1. 比喻（analogy）
迪恩跟你抱怨：「你老是擺出一付晚娘面孔。」你聽到這個批評，不需要自卑.。世界上有數不清的晚娘，起碼有幾萬種表情；晚娘表情不一定是壞的，有些晚娘可能比我寬厚多了。你不是晚娘，也沒有晚娘的表情。

迪恩應該說：「你這張臉好臭，像一個壞晚娘。」

2. 不當的概化 （sweeping generalization）或簡化（oversimplification）
激進份子經常給人貼標籤，例如：「美國人天真，歐洲人有城府，俄國人強悍，中國人含蓄。」「女人的情緒容易激動，客家人很小氣。」

這種概化實在太誇張了，美國有三億個人，從最天真到最有城府、最強悍到最含蓄，最好到最壞的，各種人都有。

對於一群人，怎樣形容才公道呢？你可以說，「一般的美國人」、「有些美國人」如何如何、「美國人傾向於」如何如何，或者「大體而言，美國人」如何如何。

3. 最極端的概化是，有偏見的意識型態（ideology consciousness）
泛政治化、泛宗教化、有性別或種族意識型態的人，經常給大家「扣帽子」：「長榮集團希望早一天三通，那他們一定屬於泛藍陣營，而泛藍陣營都是壞人。」

4. 誇大（exaggeration）
我最愛冰淇淋，回頭看到炸雞，又激動的不得了。總之，我有五種「最喜歡的」點心，「最」是最高級、獨一無二的，我沒有權利「最喜歡五種」。我應該說「相當喜歡冰淇淋」或「冰淇淋是我最喜歡的零食之一」。

5. 前後不一致（inconsistency）、矛盾（contradiction）
你喜歡填「意見調查表」或「性向測驗」嗎？長長的一份表格裡，第3、第15和38題用不同的方式問同一件事情，你也許給了不同的答案。沒錯，優秀的意見調查公司設計了這份問卷，比對這些問題的答案，找出大家真實的想法，得到有權威性的統計數字。

填寫一份表格以前，最好先確定它的專業性，想想值不值得填寫或重視。不要迷信人類的頭腦，任何專家都有盲點。基督教的信仰認為，你的性向和潛力只有耶穌瞭解，祂給的答案最精確。


★　二、不清楚或不相關的陳述（vague or irrelevant statement）

「霧裡看花」雖然美，但是模糊引起無限的遐思和誤會，所以模糊就是不講道理。有話要說清楚、講明白，「近一點，再近一點，你可以再靠近一點」，這樣才能搞清楚真相。

1. 跳躍式的陳述（slippery slope）
「吃苦才能出人頭地（事實）。你有責任出人頭地（前提），所以要多吃點苦（結論）。」因為你有責任，所以要吃苦；第二句的前提，導致第三句的結論。

我們訓起話來，可不管那麼多了。先陳述事實，接著跳過前提，直接提出結論。「吃苦才會出人頭地（事實），所以你要多吃點苦（結論）。」

說話太簡略，讓人摸不著邊際，先別得意噢。從邏輯學的觀點看，這樣的陳述不成立，也就是沒道理。

2. 模糊的陳述（vague statement）
你邀思思去壓馬路，她回答：「嗯。」含混其詞，一語帶過，真是高招啊。但是，在講究邏輯的西方人看來，模糊的話是廢話，說了等於沒說。

「嗯」、「噢」、「我想想」，代表從「贊成」到「反對」之間無數的可能性，包括「絕對贊成」、「贊成」、「相當贊成」、「大概贊成吧，需要考慮一下」、「一半一半」、「大概不行吧，需要考慮一下」、「相當反對」、「反對」、「強烈地反對」。

3. 不相關的陳述（irrelevant statement）
「你知道火星有多大嗎？」「你知道這件事情的來龍去脈嗎？」

不要顧左右而言其它，針對問題來回答吧。你的答案只有這幾種可能：「知道」、「不知道」、「大概是……吧，我不確定。」或者「我查一下，明天14：00前回答。」