電影筆記 nothing

0愛的鼓勵 0訂閱站台

長影短說：＜桃色機密＞(Disclosure，1994)
導演：Barry Levinson
演員：Michael Douglas，Demi Moore，Donald Sutherland

已婚的湯姆．桑德斯是某電腦公司的總管，被認為是接任公司副總裁的人選，然而新任副總裁卻是的舊日女友瑪麗。下班後，瑪麗把湯姆叫到其辦公室並對他百般挑逗，後被清醒過來的湯姆終拒絕了瑪麗。隔天，瑪麗向公司控告湯姆性騷擾，湯姆乃向一名女律師尋求幫助。妻子對其行為表現出不滿，但還算支持他。在法庭調解會上，瑪麗一口咬定是湯姆性騷擾她，後來湯姆戲劇性的掌握了主動權，終於和公司達成協定。在一次偶然中，他卻發現了公司指使瑪麗為難他的內幕──瑪麗將在第二天的合併會議上向湯姆發難，他才明白一切都是為了排擠他……隔天，湯姆掌握了對瑪麗反擊的證據，迫使總裁將瑪麗解職，但新任副總裁卻不是他，而他不過是這場權力鬥爭中的一枚棋子……

本片在當時宣傳的賣點／包裝是女性上司性騷擾男下屬，但觀本片的內容，就某一點來說與＜無罪的罪人＞（Presumed Innocent，1990）相似，一個已婚男士受到一個充滿權力慾女子的誘惑，因<無罪的罪人>的男主角欠缺自制，進而導致了後來一連串的不幸事件，最後還要受到內心的譴責。而本片主角及時懸崖勒馬，沒有「鑄成大錯」，是以能得到妻子的諒解，最後更能反制成功。同樣的，先來看電影裡頭的女性是如何的被呈現（representation，再現），就可得知本片的父權意識所在。瑪麗在片中被刻劃成一個權力慾重的女子、在色誘湯姆後還會反咬一口，可說是相當地工於心計，而相對的湯姆則一直被描述成一副受害者的模樣，用意正是讓觀眾對於瑪麗這樣充滿性誘惑、掌握自己身體主控權、會危及男性地位／權力的女子產生厭惡。其實，本片如同＜無罪的罪人＞一般，隱隱地將女性對身體的自主權與對個人權力的追求暗示成工於心計，而已「女子得到權力後也會和男人一樣濫權」作為其藉口。本片安排最後一幕，瑪麗被主角湯姆揪出小辮子，不得不在大庭廣眾下出醜，其用意正如同＜無罪的罪人＞安排卡洛琳出現裸露與死亡的鏡頭相同，是讓瑪麗在精神與肉體上無所仿備的暴露在父權／男性之下，同時也是直指瑪麗的「罪過」。而湯姆的妻子，其實正是代表傳統價值觀的賢妻良母，所以能夠體諒（傳統女性的「特質」）先生犯下的錯誤，並在最後「戰勝」了追求事業與個人權力的瑪麗。最後在瑪麗解職之後，由另一個女性接手成為副總裁，湯姆發現她正是電郵與自己聯絡的「朋友」時，而自己是其實在無形中被她所利用，或者是本片對追求事業的女子認為是工於心計的這點做一個總結。而就算是湯姆的女律師，在片中也一直被刻劃成愛出風頭，暗中嘲諷。再者，觀眾不應以為女性追求事業上的成就便代表著女性的成功（不否認其功用，但本片有窄化這個概念的傾向，例如總裁便將拉拔女性視為「男女平等」的象徵），因為一落入了這樣的圈套，其實無形中已經被納入權力的話語裡頭，成為了資本主義的幫兇，忽略了經濟、文化、種族等等的差異／壓迫，而這些正是後殖民女性主義所要對抗／顛覆的。而且，就資本主義的「剝削」及「異化」而言，其實資本主義和父權可以說是共生，前者不消失，後者也就難根除。

對於相關的論述，可見筆者對＜無罪的罪人＞影評。這種扭曲，最要命的其實不是直接說出讓人有所防備，而是隱含在其商業化的包裝下（當然，如單就本片的氣氛及其懸疑性而言，仍是塑造得相當成功的），透過情節發展、人物性格等讓觀眾建立鏡像的自我。再者，通過明星制度，由知名演員的演出，其實也就能起到削弱觀眾對電影不當行為批判的作用了。

＊本片主角Michael Douglas剛獲得2004年金球獎的終生成就獎。