發表於: 星期三 九月 08, 2004 10:02 pm 文章主題: 教育哲學筆記:第4章
--------------------------------------------------------------------------------
第四章 人性問題與教育（伍振鷟）
梁啟超說：「我國哲學史上發生最早而爭辯最烈的，就是人性問題。」中國學者對於人性
的研究，多從人性的本質去通觀，由人性論而形成性理哲學，西方學者對於人性的研究，
多從人性的表徵去分極，由人性論而形成心理科學：不論如何，以人性為政治與教育的出
發點則屬一致。中國對人性的11種解釋，如加以歸納，可以說：「人性者，人生而自然具
於血氣心知之質與理也。」
西方「性」與「自然」同為一字（Nature），存在於萬物中的自然，叫做物性，存在
於人類中的自然，叫做人性（Human Nature）。綜合方學者的解釋，人性的字義，可以說
是：「人性者，人類生理上心理上先夾生固有之自然的原始傾向也。」
以上所討論的，不出人性的本質與人性的改變兩方面。孟子道性善，認智為善，即智
愚與善惡不分。蘇格拉底（Socrates）主張「知行合一」、「知德一致」，亦混智愚與善
惡為一。其他如王充、荀悅與韓愈等，主張性有上中下三品，都以智愚與善惡等量齊觀。
杜威（J. Dewey）於1938年曾發表〈人性會改變嗎？〉（Does Human Nature Change?）
一文，說：「……關於人性如何最有效地改變的問題將居首位；所問者不是能不能改變，
而是在一定條件下，如何改變。此終為最廣義的教育問題。」
第一節 人性學說的派別
中國人性學說的派別，約有五說：一、性善說。二、性惡說。三、性善惡混說。四、性三
品說。五、性無善無惡。西洋人性學說的派別，據康德〈人性之根本的惡〉
（On the Radical Evil in Human Nature）一文所分有四種觀點：
一、人性惡的觀點（嚴格主義學派）
二、人性善的觀點（嚴格主義學派）
三、人性亦善亦惡的觀點－混合派（融通主義派）
四、人性非善非惡的觀點－淡漠派（融通主義派）
中西人性學說的派別與觀點，比較過後可發現，西方人性觀點大致和中國人性觀點相
同，僅缺少中國的性三品觀。以下簡述各派人性學說：
一、性善說：幾乎儒家都主張人性本善。中國第一位建立性善說理論的是孟子。孟子之所
以以心言性，似即針對告子之以生言性。孟子之後，漢朝的陸賈、韓嬰、班固、唐朝的李
翱、宋朝的周濂溪、徐仲車、陸象山等，皆屬之；西方的斯多噶派根據人性物性的自然，
以求共同的理性與法則，認為人只要依理而行即有至善的行為。這種觀點由西塞祿（
Cicero）辛尼迦（Seneca, 4B.C.-65A.D.）而影響盧梭（J. J. Rousean），盧梭是西方
性善說的重鎮，名著《民約論》（Contract Social）與《愛彌兒》（Emile）前者論政治
，後者論教育。兩書中均強調自然狀態，人性本善，他一再說：「凡由自然而來者，必真
；不徒為真，而且為善。」「天造之物，一切皆善；一經人手，則變為惡。」以理性和感
情兩方面言性善。另外，斐希特（Fichte）和福祿貝爾（Froebel）亦屬性善說。
二、性惡說：中國的性惡說，是反性善說而建立，故性善說在前；西方則先有性惡說。基
督教主張人類的始祖亞當因犯罪謫降塵世（即原罪），嗣後人性道德的腐敗，與生俱來，
故成性惡說。中世紀的哲學家，自奧古斯丁以來，均持性惡說。其後義大利的馬基維亞（
N. Machiavelli, 1449-1527），英國的霍布士（J. Hobbes, 1588-1679）與日耳曼的叔
本華（Schopenhauer, 1788-1860），均主張性惡，馬基維里目睹當時羅馬教廷腐敗，故
持人性惡。霍布士乃假想原始社會初民混亂的自然狀態，推演出人性為惡。叔本華篤信天
國謫降之說，而持性惡。中國的性惡說，首倡於荀子，荀子〈性惡篇〉說：「人之性惡，
其善者偽也。」荀子之後，持性惡者，僅法家的韓非、清朝的袁枚、俞樾。
三、人性亦善亦惡說：此為西方觀點，亦為中國的性善惡混說。如從歷史的發展來考察，
可能中西方都是這一派理論體系，成形最早。中國性善惡混說的最早主張者，據王充《論
衡》〈本性篇〉：「周人世碩，以為人性有善有惡；舉人之善性而致之則善長，惡性養而
致之則惡長。如此，則性各有陰陽，善惡在所養焉。」後漢揚雄也認為「人之性也善惡混
，修其善則為善人。修其惡則為惡人。」宋蘇軾主張「君子日修其善以消其不善，不善者
日消，有不可得而消者焉；小人日修其不善以消其善，有不可得而消者焉。」
西方最早持此說的，是柏拉圖（Plato），他在其《共和國（理想國）》（Republic
）中，析人的性靈（Soul）為三種要素：理性、意性（情性）、欲性。理性是合理的、單
一的，意性、欲性是衝動的、非理性的。理性是善，欲性是惡，意性近於善而遠於惡。亞
里斯多德（Aristotle）分性靈為理性與非理性兩大部分：理性又分純粹理性（發展為智
德）與非純粹理性（發展為行德），非理性又分為植物性（發展為體德）與動物性（發展
為行德）。三德（智德、行德、體德）調和為圓滿幸福的人生。
四、人性非善非惡說：的告子說：「人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」又
說：「性無善無不善也。」孟子弟子公都子引說：「性可以為善，可以為不善。」宋蘇軾
說：「善惡者、性之所能之，而非性所能有也。」亦認為性無善惡。持此說者尚有胡宏、
王安石。西洋人性非善非惡觀點的人最多，伊拉斯莫士（D. Erasmus, 1466-1536）認為
「人初生如未成定型之蠟」；洛克（J. Locke）主張「人心原似一張白紙」。霍爾巴哈（
Holbach, 1725-1789）在其《自然之體系》中，綜伊、洛二氏的說法，人性與其他物性並
無根本的不同，僅有程度的差別，沒有道德的善惡可言。康德主張人的天性是天生的、未
有意志的，屬自然律的範圍，是非善非惡的；而行為的品格是後天的、習得的，與道德有
關而或善或惡的。黑格爾（Hegel）亦持非善非惡觀。現代教育家杜威，在其《人性與行
為》（Human Nature and Conduct）中，說明人性本質無所謂善惡，及其與環境交互接觸
，才有成為善或惡的可能；而其表現方式的改變，正由環境的影響所致。
五、性三品說：人有性善性惡的主張，中國獨有，西方人沒有持此觀點的。王充《論衡》
〈本性篇〉：「……宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性
有善有惡。」其後公都子引或曰：「有性善，有性不善，是故以堯為君而有象，以瞽叟為
父而有舜，以射為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干。」漢董仲舒在《春秋繁露》
中說：「聖人之性，不可以名性；斗筲之性，不可以名性；名性者，中民之性。」顯然他
將性分為上中下三品。王充也說：「論人之性，實有善有惡。」他認為：「孟軻言人性善
者，中人以上者也；荀卿言人性惡者，中人以下者也；揚雄言人性善惡混者，中人也。」
其觀點同於董仲舒。其後賈誼、荀悅，亦主性三品說。唐以後僅韓愈有此見解，在〈原性
〉中說：「性之品有上中下三：上焉者善而已矣；中焉者可導而上下也；下焉者惡而已矣
。」
第二節 人性學說與教育理論
一、性善說的教育理論：主張教育當順從人的本性去發展，擴充人的善性。在智育與德育
的訓練方面，則採取積極與自動的方法，相信由此教育出來的兒童，必有良好的效果。孟
子說：「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。」又說：「天下之言性也，則故而已矣
。故者，以利為本。」主張隨順本性發展。西方性善論的教育學者盧梭，認為人是生而自
由且良善的，主張教育是培養自然人，培養本性盡量發展，未為社會所?喪的自然人。教
育的材料與方法，應依據受教者的年齡與個性而異其設施，頭其自然階段發展。對於12歲
以前的兒童，盧梭主張消極教育，即順從自然，讓兒童自發活動，他甚至認為「書本是兒
童的毒物」。
二、性惡說的教育理論：性惡論者多主張教育應矯正人的本性，使用各種嚴格強制的方法
，在知能與品德方面訓練學生，達成教育目的。如荀子認為「人之性惡，其善者偽也。」
主張「化性起偽」，其中以禮樂最為為有效，他會說：「先王之道，禮樂其盛者也。」「
窮本極變，樂之情也；著誠去偽，禮之經也。」西方人性惡論者，均深信罪惡在人性中根
深蒂固，非教育力量可以拔除，必須依靠神的力量協助，才能得救。如中世紀的寺院教育
，厲行禁慾主義，注重悔過、祈禱，以鍛鍊意志，而冀得救。如叔本華即是主此。
三、人性亦善亦惡說的教育理論：強調人性的善惡在可能範圍內有消有長，雖不能完全消
滅，卻可以有限度地改變，這種改變正是教育效能的所在。王充說：「舉人之善性養而致
之則善長，惡性養而致之則惡長」，及揚雄所說的：「修其善則為善人，修其惡則為惡人
」。柏拉圖認為理性、意性、欲性為性靈的三要素；而人有理性乃有睿知之德，有意性乃
有勇敢之德，有欲性則需要節制之德。且三性又各有偏勝，教育應依據三性，發展三德。
亞里斯多德對於教育的主張，與柏拉圖略有不同，認為人性最高部分的作用為理性盡其控
制活動的職能，方為人生的善行或幸福，亦為教育目的。德不存於僅有的善知識，而存於
知識的見諸實行。亞氏所謂的德，包括智德、行德、體德三者，因此，教育亦有智育、德
育、體育三個部分，其教育方法，已具備教學、訓導、體育三部分。
四、人性非善非惡說的教育理論：認為人非生而善或惡的，但具有趨於善惡的可能性，即
受環境的優劣影響行為的善惡。康德在其《教育論》中說：「教育是完成人類本性的大秘
密，人性以教育之力可以繼續不斷地改善，漸漸到配做人的地步。」又說：「兒童應受教
育，然而不是為現在，而是為將來。人可能改良到一種境界，適合於人類理想與人生全部
目的。」認為教育目的即人生目的，其目的就在「發展人類本性，適合人類理想」。對於
兒童，康德主張在身心兩方面須用保育、約束及訓練的方法；道德方面須養成自覺的品性
、自由的人格。在康德的教育理論中，道德教育乃是最高的道育，而義務觀念尤為其教育
思想的中心，與其人性觀一致。
關於中國性無善無不善的教育理論，僅告子有「以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬」主張以
教育的力量，完成其道德。
--
轉中師
文章定位：
