24h購物| | PChome| 登入
2000-09-16 00:24:22| 人氣258| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

公聽會的省思

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

今天早上參加了「北投纜車應否興建」公聽會，公聽會由民進黨議員主辦，除主持人段宜康、李建昌、蔡秋凰以外，陳碧峰、葉信義等多位民進黨議員到場關心；國民黨議員有陳進棋出席。
而我想談的是：從公聽會觀察「市民參與」與「政策辯論」。
檢視這次公聽會所呈現的過程，與其從「制度上的設計」(狹義的指議程)來檢討其結果，不如深究「市民參與」中的「市民」。此乃因為成就這個公聽會的分子，來自與議題密切相關的當地居民，若市民的基本背景(指個人對公聽會所持態度或對議題態度，及對相對意見的尊重態度等等)沒有被拿來檢視之前，檢討公聽會的議程程序設計是跳躍的。
在這場公聽會裡面，我們看見(聽見)的正是市民基本背景之外在表現。更進一步說，是拿不同的基本背景，透過一個事件設計，呈現彼此之間衝突意見的外顯行為。
那麼我要提問的是，如何將「市民參與」與「政策辯論」建立連結？
舉例而言，每每會場上對反對或贊成纜車者提出具有邏輯學上的論點之後，台下居民交頭接耳，儘是如：「這根本是為反對(贊成)而反對(贊成)嘛！」，「如果這樣也要拿來講，那什麼事都不能做了！」，「他們就是自私啦，都不顧別人的死活。」等等的憤恨之言。
然而，這些交錯(但沒有交鋒)的私下意見，其指涉對象，卻常常就是自己！（上面所舉的例子，正反雙方都可以用！？）
如此一來，我們可以察覺，公聽會中的居民，常常是沒能(或不願？)仔細咀嚼對方意見的。這樣的討論，充其量只是在國會殿堂裡有藝術的”吵架”，根本談不上政策辯論。
我試圖在「市民參與」與「政策辯論」兼找到彼此連結的關係，但行文至此我發現是困難的。政策的辯論似乎終究要回到具有理性思考與專業判斷的少數人；市民的參與實難突破「諮詢」與「安撫」階段，距離成為「夥伴關係」(與政策推動者)更是有一段距離。（參考ARNSTEIN ”民眾參與階梯”）
如此看來，也許該放棄質問如何將「市民參與」與「政策辯論」建立連結，好好思索「市民參與」的根本意義與價值。在全球化社區意識抬頭之際，深思「市民參與」(包括「社區動員」)對台灣的實踐出路！

我要檢舉
台長： 幫泥兔

您可能對以下文章有興趣

人氣(258) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文