人類學家認為，
在研究對象的不斷消失下，
只有重新設定對象才能根本解決問題，
並且再次介定人類學此學科的價值。
此新方向，簡單的說，就是「文化批評」。
將研究異文化的技藝與視野，
運用到本身(西方)社會的文化分析，
將有助於檢討該社會中一些習以為「常」的觀念與習俗，
人類學家期勉自己成為社會文化的批評者、形塑者與發揚者，
因此與十九世紀學者相反的是，
當代人類作品開始以異文化的社會制度、價值，
質疑西方自啟蒙時代以來奉為圭臬的理性至上、
科學至上等「進步觀」，
例如以「東方」社會中的和諧批評西方社會中的競爭與個人主義；
或者是將自身的社會視為異文化，
利用田野調查、口述、問卷等方式，
建構出某一城市的居民生活型態、
某一階級class的政治意識等等，
更有人以像是外地陌生人的筆調與眼光，
重新審視著自身的社會(再次強調，是指西方的社會)
嘲謹並提醒西方人所謂的「文明」是個什麼樣子。
在這種「趨勢」帶動下(希望別再被認為是全部)，
人類學找到新的著力點，並因為處理的課題與其他學科相近，
因為跨學科的研究成果也就屢見不鮮，
社會學、文學、歷史、經濟等等學科與之關係密切。
但是問題又來了，
人類學是源自西方、發展自西方，並且在西方自身的檢討下提出新方向，
對此學科作回顧當然也就以西方為中心。
那我們咧？
我們是否有在人類學的檢討上參與發言？
我們自己對人類學的看法又是如何？
我們有建立起研究異文化或己身文化的認識論、方法論與本體論嗎？
文章定位：
