卷後語｜｜關於「極私統治哲學」與「王朝自毀機制」（4）
基本上我們可以說，在秦漢大一統前，縱然出現殘民以逞的統治者，也不至於誣反，縱然偶而出現誣反事件，也不至於誣反事件模式化。
但當極私統治哲學確立為治國精神時，「上下交征利」成為必然，於是「上下交征利而國危矣」亦成為必然。在這種統治者純從現實私利出發的「上下交征利」，貪污已不被目為貪污，只是孟子說的，屬於極自然的王要「利吾國」、大夫要「利吾家」、庶士人當然「利吾身」﹔每個人都從自身利益出發。於是極端利己當然成為一種常態，並且隨著大一統統治權長期不斷擴展，君權與國家密切結合，公與私不分，遂內化為中國政治文化的一部份。當然君權淩駕於國家之上，而父權則淩駕於家庭之上。「先君後國」、「先國後君」成為矛盾的激發點。
事實，《孟子》同篇已經將「上下交征利而國危矣」的景象，為後世作了非常詳細的預測：「萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家」；秦漢以後，這種現象成為大多數的王朝興亡主因之一。是以，孟子早就提出本書所謂的「極私統治哲學」、「王朝自毀機制」的觀點；並不待我們今天花費這麼多文字來解說。原因在於「上下交征利」；社會各階層中，每個人都從最大個人人身利益出發，卻完全忽略他方利益存在。
所以，以極私統治哲學治國之下，「上下交征利」的結果，形成一種既無私德，亦無公德的文化。於是，誦讀孔孟之道兩千年，反而成為悖離孔孟之道兩千年的詭異歷史紀錄！
我們前面說，歷史中國的腐敗內容為何，這是必須深究的問題。說穿了，就是這種「行為與行為規範相悖離」的文化傳統被建立了。利用儒學作為清除百家的工具，卻說是尊儒；利用儒學以箝制思想，卻反為陰陽、法家所滲透。「以我之大私爲天下之大公」，這種邏輯上的錯亂，將私錯置為公，逐漸形成以猜忌治國，而不得不形成循環清洗潛在敵人的政治傳統。於是，誣反事件模式與效忠認同危機模式出現了。
王朝自毀機制的內容，無非就是誣反事件模式與效忠認同危機模式，與這兩種模式之下的權力、財富的貪婪。這就是本書連篇累牘，用上這許多文字要探討的主要標的。
效忠認同危機模式最簡單現成的例子就是岳飛。岳飛之死其實只是君、國之間畫不上等號而已；秦檜長期以來雖然被稱為宋之奸臣，甚至漢奸，卻無可否認是宋高宗的大忠臣；他忠實執行了宋高宗的理念。岳飛要直搗黃龍，也有能力直搗黃龍恢復大宋江山；他雖然是宋朝的忠臣，甚至是民族英雄，卻威脅到宋高宗的皇位，成為皇帝的不忠之臣。難怪宋高宗饒不了他。但宋高宗難道不是在「上下交征利」嗎？
因為徽、欽二宗萬一真被救回朝，則明朝的奪門之變（註六）將可能提前數百年發生。而朝廷既然在宋高宗統治之下，宋高宗的利益當然高於宋朝利益，高於人民的利益，豈有讓岳飛的愛「國」心「得逞」之理？又豈有讓徽、欽二宗不老死異域之理？
事實上，就算是後來老死異國的徽、欽二帝，當金兵初次入寇時，徽宗內禪後往南逃，他是存心要在南方自立小朝廷的。但因「徽宗在東南，衆叛親離，陣腳大亂，危機四伏，兵變、民變一觸即發」、「˙˙˙由於類似事件不斷發生，徽宗財源斷絕，根本無法在東南立腳。正如徽宗所說，他不得不離開東南，『只爲無裹糧住得耳』」（《靖康內訌解析》，張邦煒，
http://www.bolichome.com/xo/document/research/Song_Jingkangneihong.htm）。這才讓宋徽宗放棄另立小朝廷的念頭。所以，他將帝位傳給兒子欽宗，心中是不懷好意的！
他是將燙手的北方丟給欽宗，懷抱著在南方另立朝廷之心傳位的；等於擺明陷自己的兒子皇帝欽宗於死境。卻不料，他過去曾在江南大肆搜括，謂之為「花石綱」，南方人民早已對他恨之入骨，這壞了他另立朝廷的企圖；難怪「只爲無裹糧住得耳」！
又不料，欽宗在李綱極力主戰下，得能暫時穩住局面；金軍竟然退了。南方既然住不得，所以只好回開封。不僅如此，當自立小朝廷願望破滅，徽宗不得不北歸時；這個膽小如鼠的皇帝，卻懷抱著與欽宗爭權的想法。張邦煒《靖康內訌解析》又說：「如果說欽宗這時唯恐成爲『唐睿宗第二』，那麽徽宗則畏懼步唐玄宗後塵」，「徽宗不回開封，而擬去西京河南府（治今河南洛陽），已使欽宗深感憂慮。更令欽宗大傷腦筋的是：徽宗『書至，必（議）及朝廷改革政事。又批：道君太上皇（徽宗自封，他自認是道教的護持者）後當居禁中（「禁中」係皇帝的居所），出入正陽門（正陽門是天子之門）。』他（欽宗）『每得御批詰問，輒憂懼，不進膳。』朝野更是『喧傳有垂簾之事』，『皆言事且不測』。」（同上）顯然，徽宗已經反悔讓位欽宗，他又想分享（奪回）皇帝大權了！
我們上文所談這些不長的文字，已經點出
「唐睿宗｜｜武則天」（註七）、
「唐玄宗｜｜唐肅宗」（註八）、
「宋徽宗｜｜宋欽宗」、
「徽欽二帝｜｜宋高宗」、
「明英宗｜｜明景帝」
這樣的至親骨肉之間的權力鬥爭矛盾；事實，歷史上皇室父母、子女、兄弟間的權力鬥爭矛盾，當然不只這數例，並且都非常尖銳。
徽、欽二帝這種君、國之間的私、公矛盾，在國難當頭、心驚膽顫、逃之唯恐不及之時，還父子「交征利」鬥成這個樣子；難怪宋高宗要防著他的父兄。
在這種情況下，請問看倌，誰有權力責怪宋高宗？若宋高宗真打退金軍，收復北方失土，救回徽、欽，宋高宗能不防著徽、欽奪他的權，甚至要他的命嗎？乾脆，就讓他們兩人回不來！
於是，這場父子兄弟三人彼此互防、互鬥的大戲，就以放棄北方作為代價；岳飛只是陪葬的俑，因為岳飛搞不好真有能力救回徽、欽！論真，岳飛就是死在他能征善戰之上；夠詭異吧！
擴大而言，民族與國家之間的關連，也往往混淆臣民的效忠對象。並且這種現象還十分常見。
《新唐書˙卷第一百八十一》載了一段故事，非常生動地將父子之間的猜忌紀錄下來：
太子李誦（後來的順宗）與侍讀們閒聊，談起了「宮市」。所謂「宮市」就是宦官主持宮中對外採買，作為皇宮用度的事。而宦官憑著皇宮中人的身份，藉宮市之名掠奪百姓財物，手法近似于強盜所爲，成爲長安城中的一大害民虐政。白居易詩〈賣炭翁〉所詠的就是「宮市」：
「賣炭翁，伐薪燒炭南山中。滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑。賣炭得錢何所營？身上衣裳口中食。可憐身上衣正單，心憂炭價願天寒。夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍。牛困人飢日已高，市南門外泥中歇。翩翩兩騎來是誰？黃衣使者白衫兒。手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北。一車炭，千餘斤，宮使驅將惜不得。半匹紅紗一丈綾，繫向牛頭充炭值。」
所以「宮市」引起強烈反彈聲。對此，伴讀們在太子面前議論紛紛；李誦聽後頗爲動容，說：你們的評論非常肯切，寡人正要爲皇上暢談這件事的害處！衆人一聽太子如此體察民情，便稱讚太子之德。而東宮侍棋王叔文卻沈默不言，顯得十分突兀。太子看在眼裡，待衆侍讀退下後，獨留王叔文說話。
「剛剛大家都七嘴八舌的，幹嘛你一個人不吭聲？」 王叔文說：
「太子之事上，非視膳問安無與也。且陛下在位久，有如小人間之，謂殿下收厭（饜）群情，則安解乎？」這話一出，李誦大驚，嚇出一身冷汗。向王叔文道謝說：
「非先生不聞此言！」
可見帝王家中，連皇帝、太子間都充滿禁忌；太子除了「視膳問安」之外，啥事都做不得也。更不能議論國政；一議論國政，就可能是「收厭群情」，而導致太子之位不保。
太子本就是儲君，就算讓太子參議國政又如何？就算讓太子收買民心又如何？這都不該是太子該有的「職前訓練」嗎？天下不早晚就是太子的？而王叔文為何要說這話？李誦聽了又何以大驚？其實，帝王大權之不可分享，就正在此。除皇帝之外，沒有任何人具有獨立人格與獨立地位，如此而已。
慈禧與光緒之間的效忠角色認同，就成為清末大臣之間的極痛。大臣們權力概皆得自於慈禧，但在傳統觀念上卻該忠於皇帝光緒，最終形成帝黨與后黨鬥爭；這是現實權力結構與傳統「君臣大義」之間的鬥爭。而其結果則導致維新失敗，六君子犧牲，然後擴衍成義和團之亂與八國聯軍，這又導致袁昶等五大臣被殺。五大臣一死，后黨在內爭上全面勝利，但這勝利卻只是潰敗於聯軍的訊號。
連聶士成這樣一個正在前線抗敵的將領，亦不得不兩面受攻，一面抵抗聯軍，一面受襲於義和團；因為聶士成被歸為帝黨，義和團自然屬后黨。而義和團也是要扶清滅洋的，聶士成也正在與聯軍作戰的；但義和團卻偷襲了正與聯軍作殊死戰的聶士成，這豈不怪異？
論真，清末帝黨、后黨之爭，尤其對后黨而言，那當然是「上下交征利」。除此之外，尚且都還是效忠認同危機的顯著案例。效忠認同危機其實只是「先國後君」、「先君後國」之間的矛盾。
以上只是君、國矛盾中較突出的例子；至於像是外戚、宦官、權臣掌政，效忠對象就分裂得更嚴重。「朝士多拜爲門下士，以通於忠賢」（《明史˙卷第三○六》）；臣下（門下）效忠的對象再也不是皇帝、或王朝，而是不識字的宦官魏忠賢了。這種現象，歷史中國屢見不鮮。
魏忠賢之竄起十分有趣，他之所以能手握大權，不過因為客氏是熹宗奶媽，他是客氏的「對食」，而熹宗原本只是個從來沒人在意的政治棄兒。但這個政治棄兒卻突然成為皇帝，於是，客氏突然顯貴；只因為熹宗的木匠腦袋裡，除了奶媽客氏之外，整個朝廷沒一個是他熟識、能信任的。客氏奶著他長大，客氏不顯貴，誰該顯貴？客氏一顯貴，則魏忠賢也跟著顯貴。這還只是顯貴而已。
這時，東林黨與齊楚浙黨鬥爭，東林黨氣盛，壓得齊楚浙黨不能不投靠魏忠賢，否則齊楚浙黨就要解體；於是雖顯貴但不識字的魏忠賢突然長岀爪牙，擁有噬人的能力。齊楚浙黨與東林黨結仇極深，所以魏忠賢就專噬東林黨。原只是魏忠賢與齊楚浙黨相互利用而已。但既然牽涉到朝廷朋黨之爭，自然關係到政策；不識字的宦官魏忠賢能定下什麼政策？這時他不過只是齊楚浙黨的貓爪子，但這貓爪子由於有個只會木工的皇帝當靠山，就不再只是貓爪，而是獅豹的爪牙，當者披靡！於是這閹宦，竟然還曾被比擬與孔子同功！
歷史中國就出現了這種詭異萬端的事蹟！
這就是一個不識之無、沒沒無聞的閹宦的竄起故事。超詭異的故事！
基本上，熹宗、客氏、魏忠賢他們屬同路人；都不識字或僅略識之無。這種不識字或僅略識之無者，當然與東林黨那些滿腹詩書的大官僚湊不到一塊去。東林黨之必敗，因為再大、再強、再正確的東林黨，拗不過一個從政治棄兒搖身一變而成為皇帝的熹宗。而熹宗的同路人魏忠賢，就以熹宗的分身，拿東林黨當點心。其實，魏忠賢也只是齊楚浙黨的貓爪！
這種事蹟，若堅持要從儒家觀點解讀，那是永遠解不通的。因為這種現象，源生自於極私統治哲學，必得自極私觀點看，那就無不暢通了。魏忠賢一貴又長岀爪牙，東林黨潰敗無餘，朝廷上官僚群為著活命，還能不屈膝於魏忠賢之前？所以魏忠賢生祠遍天下，這真是個不好笑的笑話！
效忠認同危機，不只是君國之間的矛盾而已，還可能衍化為第三者｜｜比如宦官、外戚、權臣｜｜就讓效忠認同問題更加複雜。
