木棉之花 關於文、史、哲學、宗教、藝術的轉載(刪改)文章。 亦觀迎轉往主台“Savio”. http://mypaper.pchome.com.tw/news/020114234

82愛的鼓勵 0訂閱站台

　　
　　我並不喜歡“演義裏的周瑜”，演義把他的“英才天縱和少年銳氣”過分地誇大了，變成狹隘和傲慢。只有銳氣而沒有雅量的人沒什麽可愛，更沒什麽可敬的，彌衡才是這種人，雅量高致裝不出來，沒有點雅量的人根本幹不成大事。

　　瑜亮確實太一路了，所以羅老會在周瑜身上加很多虛構的性格，否則完全按正史寫，肯定有人物雷同之嫌。

　　從正史上看，他倆都是忠心事主、雅量高致的品行無可挑剔之人，都是有藝術天份卻不得不成爲“工作狂”。我覺得他倆都可用“完美”來概括，但卻是兩種截然不同的完美。亮的完美是其一生所作所爲完全符合士大夫們理想境界，是“完身之人”；他“位極人臣而主不疑”，把古代知識份子的人生理想發揮到極致，符合封建社會的價值判斷。瑜的完美卻好像是上天把一切值得別人羡慕又不可多得的東西都集他一身：既有天生的才華又有早立功名的機遇，既因爲戰勝了一個偉大的人物而成就他英豪霸氣，也有英雄美人的小插曲爲其增添一絲浪漫色彩；甚至他的早死是成就完美的關鍵，如果他長壽，可能會受挫，可能受主猜忌，他本人也會失去銳氣和反抗精神，變成另一個諸葛亮的。人生長短相差最多幾十年，比起歷史長河，不過一瞬間罷了，能把自己定格在青春最輝煌的時候，多另人羡慕嗟歎啊！

　　亮的完美多體現在道德判斷上，瑜的完美卻多在審美判斷上；亮的完美多是後天努力造就的，瑜的完美卻好像是上天有意賦予的；亮的完美是儒士的理想，瑜的完美是詩人的理想；亮的完美是一個世間的“完人”，瑜的完美卻似不在人間。

　　演義把周瑜和司馬懿作爲諸葛亮的主要對手，余卻以爲周瑜是曹劉兩雄的對手，諸葛亮雖然只比周瑜年輕六歲，卻已不是一個時代的人了！周瑜擠身的前三國時期英雄爭霸定天下的大勢時代，諸葛亮卻只能身處後三國時期謹慎守成搞拉鋸戰而已。周瑜年紀輕輕就能同時制衡曹劉兩雄：一個敗於他，另一個爲他所控制。當時決定天下格局的是曹操和周瑜，一個統一北方，一個導致天下三分。《三國名臣贊序》兩次提到周瑜對三分的決定作用：“晚節曜奇，則三分於赤壁”，“ 卓卓若人，曜奇赤壁。三光參分，宇宙暫隔。”而根本沒有提到別人對三分格局的貢獻或危害。以前的正統派史學家都以《隆中對》爲依據，說諸葛亮是定天下三分的人，這太不公平了！《隆中對》當然是諸葛亮早年的積累，體現出他的遠見卓識：他看出曹操平定江南不一定能成功。但對於決定三分的那場“赤壁之戰”，諸葛亮唯一的貢獻似乎就是促成孫劉聯盟，而且還是孫權一方先有這個打算的。所以，應該把決定天下三分的“功績”還給周瑜，本來諸葛亮從周瑜身上搶走的東西已經太多。

　　儘管我偏愛周瑜，但我卻贊成一曹二亮三周瑜的排名。曹操無疑是三國時代的頭號代表人物，諸葛亮的歷史價值也超過周瑜，儘管周瑜比他少活十八年是一個重要原因。