若是排便習慣改變 小心... 三大換購中古車的最佳時機最新!外資連續5日買超股 美國國務卿受訪吐實:解...
2012-06-28 00:00:00 | 人氣(69,539) | 回應(26) | 上一篇 | 下一篇
推薦 9 收藏 2 轉貼0 訂閱站台

台灣青年世代崩潰中…

台灣青年世代崩潰中

 

/Zen大(本文發表於iYoung No.10)

 

青年非典型就業成為常態

 

台灣的就業環境近年來急速惡化,所得成長停滯(倒退回14年前的水準)、低薪(月薪不到三萬元的勞動人口超過350萬人)、過勞、非法責任制橫行,政府以大量的約聘雇人力取代正職(因為財政無力負擔軍公教的龐大人事成本,特別是18%與退休俸)、派遣等非典型就業狀況越來越普遍。

 

大學畢業的社會新鮮人,起薪只有22K,是亞洲四小龍中最低不說,找不到穩定工作的機率越來越高,工作貧窮(working poor,指努力工作卻養不活自己)的狀況越來越嚴重。

 

雖然很多人力專家勸勉年輕人「先求有、再求好」,但是,真實情況是,像過往父執輩那樣從學校畢業進入社會,到處是工作的黃金時代早已過去。今天的青年世代,工資無法隨著年資而成長,能找到的多半是沒有保障的非典型工作,想要拿到一個由公司支付勞健保與退休金的正職工作越來越難。

 

青年債務日漸沉重

 

青年世代如果單純只是面臨低薪問題,那麼只需要一方面縮衣節食,一方面增強個人專業能力,也許還有機會跳到好公司,再不然也可以考慮自行創業。

 

遺憾的是,那些勸勉年輕世代要好好提升個人競爭力的職場專家或企業主們,其實是典型的新自由主義思考,新自由主義相信個人努力可以勝過外在環境。

 

然而,台灣的青年世代必須面對的不光只是低薪與非典型就業而已,還有極為恐怖的債務問題。

 

先說個人債務。

 

由於台灣廣開高等教育之門,雖然使得每一個想念大學的年輕人都能有機會上大學,卻也因此稀釋了來自國家的教育補助經費,大學能分到的經費變少,學雜費越來越高(學校將成本轉嫁給學生)

 

又因為廣開大學之門,大學文憑貶值,為了提高競爭力,越來越多人選擇拿碩士文憑。文憑成了社會競爭的防衛性投資,不拿不行,要拿卻得支付高額的費用。

 

根據教育部統計,目前每學期申請學貸的學生人數高達80萬人次,若從上高中一直貸到研究所畢業,等於這些人一出社會就成了「負翁」,身上揹了幾十萬元的貸款。

 

更殘酷的是,以台灣現今的大學入學生的社經階級狀況來看,學費較低資源較多的國立大學多是高社經地位的家庭就讀,學費較貴而資源較少的私立學校則多由收入一般或中下階層的家庭子女就讀。青年世代投資於教育上的費用不但不能幫助自己翻身,階級狀況反而透過教育資源的分配世襲化。

 

就算順利還完學貸,還有房貸、車貸、結婚基金、子女教養基金、退休金等著青年世代支付。

 

上述還只是個人債務,國家債務更是慘兮兮。目前台灣的國債總金額約5兆元左右,每人平均得承擔20萬元的國債。但實際上,老年世代在國家破產以前就會離開人世,青年世代承擔的國債金額要比統計平均數還要來得高。

 

以長年為人所詬病的軍公教18%來說,臺灣銀行每年要補貼700億的利息,主計處更承認勞退基金將撐不到20年就會因為戰後嬰兒潮的大量提領而破產,健保的巨大虧損目前看來也只能由數年調漲一次健保費的方式來填補黑洞,但是,沒有人知道健保在少子化與高齡化社會降臨後會否因為繳納健保費的人口減少而破產(好比說台北市,年滿60歲以上的居民不需要再繳納健保費,這些錢誰來買單,當然是負責賺錢的青年世代)

 

逢甲大學教授林恭正與研究生劉桂吟的論文發現,38歲的台灣人一輩子得支付的稅金與保費將超過他從政府那裡得到的年金、醫療、照護費用,負擔金額高達166萬元(淨稅負)。反觀68歲的台灣公民,可以從政府那裡得到8.2萬;73歲以上可以得到48.8萬,78歲以上可以得到44.5萬。簡而言之,年紀越大越能分得國家稅收的好處,38歲以下的台灣國民則只能負責承擔債務而無法享受。我們現在所繳交的勞健保等年金,都被我們的父母那一代使用光了。

 

台灣的受薪階級承擔了國家總稅負73%,稅金都是勞動人口繳納,資本利得以及企業所占的部分相當低。說穿了就是,國家的債務要由普通勞百姓來償還,特別是將來還在工作的(當前)青年世代。

 

單身不婚、不生育,家庭/社會安全網崩解

 

由於低薪與非典型就業狀況在青年世代逐漸蔓延開來,因為經濟狀況選擇晚婚、不婚或不生育的青年人口越來越多。根據內政部的統計資料,2011年台灣的生育率下滑到0.895,全世界最低,全年出生人口僅16.8萬人。人口淨平衡需要的出生率是2.1,台灣根本追不上。未來台灣常態出生人口約莫14.4萬人,此一新生兒人口數量根本不足以應付當前社會運作,未來將會有很多領域的工作萎縮或找不到人(需以外籍移工填補)

 

不婚,就是選擇單身過日子。個別人的單身原本不是問題,但是當整個社會有很大一票人選擇單身時,代表家庭的組成方式改變了。若再考慮到今天的少子化,只生一個小孩的家庭越來越多,也就是說,未來台灣將出現完全沒有親戚的一人家庭。

 

家庭在過去扮演社會安全網,照顧在社會上受傷或失敗的家庭成員,小家庭的崛起已經弱化了傳統的社會安全網(所以政府推出了各種社會福利政策來補強傳統社會安全網的破敗)。但是,當不婚的情況越來越普遍,社會安全網將徹底瓦解(由其嚴重的是,當國家因為債務問題而無力繼續支撐社會安全網時,人民很可能在社會上跌倒後就像溜滑梯一樣滑到社會底層,再也無法翻身)

 

青年世代崩潰中

 

《搶救35歲》一書明白宣告,未來的經濟發展不可能「有感復甦」,因為我門的政府早已向財團靠攏,加上新自由主義式的全球化競爭,企業紛紛出走,穩定的白領工作大量流失將成為常態,勞動所得難以大幅成長,薪資停滯卻得揹負日漸增加的債務成為必然的趨勢。

 

當青年世代因為非典型就業成為常態而無法穩定工作,很可能無法成家立業,無法生養子女,無法退休養老,得一輩子賣命工作,償還根本不是自己花掉的債務,

 

這是一場殘酷的世代戰爭~青年世代必須覺醒與團結

 

青年世代正在崩潰瓦解,口口聲聲說愛你的大人(統治階級),其實偷光你的「乳酪」,他們一方面不斷透過媒體放送年輕人挫折忍耐度低、不能吃苦、不能屈就的貶抑言論,一方面不斷掏原屬於青年世代的資源。

 

青年世代必須清楚社會發展模式對自己的不利影響,意識到這是一場非贏不可的世代戰爭。個人面必須積極強化競爭力(自行創業、出國工作、建立工會…);集體面來說,青年世代必須積極團結起來,要求國家與企業重視自己的權利、不要預支青年世代的財富,要求政府向企業財團與資本利得的富人課稅,落實世代正義的資源重分配模式,強化健保、長照、公共托嬰、身心障礙與弱勢家庭照護等社會安全網。若繼續以目前的發展模式,台灣青年世代的未來已然被掏空殆盡!

台長: Zen大

大雄
1-被掏空的青年世代不只有台灣,日本的問題最早出現。現在歐洲和美國、台灣和韓國這幾年已經或將要跟上。
2-65年次以後的台灣人,被李登輝、陳水扁犧牲了,而馬英九的並沒有勇氣犯錯,嚐試走出新的路,他還在走李國鼎先生當年所制定的硬體代工經濟發展模式。
3-如ZEN大所說,台灣兩黨都是財團的好朋友,沒有左派為人民爭取權益的政黨,所以他們可以合法的把債務攤在青年人身上。
2012-06-28 12:04:38
brahms6
開放回應的好處是:

上面有個「我門」兩字要改...
2012-06-28 15:52:04
淺見之談
其實我也有一個觀點想提,就是「微利」,當我們不斷在懷疑薪資、過勞、福利之時,我所想到是我們不斷抑制物價和犧牲利潤;當然我也想回過頭想,如果我們拒絕到大賣場消費,和尊重企業應得的利潤(不做流血性的比價),那是不是會讓這即將崩潰的經濟市場獲得一些改善。

(抱歉,我不確定自己的觀點是否正確,只是我認為很多因素都是眾因所集)
2012-06-28 19:25:59
版主回應
關於這部分 我推薦你看 廉價商品/博雅書屋 一書
裡面有很深刻的分析
我有寫一篇文 過一陣子會貼 有空也可以來看一下
2012-06-28 19:36:06
吳至歪
寫得太精闢與字字見血了
寫實沉重到我冷汗直流!
2012-06-29 00:00:20
Unas
其實跟18%沒啥關係
根據我娘碎碎唸的實況說明
只有他們那個年代早期獎勵公教人員才有這福利
而且後來政策調整 可存入18%利息的銀行帳戶中的錢
金額上限已經大幅調降過→本金變少→利息18%也沒多少

民國不知道幾年前 已經廢止18%很久了
現在吵的18% 只是折騰那些早期對國家著實有貢獻的老人家
也連帶抹黑了現在絕大多數的公教人員
壓根沒有18%的公教人員表示...(點點點可以請自行帶入)
2012-06-29 11:46:37
版主回應
您真有趣 18%不再發給後進者 不代表國家不用繼續補貼利息差距
而且這幾年銀行利息低落 補貼金額拉高到一年七百億
十五年就是一兆
你認為誰買單?

別傻了...

還有 早年那些窮的要死的軍公教 領的18%超少...
相當後期都還要領
而且 這是領到死

這對老人或許很好 但對年輕人卻很慘...

想來 您真可憐 搞不懂世代戰爭的殘酷...
2012-06-29 12:04:42
Zen大
既然有人質疑18% 我來補充解釋一下好了
1. 舉18%為例 根本無意去談他是否是抹黑誰 而是說 這個在現今君公教退休福利中占比最小的舉債 都要一年拿國庫七百億補貼 更別說其他的終身退休俸 這已經是台灣潛在負債達十幾兆的主要兇手
2.無論政府舉債的理由是什麼 最後要求青年式代償還時 並不因為這是對人有幫助的好債 就不用還喔

3.債的總數才是令人擔憂的 不是細節 也無須爭論細節的合法性 希臘人也曾經認為那些優渥的軍公教福利都是好債阿
2012-06-29 15:01:13
年輕人
有朋友的父母就是領十八趴的
一個月10萬
之前公務員調薪, 他們也跟著調薪
另外, 還有年終獎金
2012-06-29 15:07:22
版主回應
我記得 以前還有配宿舍 可以住到配偶過世?
領月退 好像有一些本人過世後 配偶也能折半領到過世
(國民年金也有 不過 金額不能比 大概只有十分之一吧?)

以後高齡化 老人一堆 大家都不工作但領月退俸 很熱鬧阿
2012-06-29 15:16:50
新聞台Blog小天使
親愛的台長︰
  恭喜您!此篇文章極為優質,獲選為本日哈燒文章,將會出現在新聞台首頁哈燒文章區塊輪播。請您繼續保持每日撰寫文章的好習慣,期待您提供讀者更多精采的內容,加油!
2012-06-29 16:03:57
ppp
18%是後來修改才大幅降低總額限制,
未修法前的舊制還是需要付出舊制的金額。

不要說什麼軍公教當年薪水低 國家虧欠這些人,那只是現金領少而已,其他樣樣沒少過。
當時軍公教18%還包含各種非現金福利,食醫住行育樂樣樣補貼(想想看小時候父母有沒有去跟人借軍公教福利證去福利中心買超便宜民生用品吧),
加總算入比當時一般人薪水還多。

89年18%修法限制後,隨便用國民平均壽命79歲,男性76算稍微算一下,89年50歲退休,還能活26歲 89+26=115年,也就是你稅金大幅提撥還要養這些18%到115年。
115年好像快結束了........娶個30歲的小妻,延續領半薪到死還可領49年,115+49=164,領到民國164年還在養這些的18%,而你能活到民國164年嗎?讓你小孩繼續繳稅養這些人吧。
不要昧著良心只提18%修法後的節流效果,修法前的領了多少台灣人稅金充當這些不公義的18%。

另外補充一點,勞保退休金是有限額的,沒有領到死這一項,限額領完,管你死不死就是沒有了。
2012-06-29 16:29:46
PPP
當年加入軍公教想要職等,要按造省籍制度去分配,參照35省配額去分的。

70個名額,台灣省籍的人只佔2名,其餘都是那些從中國來的人瓜分,以至於軍公教職位成為特權階級,尤其是審核升官部分,更輪不到台灣本土省籍人士。
國民黨來台灣搞這套省籍區分,造成社會福利資源分配懸殊與寡佔,台灣也不會有省籍意識之分。
2012-06-29 16:35:27
版主回應
是 不過 我之所以不表細節 一來篇幅 二來不願落入藍綠之爭
台灣的問題 與其說是藍綠統獨 現而今以後 更是世代

上面的 老的 不分藍綠的都在拿年輕世代的未來的錢

故此 更宏觀來看 是世代分配正義的問題需要處理

希望不要偏題只討論過去的成因
成因已成 面對並解決更重要囉

共勉
2012-06-29 16:39:55
ppp
沒有去瞭解成因,是無法修正這些問題的:瞭解後的解決,才能化解紛爭。
是國民黨幹的就說國民黨幹的沒什麼不可,只是修改必須依照社會大眾的想法去做,而不是為了反國民黨或反藍而製定。

一開始的錯誤現今覺悟想去化解,則必須付出數十年甚至同等的代價才能解決了。

-------------

另外藍綠紛爭怎來的 以下說明:
照現在無關藍綠的社福修改,大幅去除18%等不公義的社福分配,那些因過往省籍分配獲得高等職位者的既得利益者,早凝聚成一股強大的反對勢力,並且就是認定這是綠的幹的。
這些既得利益者永遠不會想到這是那些窮忙族投票的力量所改變,藍綠紛爭還是會繼續,而綠的也是要背負這種莫須有的罪去承擔反藍的標籤。

我很贊成去調配社福分配的結構比例,但是這些法案實際去看只有綠的在推時,到底是藍的在「反綠」,還是綠的在「反藍」?
到底誰較支持公義的社福分配?
站在綠的這邊,只是因支持公義的法案,並不是反藍。

另社會福利這只是一小部份,還有更多不公義仍掌握的國民黨手中,就因為當初省籍配給職務的現象延續至整個社會,至今仍有「藍一點好辦事」這種國民黨經濟的現象。
不過與標題討論不符,就不再討論下去了。
2012-06-29 17:15:57
R
對於版主回應留言不是很了解

"早年那些窮的要死的軍公教 領的18%超少...
相當後期都還要領 而且是領到死"
這段話的意思是@@?

而所有退休金都是整體社會一起買單
無論是過往一般退休金.18%.勞健保
差別在18%是否正當吧?
2012-06-30 02:09:46
版主回應
這裡的債談的是將來誰還
無論正當與否 最後都要還
文章的主旨強調的是還債問題
其於的各自偏重 並非本文關心的主題...
2012-06-30 09:21:16
James
其實台灣的很多現況都很詭異,但是記得利益者不可能去改善。

1.健保費用:為什麼一年沒看過辦次醫生的和一年到頭都在濫用醫療資源的是用一樣的付費原則?

2.詭異的消費能力:有沒有人注意過,喊著他們賺取的是微利的人,都對員工苛刻,自己卻奢華無比呢 ^^
2012-07-01 08:14:24
ppp
隨便用公務員跟省籍兩個關鍵字查就有
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/17/today-specialreport5-2.htm

一堆不公 隨便查都有資料
像是特考啦 裡面備取條件都是下放權貴子弟專用
軍公教的忠誠考核 考核的不是對國家忠誠 是對國民黨忠誠
黨職併入公職年資←40歲就有20年年資 (其中10年是在國外當抓耙子的職業學生) 所增加的月退俸也是稅金要支付 到現在還在領
人不要無知到被賣還幫人算錢
2012-07-01 13:38:43
ppp
另一篇,講高考與特考怎樣大開後門:
http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf
這也是我說要瞭解成因的緣故。
如abra就是個很好的例子;不知成因而將他人所言訴為造謠抹黑。
當他人所言盡為事實,進而能體認到確有這段省級區分的軍公教不公義歷史,才能製造出改變的因素。
2012-07-01 13:55:55
Zen大
敬告所有人
除了版主以外
其他以貶抑性文字留言者 全都刪除
我管你們講什麼有道理沒道理
沒禮貌的就刪掉

以上
2012-07-01 13:57:05
版主回應
還有 不准炒藍綠
不要笨了好嗎?藍和綠都是老人剝削年青人  富人剝削窮人 挺財團搞開法路線的右派新自由主義政黨

不要落入窮窮互鬥 被剝削者互相咬殺的飢餓遊戲裡,ok?

不能就事論事的 不要發言
2012-07-01 13:58:48
abra
拿1950-1961的時代的事情就論斷「當年考試有省籍區分」
這就是你的斷章取義 你就是很好的例子
因為國府到台灣已經從1950-2010
如果你當年是指20年前1960-1990有30年
你指的當年只有10年
你指的軍人轉任又佔總體多少也沒比率
這就是我說的斷章取義

另外
版主卻不刪除未經考證的言論 有失公允
你身為版主如果要討論剝削 就應該連這種明顯帶有特定色彩的文章一併刪除 刪除我的 我可以接受
但是沒刪除他的 代表你容許不把藍綠寫出來 卻帶有明顯未經考證、特定意識型態的文章
非治學者所為
2012-07-01 15:04:11
QQ
hi~Z大
我覺得你說得都十分有理
但請問有什麼比較具體的建議給我們年輕人嗎?
這種文章我們看很多,卻十分無力(或是太被動)
看歸看,也沒有什麼做為
希望能給一點方向
不然感覺像一個不會游泳的人看著自己在水中準備溺死...
2012-07-03 10:19:15
ppp
政治 最終還要要靠選民手中的票
既得利益少的政黨跟既得利益多的政黨(這跟軍公教省籍的歷史又有關係了)
想想哪個會改革的意願會較高

其他方式 不合作運動 集會抗議 暴動 革命
只是這種福利政策像是溫水煮青蛙 除非破產將近 很難有暴動什麼的

而選舉時的激情 往往投票後才想起這福利政策
2012-07-04 08:01:28
Volker
你只說到了一半:
台灣青年世代碰到真正的問題並不在於社會福利所帶來的債務(當然這也是需要改革的重要關鍵之一),這只是節流的部分,但是真正的問題在於開源,台灣目前產業結構嚴重不均,為什麼人均GDP已經到達兩萬美元,但是人民卻仍然無感?這就是問題的來源,電子業目前占台灣GDP已經超過20%,但是以一個國家的產業正常化來說,這是絕對病態的情況,一個國家不應有任何產業占據GDP總額超過20%,以國際現實主義來說,國與國之間的合縱連橫是弱肉強食的直接表現,而其不光是政治,國與國間的產業競爭亦是如此,就以韓國而言,從重工到電子或演藝等三級產業,其平均分布於15%至20%的百分比,但是在台灣來說,二級產業的直接性萎縮以及三級產業不被政府所重視,導致了國民所得無法與GDP直接掛勾;再來就是教育體系的問題了,版主沒有真正提出教育體系的問題核心,現在真正的問題在於技職體系的評等制度與不受重視:筆者曾前往德國求學,因此便以德國為例,德國的學制中分別有綜合大學(Universitaet)為學術路線、科技大學(Fachhochschule)為產業科研路線、音樂藝術或電影學院為另一方向,神學院及教會學校共41所。其中在高中選擇未來路線時,只有約一半的學子會選擇綜合高中為升學方向,而大學又只有約30%的錄取率,這使得大學生的數量受到了限制(德國政府並不會補助缺少就學人口的學校,而是任其倒閉,這也使得幽靈學生的現象有一段時間在德國常有耳聞),而應屆畢業生也可以從而投入產業,台灣卻是多半學子皆投入綜合大學體系,導致浪費四年光陰於學術研究體系中,而出社會後亦無法將所學與產業結合,而台灣的科技大學體系仍然沿用綜合大學的評等制度,以論文出產量為評鑑,這更導致了技職體系與產業的脫鉤。

zen可以寫出這樣一篇文章並不容易,但是身為社會科學研究者,你思考問題的角度應更為深入及廣泛,台灣青年世代碰到的最大問題是在於整體社會與產業的畸形,而不是單一在於社會福利制度。
2012-07-05 11:49:48
版主回應
您所提到的問題 其它文章我都處理過 教育拉產業拉 這篇之所以鎖定債務 有其特殊訴求
真對其他你提到而我在其他文章也寫過的問題 我的解法也有很多種 根據不同的層次 像是 出走 青年創業等等...
有興趣可以翻看
致於為何不在一篇文章中全部處理 一來篇幅現制 二來主題設定
2012-07-05 22:52:01
Volker
那我會建議可以放進一些解決方案:

如在債務問題上,誠如之前有人所述,18%所造成的虧損遠遠小於健保黑洞,每個國家都有適合的社會福利方案,但是社會福利造成的債務議題實在是太大,而社會福利制度(如保險)則是德國所創(俾斯麥執政時期為安撫當時工業革命造成的失業潮,因此推出了保險制度),社會福利在德國一樣是國家的大筆支出,而德國的個人所得稅動輒到達40%以上(單身、無子女),而德國的公保費用則是高達了每月200歐元左右的價格,民間保險公司的醫療保險因為給付範圍較小,因此價格可壓低至50歐元左右(以上皆是年輕且健康者),如果要減免醫療保險所帶來的債務,提高給付額是必須的,但是國情是否可以接受又是一個問題;相對的,社會福利制度的本意原本就是使強勢者(年輕健康且有工作能力)照顧弱勢者(年長或無工作能力,甚至包含了無業遊民),以世代對抗來闡述社會福利制度有些言重,因為社會福利制度與稅制是永遠無法脫離的一個大命題。
而稅制又與產業現況難以脫鉤,大題目,自然要有大背景。
2012-07-06 00:54:34
版主回應
我想 請您需要了解的是 這是一篇放在看物裡的文章
解法的部分 不是由我撰寫
我負責談現象
~>文章一開頭有標明發表出處吧?

另外 有些時候 不談解法其實更好 逼讀者去思考
否則 常就讀完解決辦法 好像有問題就解決了的錯覺
2012-07-06 11:02:45
SOME
18%確實有很多不公,但公務人員的雙面刃,不就是薪水固定嗎(並非指不會調薪)。在經濟起飛、社會穩定時,根本沒有人想當公務員,大家都去從商,年終、配股、隨便賺也是公務人員的好多倍。現在景氣不好,人人才搶鐵飯碗。能夠本分老實的做好幾十年,看著其他人賺大錢時的趾高氣昂,也不是容易的事,況且法令也不斷調整,我個人認為18%和企業財團造成的社會損失比起來,並不是那麼嚴重。
2012-07-10 14:06:29
Bertha
今天第一次逛到這裡來,看了一下作者介紹,作者的本名喚起我的記憶。今天之前,我只讀過台長的一篇文章,「不要拋棄你的善良」,當時因為在工作時,遇到主管的特別刁難,每天每天都有咬牙忍耐的事。

媽媽剛好看到這篇新聞,剪下來給我,我放在桌前,一看再看,生氣之餘,也一再地提醒自己,不要拋棄自己的善良。所以對於作者名字印象特別深刻,很意外能有這樣的巧合,特地來打聲招呼。
2012-07-11 23:10:51
版主回應
能對你有點小幫助是我莫大榮幸
有空多來晃晃

文章也有集結成書(在個人簡介部分)
有需要也可以參考 或到書店翻翻...
2012-07-12 01:08:41
Bertha
抱歉,上面有筆誤,應該說是「文章」才對,而不是新聞。謝謝您。
2012-07-11 23:12:08
Bertha
您好:
會的,發現這裡有些文章有共鳴,會時常回來晃晃的,
也謝謝您分享書籍訊息,會多加留意,祝順心。:)
2012-07-16 00:09:53
T-SIR
自肥之人薪水高憐憫之心少,那麼必當犧牲最下層付出勞力的員工;不是給的薪水少要不然就是只用聘僱人員或更可惡的就是裁員。

我國一大堆公家機關轉民營,紛紛都用退休的高官來任職。這是可見的;不可見的呢?!更為嚴重啊!

等等我講述最後一個論點,說出來也許不妥,但這是大家都會有的疑問吧?!

當每年年輕人投入勞工市場起薪不漲反退時,為何公家機關新進人員起薪還能夠持平呢?!我想是因為公家機關薪資一降也必然影響到勞工薪資跟著降。但在這時候,勞工和公僕沒有一起共體時艱,社會只會是加速崩壞罷了!

像古代一樣一次又一次的改朝換代,也會有可能發生的!資本主義,用久了也會壞的。
2012-08-07 22:36:26
版主回應
公務體系的薪資 說穿了就是靠舉債阿
這些都是子孫要還的債....
2012-08-08 00:02:02
我要回應
是 (本台目前設定為強制悄悄話)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文