（北京：學林出版社，2003）的政治沈屙系列：
桑玉成編《國家錯誤反思錄》、桑玉成編《領袖悲劇教訓集》、袁峰主編《政府解體原因論》
真能讓人記取教訓？
很難吧！君不見：歷史的唯一教訓是人不會記取歷史教訓。
難怪剛愎自用的喬治亞總統會賭老美相挺，結果～
喬治亞總統剛愎自用 一著錯滿盤輸＞中時08-08-13尹德瀚
喬治亞總統薩卡希維利二○○四年上任時才卅六歲，是全世界最年輕的總統之一，當時的他何等意氣風發。相較於十一日他在戈裏碰到俄羅斯戰機淩空飛過時而「大難臨頭」的模樣，兩者形成強烈對比。
喬治亞與俄羅斯的戰事爆發至今，莫斯科當局的手段極其強硬，出動戰機、坦克全面攻擊，相形之下，薩卡希維利似乎一籌莫展，只能以「軟攻」對抗，連日來只見他不斷以流利英文接受專訪，並在媒體撰文呼籲，要求西方國家支持喬治亞對抗俄羅斯。
在前蘇聯地區的政治人物中，薩卡希維利可算是標準的「親美派」，一九九○年代中期他就讀於美國紐約哥倫比亞大學法學院，畢業後在美國當執業律師，頗為成功，之後才返回喬治亞從政。薩卡希維利曾自豪地宣稱，他稟持的是「美國價值」。
但薩卡希維利的作為至少顯示他有些不自量力。敢於豪賭與善於裝腔作勢一向是薩卡希維利從政的利器，這回他挑在奧運前夕攻打企圖獨立的南奧塞提亞自治州，也許是吃定俄羅斯不願在此敏感時機動武，沒想到俄羅斯總理普丁不吃他這一套，馬上以出兵反制將了他一軍，俄軍甚至長驅直入喬治亞境內。
一位外交官形容說，薩卡希維利近日「神情恍惚」，這也難怪，因為不但俄羅斯的猛烈攻勢超乎他的想像，西方國家的反應也令他大為驚訝。他本可能以為，以美國為首的西方國家就算不能派兵支援，至少可透過其他方式提供實際援助，但西方國家迄今只給他口頭支持。
在喬治亞國內，雖然現在不便公開批評總統，但有很多人無法諒解薩卡希維利的做法，他們認為薩卡希維利選在此時出兵南奧塞提亞根本是剛愎自用，行為之鹵莽已經危及國家安全。批評者說，薩卡希維利的作為顯示他寧可把自己的野心置於人民的最大利益之上。
賭老美相挺 喬治亞摃龜？【聯合報王麗娟08.08.11
喬治亞共和國三軍總兵力不到兩萬五千人，膽敢貿然出兵南奧塞梯亞挑戰為南奧撐腰的俄國百萬大軍，打的算盤就是趁俄國來不及反應，速戰速決造成占領南奧事實，若戰事失利就向美國求救。沒想到南奧獨派武力不是省油的燈，擋住喬治亞首波攻勢，俄國又在第一時間大軍馳援南奧，美國則只是口頭上要求俄國自制，還強調不會派兵幹預，讓喬治亞滿盤皆輸，只能求和。
喬治亞這次出兵南奧會失控至此，最大的失策就是以為有美國可以依靠。在美國眼中，喬治亞確實是前蘇聯加盟共和國中最堅強的盟友。但在俄羅斯重轟喬治亞之際，參加京奧開幕典禮的美國總統布希與俄羅斯總理普亭卻有說有笑，此一畫面，應可讓喬治亞看清美國的俄羅斯政策。
美國與喬治亞再交好，仍抵不過俄國的必要性。美國在伊朗等重大問題上太需要俄國，不可能為喬治亞強出頭。
美國國務院官員強調，美國軍事幹預的機會微乎其微，美國甚至說，北約和國際社會也不會介入。
美國這次擺明了放手不管，連俄國空襲駐有美國軍事顧問的喬治亞機場，美國也隱忍不發。依目前的情勢看來，俄國顯然要好好教訓喬治亞，打一場前蘇聯解體後最能重振國威的勝仗，向美國和西方世界宣示俄國在當地的影響力。
喬治亞錯估美國的支持，捲進這場不可能贏的戰爭，讓國內生靈塗炭，未來就算能停戰，也勢必會飽嚐外交恥辱，被迫訂定城下之盟，接受俄國提出的條件。而且，經此一役，俄國勢力進一步深入南奧，南奧脫離喬治亞的態勢將更加確立，另一個鬧獨立的地區阿布哈茲可能也就此擺脫喬治亞
《國家錯誤反思錄》旨在于從歷史的長河中選出幾個具有代表性、典型性的國家錯誤行為進行描述分析，力求使讀者從中得到一點啟迪。應該說，在人類歷史上即使是在近現代史上所謂的國家錯誤很多，而本書之所以只選取那麼幾個，主要是出于這樣的考慮︰一僅僅是想提出這樣的問題並希望引起人們的思考，而不是做嚴格意義上的學術性工作。從這個角度看，列出多少國家錯誤無關緊要，甚至是“撿了芝麻丟了西瓜”也不影響我們的宗旨。二是，捷出這個問題的目的是想告訴讀者，人會犯錯誤，國家也會犯錯誤，而且國家犯錯誤帶來的危害遠比一般人犯錯誤的危害要大得多。在當今的世界上，國家行為的作用範圍越來越大，越來越宏觀，一個國家的行為往往不僅影響到本國人民，而且還會直接間接地影響到全世界人民。因此，希望全世界的人們都能夠記取歷史的經驗和教訓，通過一些有效的途徑，盡量使國家不犯錯誤或者是少犯錯誤，從而使人民生活得更好些更穩定些。
引論：國家也會犯錯誤
教訓不深錯上錯 發動二戰犯大錯
一、德國出了個希特勒
1.希特勒的“奮鬥”與希特勒的“機遇”
2.強盜瓜分與助紂為虐
3.沙文主義培育下的沙文主義者
二、難以挽回的國家大錯
1.投石問路佔領萊茵區
2.初出魔爪偷襲波蘭
3.東進犯蘇拉開全面戰線
4.諾曼底：“霸王”之鞭威力無限
5.柏林會師敲響希特勒的喪鐘
三、沈痛的代價與沈痛的思考
1.民主之樹結出的的非民主之果
2.國家分裂的政治成本
3.希特勒的亡靈與極右勢力的幽魂
4.和平的道路任重道遠
侵略鄰國釀國禍 彎曲歷史錯上錯
一、日本軍國主義復活夢
……
《領袖悲劇教訓集》目錄
引論：領袖‧領袖地位‧領袖悲劇
飛黃騰達三十載，一朝出逃更淒涼——紮伊爾總統蒙博托
出國訪問無歸途，流浪他國味無窮——中非皇帝博卡蕯
殘暴統治天難容，多行不義必自斃——利比亞總統多伊
他鄉治病不寧日，多國追究咎自取——智利總統皮諾切特
不可一世終有了，竟爲部下階下囚——赤棉領袖波布
賄案醜聞難解脫，客死他鄉成憾事——意大利總理克拉克西
賄賂內幕胞弟揭，義會彈劾下臺去——巴西總統科洛爾
臨危受命建樹多，聰明反被聰明誤——印度總理拉奧
光榮顯赫鐵腕心，專制腐化釀慘劇——菲律賓總統馬可仕
獨裁專行青瓦臺，終遭世紀大審判——韓國總統全斗煥
金錢政治藏危機，里庫路特翻了車——日本首相竹下豋
政壇風雲展身手，但爲幕僚晚悲秋——美國總統尼克森
接班未盡先輩業，鋃鐺入獄丟政權——阿爾巴尼亞總統阿利雅
他鄉異地權錢傾，落葉難覓歸根處——秘魯總統藤森
捐軀和平付代價，中東沖突何時休——以色列總理拉賓
名相遇暴驚世界，反恐事業不可懈——瑞典首相帕爾梅
政壇新星光耀時，民族複仇釀不幸——印度總理拉吉夫‧甘地
功勳總統出行日，空中遇難不幸時——巴基斯坦總統齊亞‧哈克
韓國第一位總統李承晚因貪戀權力，在總統選舉中舞弊，引起韓國國民的強烈抗議。1960年4月26日，李承晚被迫辭去總統職務，逃到國外，第一共和國結束。
1960年8月26日，尹譜善上臺，他的親美反共政策違背了國民盼望國家統一的願望，引起一片混亂，以卜正熙爲代表的軍內少壯派乘亂于1961年5月16日發動軍事政變，第二共和國短命而終。
1963年10月15日，朴正熙就任總統。他提出“出口導向型”發展戰略，刺激了經濟的迅速發展，創造了著名的“漢江奇迹”。但是朴正熙爲了連任，采用卑鄙伎倆甚至動用武力，引起民主勢力的強烈反對，並且其軍事高壓的獨裁統治導致政治生活中權錢交易和腐敗現象日漸猖獗，使國內矛盾進一步加劇，最終樸正熙于1979年10月26日被金載圭槍殺，第三共和國結束。
朴正熙死後的代總統崔圭夏于1979年12月4日當選爲總統，因全鬥煥發動“12．12"軍事政變而成爲傀儡總統，並且被迫于1980年8月16日辭職。第四共和國夭折。
通過軍事政變奪權的全斗煥于1980年8月27日當選爲韓國總統。1988年2月25日，全斗煥把總統大權和平移交給自己選中的接班人盧泰愚，第五共和國和平而終。
1993年2月25日，金泳三代替盧泰愚入住青瓦臺，被認爲是韓國真正進入民主政府的時期。
縱觀韓國的曆史，建國僅半個世紀的韓國竟有三十二年的軍人政治曆史。通過軍事政變上臺的政府爲了自身的利益，往往置法律與民主于不顧，不可避免地會踐踏人權，鎮壓反對派，實行軍事獨裁統治。高壓統治下的企業要想發展必須贏得政府的支持，政府也需要財閥提供資金以助其鞏固政權，所以集權統治必然與權錢交易、腐敗相伴而生，這也是世界上的普遍現象。
權威統治爲了保證政治的穩定和經濟的快速發展，必然對民主化運動進行鎮壓。但是經濟的發展卻促進權威統治向民主統治的轉型。因爲隨著經濟的發展，教育和文化水平就會提高，新興的社會階層就會興起，社會資源就會大爲分散，人們的自由民主意識就會大爲增強。于起各種新興社會力量便會通過一系列的組織運動要求民主和自由，要求獨立和自主。隨之而來的是國家與市民社會的力量對比發生根本性變化，權威統治的合法性基礎逐漸被削弱。
全斗煥統治的後期，民主勢力越來越強，朝野矛盾加劇，此時的全斗煥面臨著艱難抉擇。隨著民主化運動的高漲，鎮壓的成本已大大提高。1987年4月13日，全斗煥發表擱置改憲的特別談話後，美國爲了本國利益，明確表示反對韓國當局采取軍事行動。1987年6月27日，美國參議院以七十四對零票一致通過促進韓國民主化決議案，支持瑋國人民的民主化運動，要求韓國當局舉行自由公正的選舉。1981年7月1日，美國衆議院以四百二十一對零票一致通過促進韓國民主化決議案。並且此時韓國如果朝野對抗，政局不穩，到手的奧運會主辦權就可能喪失，這對韓國將是一個致命的打擊。這樣全斗煥當局在對抗不利、鎮壓不能的情況下，只能選擇全面妥協。于是全斗煥當局通過民主改革，給予政治反對派以合法地位，韓國終于實現了從權威政治向民主政治的轉型。
權威政治轉型到民主政治之後，民主政府面臨如何對待權威政府的普遍違反人權的行爲，是嚴懲，還是寬容?由于韓國曆史上多政治報複少政治寬容，再加上韓國民主勢力的主要人物“三金”都是飽受權威統治之害的代表人物，這些決車了韓國對權威政府的清算不可能是寬容，只能是嚴懲方式。
《政府解體原因論》從制度績效、經濟危機、民族沖突、國家幹預、國際幹預、政治腐敗等方面描述和分析了有關國家政府解體的過程。詳細論述了政府解體的種種原因，這些論述了不僅明確了有關政府解體研究的重大現實意義，而且也提示我們應當從古今中外有關政府解體的理論學說和案例中總結經驗教訓，得出有利于本國政治建設健康、穩定、持續發展的正確思想。
目錄
引論：論政府解體
一 制度績效與政府解體
二 經濟危機與政府解體
三 民族沖突與政府解體
四 國際幹預與政府解體（一）
五 國際幹預與政府解體（二）
六 政治腐敗與政府解體
目錄導論：論政府解體制度績效與政府解體---蘇維埃社會主義共和國聯盟的終結經濟危機與政府解體--印尼和阿根廷政府在經濟危機中解體民族沖突與政府解體—南斯拉夫政府解體淺析國際幹預與政府解體（一）阿富汗塔利班政府在國際幹預中解體國際幹預與政府解體（二）巴拿馬諾列加政府在國際幹預中解體政治腐敗與政府解體---田中內閣和藤森政府解體剖析
蘇聯解體四大原因
其一，體制僵化、經濟衰退是根本性的原因。十月革命的勝利，固然不一定像過去蘇聯教科書所說“開辟了人類曆史的新紀元”，但無需諱言，它也絕不是一次普通的朝廷更替或政權轉手，它的世界意義在于，在經濟文化落後的國家開辟了一條非資本主義現代化道路的嘗試。在蘇聯，這一偉大的社會實驗曾經取得過輝煌，但最後以失敗而告終。史稱“斯大林模式”的政治、經濟、文化體制，是一種高度集中和集權的體制。這種體制，爲應對國內外緊張局勢，能集中一切人力、財力、物力，適應備戰和應戰的需要，取得工業化和增強國防實力的顯著成果，在短短十多年時間裏使蘇聯成爲歐洲第一、世界第二的強國。然而這種體制嚴重背離現代經濟的發展規律，壓抑了地方、企業和勞動者的積極性，加上它在政治上無情地消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子，以及意識形態方面的嚴密控制，使整個社會處于僵化、封閉和麻木的狀態。第二次世界大戰以後，隨著時代主題逐漸向著和平與發展轉移，這種體制使經濟發展緩慢，國民經濟發展比例失調更加嚴重，制度性的弊端進一步凸現。顯然，這種體制不但不能完成把俄國建成現代化民主國家的曆史性任務，反而使俄國在同資本主義的世界性競爭中處于弱勢地位。如果說十月革命後出現了“一球兩制”的新格局的話，那麽，半個多世紀的比較和競賽，沒有顯示蘇式社會主義的優越性，這種體制未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要，因而失去越來越多的民衆的支持和擁護，這是蘇聯解體的根本性原因。
其二，領導人因素是不容忽視的重要原因。1985年3月戈爾巴喬夫出任蘇共中央總書記，他所面對的是一個動蕩的世界和困難重重的國內環境。有人比喻此時的蘇聯猶如一艘滿載軍火的航船，船體鏽蝕，方向不明，運轉緩慢，在茫茫大海中瀕臨下沈。這就決定了戈爾巴喬夫受命之時，必須實行改革，以挽救這艘航船危亡的命運。可是，這名“船長”很不稱職，缺乏一個大國領導人應有的膽略和能力，面對種種困難和壓力，他倉促應對，在領導改革中出現種種失誤和錯誤的導向，致使整個國家迷失方向，危機驟增，秩序失控。在此危急關頭，戈爾巴喬夫又只顧自己的得失，在複雜的政治較量中節節敗退，主動放棄陣地，提出改革要從根本上“改造整個社會主義大廈”，改革的目的“是要使社會有質的更新”，就是要對經濟基礎和上層建築進行全面改造，改革的含義已經不是自我完善而是根本變更現存制度。直至八一九事件發生，蘇聯共産黨處境到了危難關頭，“船長”竟棄船而逃，自動辭去蘇共中央總書記的職務，使蘇共迅速走向衰敗。蘇共衰敗，是蘇聯劇變的前兆; 蘇聯解體，是蘇共垮臺不可避免的結果。從戈爾巴喬夫當政7年特別是最後時期的言行看，蘇聯的解體，戈爾巴喬夫當然有著不可推諉的曆史責任。
然而，有一種觀點值得商榷，國內外有些學者把蘇聯解體的原因過多地甚至全部歸咎于戈爾巴喬夫一個人。例如，博爾金認爲，“蘇聯是被人從內部攻破的，是被一小撮有影響的黨和國家領導人葬送的，是被反對派搞垮的”。國內也有學者提出一個所謂“叛徒論”，認爲戈爾巴喬夫是蘇東劇變的罪魁，是社會主義的叛徒。過分誇大一個人在曆史劇變中的作用，不符合曆史唯物主義的基本觀點。馬克思早在《路易?波拿巴的霧月十八日》一文中說過: 是時勢造成一定的環境和條件，“使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。恰如其分地評價個人在曆史中的作用，是史學工作者的重要任務。
其三，外部原因與蘇聯演變。外因論者通常不否認內因及其他原因的作用，但他們往往凸現和平演變在東歐劇變和蘇聯解體中的作用。和平演變是西方國家特別是美國對社會主義國家實行顛覆的一種戰略，即以武力爲後盾對社會主義國家遏制的同時，強化政治、經濟、文化和意識形態領域的手段，全面推出西方世界的價值觀，或明或暗地支持蘇聯國內的反對派和民族分立主義勢力，加速美國式的所謂“全球民主化”進程。應該說，和平演變戰略對蘇聯的劇變起著推波助瀾的作用，但只有當蘇聯國內出現政治、社會危機和動蕩的時候，外因才能發揮一定的作用。
不容忽視的是，自戈爾巴喬夫改革以來，東西方交流大幅度增加，使蘇聯人民得到一個了解西方、與西方國家生活水平作比較的機會，由于蘇聯計劃經濟體制下長期存在短缺經濟，使國內民衆看到自己國家與西方世界的差距，增加了對本國當政者的不滿和對西方生活方式的向往，從而爲西方和平演變打開了方便之門。
有學者還認爲，西方大國除有計劃地對外滲透、進行和平演變外，特別提到美國誘使蘇聯擴軍備戰，開展兩國間的軍備競賽，使國家財力過多地投入國防軍事預算，加劇了國民經濟的比例失調，特別是勃列日涅夫時期窮兵黷武，發動侵略阿富汗戰爭，使國防軍事開支猛增，國內各類矛盾積聚，成爲蘇聯解體原因之一。
其四，腐敗導致黨衰國亡。蘇聯各級幹部的特權現象早就存在，二次大戰後逐漸形成爲特權階層，享有各種既得利益。到勃列日涅夫時期，更形成一個個“官僚氏族集團”，這些集團內部兒女聯姻，官官相護，貪污瀆職，使執政黨與民衆之間隔閡越來越大，民心盡失。有一種觀點認爲，搞垮蘇聯的不是反共分子，不是外國敵對勢力，就是這些官僚特權階層爲維護和擴大其既得利益而造成的。具體地說，20世紀80年代末，這個集團羽翼已經豐滿，他們已將大量國家財富占爲己有，此時，他們急切希望共産黨的垮臺和社會主義制度的劇變，以便通過國家制度的公開變更，在新制度下從法律上承認他們攫取的財富合法化，並能名正言順地將這些財富傳給子孫。基于這樣的認識，有的學者認爲，蘇共的垮臺和蘇聯的劇變，是“一次來自上層的革命，舊統治集團中的主體部分自行背叛了以往對自己借以統治的體制的忠貞，掉頭而去” 。國內也有學者認爲，蘇共黨內官僚特權階層“在很大程度上是蘇聯既得利益集團的‘自我政變’”。
這種觀點有一定的道理。蘇聯晚期官僚特權階層所誘發的腐敗大暴露，以及這些官僚分子搖身一變，成爲“新制度”的顯貴，表面看來，似乎就是這些人搞垮了蘇共和蘇聯，但是，如果仔細考察一下更廣闊的社會背景、更深刻的曆史根源，以及當時蘇聯國內各種政治力量的動向，就不難發現，不能說由于黨內出現了腐敗和官僚特權階層就導致黨衰國亡，世界上有不少存在這類現象的國家，未必都會造成這樣的後果。蘇聯晚期，官僚特權階層固然在黨和國家的上層占據相當重要的地位，但作爲掌控權力的官僚集團，他們首先要依賴原有的體制和秩序，以維護和保障其既得利益，因而他們既不可能是積極的改革派，也不可能是激進的反對派，由于這個階層具有豐富的政治經驗和衆多的“關系網”，使其中許多人善于觀察方向，見風使舵，最終成爲劇變的得益者。
http://zhidao.baidu.com/question/52423729.html?fr=qrl
另參本館：俄喬戰爭《俄羅斯關於蘇聯劇變問題的各種觀點》
文章定位：
