昨日，帶學生到劇院看舞台劇去！是次的劇目為＜美國蝦＞
＜美國蝦＞呢套劇，其實就係指98年世貿組織審理既一樁”美國蝦案”！
事原係：蝦農撈捕野生蝦時，往往將海龜也捕入網中，環保團體爭取了幾十年，迫使美國向入口蝦既國家使用一種名為”TED”既保護海龜裝置！但係對於活0係第三世界國家既窮困蝦農，購買呢個TED裝置，係會大大咁上增加佢地生產野生蝦既成本，有更甚者，根本係冇錢買到呢種TED裝置！
美國總統明知立法會得罪第三世界國家，但又為左唔好得罪環保團體同市民，政府不得不立法．但立法之後，又令多個第三世界國家不滿...
最後，聯合國就向WTO投訴美國違反公平貿易，然後WTO為此成立仲裁庭審理呢單案，所以叫做”美國蝦案”．
講真，如果唔係呢套劇，我真係唔知有單案叫做”美國蝦案”！我睇完套劇，反思左好多經濟，國與國貿易，環保，政治及立法間既問題！
我突然間，好興幸自己一年前，花左一年時間去讀法律原理，我又好興幸由於最近同朋友合作，為樂施會搞左個教育劇場，而個劇場既主題正正就係講”消費文化”，”貧富”，與”公平貿易”間既關係，以至我睇＜美國蝦＞呢套劇時，引發左我大量既思考...
有時，究竟係保護環境既0岩？抑或公平貿易0岩？
然而，香港經常高舉以”自由貿易”主導，但我們有否做到”公平貿易”這個原則？
”以本傷人”，”向政府交換專利權”，”補貼農民”，”大量傾銷”...這些都是在自由貿易中常見的商人做事手法，但這樣做法，是”公平貿易”嗎？
在貿易進行中，一件貨品由生產到出售，這中間的過程，是誰拿走了利益的最大部份？
至於環保...蝦農為左捕蝦，的確係傷害唔少海龜，傷害不少生態環境....
那麼，要保護海龜，要保障生態環境，政府就要以立法來解決嗎？
可惜立法後，法例只能管制蝦農，增加他們的生產成本，直接削弱第三世界國家在貿易上的競爭能力，以至有大批第三世界國家有大量蝦農生活耕苦，至令全世界既貧富距離拉遠？
但我們這班消費者，又能否自覺地，了解到自己的”消費模式”所做成的”消費過剩”，就是做成生態環境不平行的主因嗎？
是SUPPLY CREATE IT OWN DEMAND丫？抑或是生產過剩，同時消費過度呢？
所有問題彷似都有答案，但仿似什麼答案都沒有...有的，就是帶給我一個粗略且宏觀的圖像...
原本以為WTO與自己沒什麼關係，但突然間，我仿似了解多些WTO與我們間的關係...一點點，就那麼一點點...
文章定位：
