台灣觀護學會TPPA 觀護制度問世百餘年，在台實施亦逾半甲子，然而關於觀護處遇的相關法理遲遲未見；尤其在觀護學理的建構與價值，迄未真正受到普世認同，本站將以愚公移山的精神，儘可能囊括各種犯罪者社區處遇的法理，深耕觀護專業學術，奠定本土「觀護學」的基礎。

221愛的鼓勵 2訂閱站台

高郁志（律師、宜蘭地檢署觀護人）

一、緩刑的意義與沿革

「緩刑」（Suspension of Punishment；Suspension of Sentence；Suspension of Execution；Probation Decision；Strafaussetzung）亦稱「刑之猶豫」，由於英、美宣告猶豫制度的影響，比利時乃在1888年5月31日制定「假釋及附條件有罪判決法案」，揭開了歐洲大陸「宣告刑暫緩執行」（Suspension of the Execution of Sentence）的序幕，此一犯罪處遇模式後來在1890年成為國際監獄會議討論的重心。翌年，法國也在「刑之減輕與加重法」，對於受懲役或罰金裁判者採行執行猶豫制度。1895年在巴黎召開的第5屆國際監獄會議，再度掀起刑之執行猶豫的討論，嗣後並為義大利及匈牙利所仿傚。

德國學界也從1895年以後，展開對於刑之執行猶豫的論爭；「否定論」者認為：執行猶豫制度違反應報正義原則，削弱刑罰威嚇（Strafandrohung）作用，忽略被害人的贖罪訴求；「肯定論」者認為：應報只是意識到對於惡害處以刑罰而未見對於善行予以褒賞，而且執行猶豫制度非關刑罰基本思想，而係為避免短期自由刑的弊害所設。直到1953年的聯邦統一法公布，德國才在現行刑法典第23條有關「附條件赦免」（conditional discharge）的規範，採行「刑之延期」制度。截至今日，各國緩刑立法例[1]已演化出「刑之訴追猶豫」、「刑之宣告猶豫」、「刑之執行猶豫」及「附條件刑之執行猶豫」四種主要類型。

二、緩刑在刑事政策上的作用

一般認為，刑之執行猶豫有消極與積極兩個層面的作用。消極方面，乃在避免執行刑罰所造成的弊害。由於自由刑的執行，通常會衍生監獄化人格、沾染惡習及阻斷原先社會環境的既有功能，一旦置身囹圄，非僅個人名譽受損、社經地位滑落，更徒增家庭、職業關係的惡化，日後社會復歸更形困難。況且入獄矯正必須相當期間之調查、教化，對於惡性匪深的短期受刑人而言，猶恐矯正效益未顯之前，反而已生感染惡習的流弊。緩刑之運用，適以緩衝這樣的問題；間接地，也減少國庫在機構收容上面的開銷，而兼具節省公帑耗費的功能。積極方面，則是在落實刑法的特別預防目的。藉由緩刑所附加之保護管束或其他附帶處分之實施，國家機關適得以針對個別屬性之不同，運用各種社會科學的知識及技巧因勢利導，促其順利復歸社會。同時，在法律授權監督的支撐之下，就未能保持善行之人予以告誡、督促等心理制約，抑或在必要時撤銷緩刑處分，如此恩威並濟的執行方式，非惟具備一般威嚇效果，更可以凸顯特別預防的實益。亦可由此給予被告改善其行，重返合法正常生活的機會。

三、我國緩刑制度的梗概

我國刑法多數法條傳承自德國的法例，故以上開第三種為制度原本，惟歷經數次的變革之後，如今正朝著本土化的方向改革，事實上也已經勾勒出雛型，也開始有上開第四個類型。但無論何種類型，受緩刑處分者均附帶「無其他不良之事發生」的義務，在英國稱「善行保証」（caution de bonne conduite），1972年以後，英國修正刑事裁判法的「善行保証制度」（binding over），其緩刑制度即是對於殺人罪以外的罪犯附加特定條件、徵繳保證金、要求服從命令，並在犯罪者違反緩刑期間的規定時，沒收保證金[2]；另在法國，亦有採行「繳納善行保證金以代執行猶豫」[3]的作法，大致上與英國類似。

我國緩刑制度的起源，溯自1912（民國元）年《暫行新刑律》第63條規定的「執行猶豫機制」，後來因為國事紛亂，遲至1928年公布施行的舊刑法第90條才改以「緩刑」名之；從此，也將「緩刑」定調為「執行猶豫」。迭至2005年，現行刑法大翻修，1935年公布施行的緩刑專章拷貝了《刑事訴訟法》第253條之2第1項的設計，增訂「附帶處分」的規定，使緩刑制度大幅擴張，在傳統刑事實體法的「刑罰」及「保安處分」雙軌制之外，增添緩刑判決的多樣性。姑且擱置其間吊詭的思維與操作不談，此一額外的創新，卻也意外地造就出與普世常見類型不同的本土化制度，從司法改革與發展犯罪者處遇制度的角度而言，這是值得喝采的。

依照新刑法第74條第1項的規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」明示緩刑的前提有三：u法官科處之刑罰不逾2年。v無故意犯罪而受有期徒刑以上刑宣告之前科，或有前科但已執行終結逾五年。w不適宜入監執行。

各級法院宣告緩刑人數一覽表

　　1.取材自司法院http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm，司法統計年報。

　　2.說明：2006年僅結算1-6月份；2007年查無資料；2010年僅結算8月份。

 

另外，同條第2項規定：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：一、向被害人道歉。二、立悔過書。三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。四、向公庫支付一定之金額。五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時以上240小時以下之義務勞務。六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。七、保護被害人安全之必要命令。八、預防再犯所為之必要命令」。

歸納我國目前可見的緩刑判決，大致四種：u單純宣告緩刑2至5年；v宣告緩刑同時交付保護管束；w宣告緩刑同時附帶處分；x宣告緩刑付保護管束同時附帶處分。

至於近年緩刑的運用，從司法院統計資料觀察，其比率通常維持在三成左右，大致上還算穩定，但若以2001年為比較，該年度前後從將近四成驟降為將近三成，其差距則有明顯跳空的感覺。