因為文史哲政法等人文科學院系，幾乎都掌控在左翼學者手上，台灣很多人都不知道被美國人譽為「史上最偉大美國人*」的美國總統雷根有多大貢獻。這篇除了寫雷根的貢獻，還寫如果雷根擔任美國總統的1980年代，總統是由歐巴馬擔任，世界會變怎樣。
雷根在1980年當選美國總統，在此之前的1970年代，可謂美國歷史極為黑暗的一頁。
．在經濟上，從羅斯福新政以來遵行的凱因斯路線，迷信政府控管和赤字經濟，結果遇到對凱因斯路線而言無解的「停滯性通貨膨脹」，美國經濟出現大恐慌以來最大的衰退，失業率急速上升
．中東熱戰引發石油危機
．冷戰仍在進行中，但共產世界的經濟狀況頻臨破產，巨變即將來臨，但沒人知道破產的蘇聯和中國會朝什麼方向變化
．越戰失敗和共和黨籍總統尼克森的水門案，讓美國人對政治和領導階級的不信任感急速上升，因兩次世界大戰才凝聚的「美國人」的共同意識也快速下降
按照景氣循環理論，景氣觸底後自然就會回升，但政府施政方向仍會影響反彈的強度。雷根之前美國採用的凱因斯路線，主張在景氣下降時，用政府的預算擴大花錢。凱因斯的想法是，政府花錢建設公共工程，一方面可以降低失業率，一方面增加的需求會促進市場熱絡（蓋一條路、相關的建商、材料供應商、機械製造商都會增加產品出海口，因此他們也可以多雇用勞工，讓失業率再下降）。問題是政府的錢從哪來，一是借錢、一是增稅、一是印鈔票（提高貨幣供應量）。
到了1970年，石油危機造成企業成本上升利潤減少而降低投資，政府支出刺激景氣的做法像打興奮劑一樣，效應愈來愈低（政府創造的公共支出往往並非市場所需），一路上漲的通貨膨脹率卻沒有如凱因斯學派所預期，跟著景氣下降而降低，美國開始出現前所未見的「停滯性通膨」現象，就是經濟成長停滯（主要表現在企業降低投資甚至減資、導致工作機會減少、失業率上升）、通貨價格卻不斷上漲。也就是什麼都漲、只有薪水不但不漲還下降，甚至老闆直接叫你回家吃自己的情況（我不是在講台灣）。
這種前所未見的現象宣告了凱因斯路線的失敗，當然根據凱因斯理論設計出的種種調控工具都失去效用，美國陷入了經濟大恐慌以來最大的經濟停滯。
在二戰前美國人對聯邦政府，大概是大樓管理員室的概念，人們認同的標的是州、甚至是自己的城市，兩次世界大戰讓美國人在面對外國的戰爭中，建立起共同體意識，這之後「美國人意識」更因成為「自由世界領導者」升到最高峰。但經濟衰退高失業率的痛苦、加上水門案醜聞和越戰失敗，美國人此時失去了從兩次世界大戰建立起的「我是美國人」光榮感，對未來開始茫然不知所措。
另一方面，在二十世紀橫行全球，和凱因斯同樣為主張管制計畫經濟的共產世界國家中，為首的蘇聯在1960、70年代交界時，布里茲涅夫上台，全面廢止赫魯雪夫時代的「蘇修」（蘇聯版的「改革開放」、由計畫經濟轉向自由市場經濟），然後1970年末期因石油危機結束原油價格下跌，和入侵阿富汗被美國處以禁運，經濟停滯甚至衰退。
另一個超大型共產國家中國在1970年代初期，全國陷入文化大革命的狂熱，文革結束後，社會和經濟都處於崩潰邊緣，終於讓鄧小平在1978年宣布「改革開放」，轉向市場經濟政策。（值得一提的是，布里茲涅夫沒能停止東歐各衛星國的蘇修，這幾個繼續赫魯雪夫路線的國家，經濟都維持一定的成長，盡管仍不能與西歐國家相比）。
當時沒有人知道共產世界會不會崩潰，如果崩潰會不會再次產生納粹、法西斯那種極端政權（事實上1990年代共產政權崩潰的不久後，許多東歐蘇聯國家都有共產黨復辟的情況，證明他們的擔心不是沒道理），已經陷入自信危機的美國人，這時候更害怕世界戰火再起，會讓美國陷入另一個越戰泥淖，越共已經讓他們苦嘗敗果，很多人根本失去信心和大越共好十幾二十倍的共產黨老祖宗蘇共抗衡。
交代這麼多背景資料，是要說雷根接到的是一個內有經濟危機，對外局勢極為嚴峻的超級爛攤子（蔡英文接手的台灣經濟雖然大出問題，起碼台灣人的共同意識在台獨教父馬英九任內急速上升，讓她有和中國極權政權對抗的本錢）。但經濟和國際局勢只是外傷，重點是那幾十年來，凱因斯神話（相信世界上不再有景氣循環、景氣只會逐步上升永不回頭）破滅讓人類相信的經濟調節工具失效，越戰失利讓美國人對於重新恢復世界秩序失去信心，簡單說，看到定時炸彈開始倒數卻不知道怎麼拆除，只能等死，這是內傷。
失去求生意志的人是很難救活的，美國當年就處在那種情況。
雷根解決經濟危機的辦法，是把在1940年後就被扔到垃圾桶的自由市場經濟拿出來用，簡單說，他陡升利率讓貨幣緊縮（而不是如大恐慌時期的減少貨幣發行），資金回到銀行，銀行為了避免大量資金變成呆帳，降低放款門檻，企業取得資金容易，投資增加、就業率也跟著上升。然後他執行減稅，讓個人決定要怎麼花錢，擴大終端消費市場需求。另外，雷根降低政府的控制，證明是在他執政期間，聯邦政府的公文數量大量降低。然後，他重修法律、讓福利政策支出不至於成為國家財政難以負擔之痛（台灣的18％問題就愈積愈深）。
雷根創造出美國史上最長的經濟擴張期，除了剛上任的前兩年因為新政策實施產生的衝擊，導致嚴重的經濟衰退（1982年衰退數字甚至超過大恐慌時期），觸底後展開超強反彈。我提出兩個數字，一是被左派詬病的貧富差距加劇，雷根時期雖然富者財產急遽上升（最富的那1％總資產成長了一兆美元），但貧者收入也有六％的上升，所以實際的狀況是貧者脫貧、富者愈富。另一個數字是稅收，雷根減免了很多項目的稅，但聯邦稅收總額從他就任初期的五千多億美元，到執政中期已倍增到一兆多美元，可見這段期間美國人和企業的收入上升幅度多可怕。
歐巴馬上任前，小布希執政末期的2008年爆發了全球性的金融海嘯，歐巴馬的解決之道是，大量印鈔減債和增加通膨率、用國家的錢去拯救那些「大到不能倒」的銀行，大肆增加包括歐巴馬健保在內的社會福利支出。歐巴馬執政期間聯邦政府控制權大為提升，他繞過國會監督，發布許多單向的行政命令（就是川普競選政見中要廢掉的那些），有些不合法、有些甚至有憲法爭議。美國經濟是在歐巴馬執政八年期間復甦了沒錯，但根據景氣循環理論，到底的景氣總是會回升，但歐巴馬卻搞出了二戰後最弱的復甦期。
如果雷根時代的最強經濟擴張期，變成了歐巴馬最弱復甦期執政，世界會變怎樣呢？首先美國的稅收將不足以應付雷根用軍事競爭徹底拖垮蘇聯的支出，冷戰可能延長；而因冷戰延長可能讓蘇共的執政延命，經濟頻臨崩潰的蘇聯可能產生種種類似IS的極端組織崛起，用前兩年看到敘利亞外逃的難民，去想像當時蘇聯如果陷入內戰，難民潮湧向西歐，會帶來怎樣的衝擊。
更何況蘇聯擁有大量的核武設備，讓這些極端組織的危險性根本不是IS所能相提並論。還別忘了雷根執政前的美國人正限於信心危機，如果改由歐巴馬執政，整天搞政治正確撕裂族群，內鬥的美國人可能根本不想也無力處理這種世界劇變。
美國經濟拉不起來，第二個會讓中國出問題，1978年中國開始改革開放政策，說穿了就是用美國西歐日本台灣等國家的資金，幫助自家的經濟起飛。但沒有雷根表示英國柴契爾的政策效力也不會有那麼大的加乘作用，歐美都不好，日本、台灣的起飛速度也會減緩甚至失速。
這些國家若都沒資金投入中國，鄧小平的改革開放路線能有多少成效？可以想見他將會受到嚴重的挑戰，甚至重現布里茲涅夫上台，全面廢止赫魯雪夫時代的「蘇修」的情況。這還是最好的預測，如果因「返社」造成經濟崩潰（事實上文革後已經要崩了），甚至讓野心家再度搞出文革那種慘絕人寰的政治鬥爭，中國將也產生大量難民踴向東亞、東南亞和東北亞，甚至中亞、南亞。當時的這幾個區域國家經濟都還在起飛中、甚至還在低谷中，中國難民湧出會產生多大衝擊，讓人不寒而慄。
雷根的執政改變的不只是當時的經濟而已，他實施自由市場經濟而獲得極大成功，也影響到政治思維路線。右翼重新檢視自由市場經濟、開始檢討凱因斯路線，產生了強調自由市場的機制，反對國家對國內經濟的干預、對商業行為和財產權的管制，支持利用經濟、外交壓力或是軍事介入等手段來擴展國際市場，達成自由貿易和國際性分工的目的Neoliberalism（這個台灣翻成新自由主義）。
而左翼則出現主張自由市場與福利主義並行，即在自由的市場競爭的前提下，政府進行適當的干預與監督，表現在立法上是對最低工資和標凖工作時間的立法、自由組織工會的權利、失業與健康保險，為所有人改善並提供受高等教育的機會等等的New Liberalism（這個台灣很靠北的也翻成新自由主義，所以每次左左在罵新自由主義，我都不知道他們在罵誰）。
New Liberalism比Neoliberalism影響更大，它讓左派也承認市場自由，在美國的雷根－布希與英國的柴契爾－梅傑右翼執政結束，政治鐘擺向左擺時，New Liberalism讓左翼產生了美國民主黨柯林頓和英國工黨布萊爾，這種打著「新中間路線」的執政者，讓自由市場經濟免於被硬轉回計畫管制經濟的危險，也讓世界經濟擴張經過短暫休息後，又再一次大幅擴張。
如果當年執政的不是雷根而是歐巴馬，接任的將是「沒有雷根當樣版的川普」這種狂人，想想看川普勝選後沒有「雷根模式」可以仿效給大家的安心感（起碼台灣人感受甚深吧），而是他選前公布的那些孤立挑釁政策，世界會是怎樣的情況？
雷根任內堅決反共，當時美國社會的主流思潮是，美國靜觀蘇聯的政經變化，然後和蘇聯的下一代執政者交往形成共識而後合作（類似2008年大選敗後民進黨的中國主張），但雷根則使出霹靂手段，完全不給蘇共休息機會，他拉高和蘇聯的軍事對決態勢，引對方和美國從事無止境的軍備競賽（包括荒謬的星戰計畫），藉此拖垮蘇聯的經濟。
結果已經頻臨崩潰的蘇聯經濟，果然經不起這樣的擴軍競爭，事實上，即使因雷根經改成功收入大幅增加的美國聯邦政府，也因這樣的軍事對抗讓聯邦政府的赤字來到史無前例的高點（看起來將沿用雷根模式執政的川普，則要各國一起出錢）。飽受窮困之苦的蘇聯民眾，不再給蘇共「蘇修」機會，叱咤人類社會半世紀、讓無數人死於政爭、飢餓、政治迫害的共產黨世界，在雷根的繼任者老布希時代，正式完全垮台（某些前共產世界國家，甚至將共產黨直接訂為非法組織），「冷戰」結束。共黨垮台後的部分東歐諸國和蘇聯加盟國，在獨立後經濟飛躍成長，人民早已脫離一窮二白的往日生活。
如果當時的總統不是雷根而是歐巴馬，參考歐巴馬剛上台時對中東和西太平洋的施政，他恐怕會天真地實施裁軍（引用《新新聞》1551期的一篇報導：在歐巴馬政府時期，美國海軍已經縮減至一戰以來的最小規模，美國陸軍縮減至二戰以來的最小規模，美國空軍則是史上最小規模，戰機群也是史上最老舊。）。沒有雷根的「硬幹」，蘇聯經濟還是會很慘，但會賴活著，人民反對蘇共繼續執政的意志也不會那麼強。然後不是出現IS那樣的極端組織，就是讓蘇聯在中亞、在東歐繼續上演歐巴馬上台後俄羅斯在歐俄和中國在西太平洋表演的那些惡霸行為，大搞仇外稱霸世界轉移人民對執政者無力提升內政的注意力，今天的歐巴馬連中國都威嚇不了，更別提當年軍事實力和美國相去不遠的蘇聯。
至於結果，在寫經濟那部分已經寫過了，大家重看一次就是了。
雷根可能是二戰後人類社會影響最大，造福最多人的政治領袖，他當政的時候，美國國內社會自由開放，經濟力快速恢復，大家對於美國領導的自由世界擊敗共產世界充滿信心。連帶的也讓其他國家以美國的富強為目的，連創經濟奇蹟。
他和英國保守黨首相柴契爾聯手讓歐美經濟快速爬升，連帶的也讓日本、亞洲四小龍等，靠輸出商品至歐美市場的環太平洋國家經濟生龍活虎，到他執政末期，80年代晚期的台灣甚至有台灣錢淹腳目的講法。更難得的是這樣偉大、貢獻良多的領袖始終沒為自己造神，至今台灣仍有許多人不認識他、不瞭解他的貢獻就是最好的證明（但你知道柯文哲的偶像是毛澤東、一堆人會跟你講鄧小平對中國人的貢獻和遠見）。
法國的一家節目製作公司所拍攝的紀錄片Rocky IV the American punch**，就以一部系列電影「洛基」來講述美國從悲慘的1970年代到黃金的1980年代發生了怎樣的耀升。洛基電影的第一部，是小成本的製作電影，講述一位貧窮潦倒、處於運動員下滑期的拳擊手，因緣際會獲得挑戰拳王機會，努力與對方交鋒，儘管後來敗陣卻找到自己真愛的故事。紀錄片講述這部電影低廉的製作成本（製作成本只相當於一集電視影集），及這樣的小故事可以拿到奧斯卡金像獎最佳影片，某些程度反映了當時好萊塢的極度不景氣，以及工作人員們已經放棄用電影向海外傳遞美國精神的雄心壯志。
然後這個系列電影的第四集上映時，已經是富足的1980年代，花俏的美蘇拳王對決故事，大成本的製作，相當程度表現了美國民眾當時已經找回擊敗共產世界的自信。不過這樣「膚淺」的劇情，在當時引發影評界的一片噓聲，慘況可比今年上映的《正義曙光》。但這些噓聲卻一點都沒有影響它的票房表現。
更誇張的是，整部片子除了大美國主義沒有其他的洛基四，在國際票房開出驚人數字。紀錄片中訪問了日本、西班牙、烏克蘭、法國等各國社會中堅（烏克蘭那位甚至是一位議員），他們回憶童年少年時看到的洛基，在片中是怎樣以一己之力，擊敗了用整個國家機器訓練出來的蘇聯怪力拳擊手，儘管某些片段膚淺卻是熱情洋溢，讓他們看到了他們所嚮往、充滿自信的美國社會──人人可以做自己，只為自己打勝仗，而不是國家機器和偉大領導製造的扯線魁儡。
片中的旁白講述，從洛基一的掙扎低盪，到洛基四的膚淺但熱情，正是象徵美國人已經從只求能在夾縫中生存，重拾回到世界大舞台的自信了。我認為這正是雷根給美國人，以及世界所有嚮往自由和獨立的人最大的貢獻──相信自己能贏、相信自己會贏。
相對的歐巴馬上任時，雷根－老布希接棒努力讓蘇聯崩解等共產國家崩解結束了冷戰，柯林頓幫他搞定了有歐洲火藥庫之稱的巴爾幹半島，小布希發動阿富汗、伊拉克戰爭鏟滅海珊政權、讓美軍占領時期的這兩個國家GDP快速上升、人民得以暫時生養休息，初定了中東秩序。歐巴馬有很好的機會，在國際情勢相對平穩下，讓美國帶領全球邁向更富裕繁榮的社會，讓人類更幸福，做出超越雷根的貢獻。
但他卻依左派教條治國，讓政府權力干涉市場運作使美國經濟復甦軟弱。對伊朗、中國示軟，從伊拉克撤軍，讓中東變成地獄，伊拉克故土出了IS肆虐，讓無數難民和混在難民之中的恐怖分子，奔向歐洲成為歐洲國家痛苦難以解決的問題；中國為了重振霸權讓西太平洋秩序大亂，東南亞各國主權領海受到極大威脅；俄羅斯完全不理警告入侵烏克蘭；甚至連菲律賓總統杜特蒂，都可以用粗俗難以想像的各種髒話辱罵他和美國。
然後他幹了什麼？他在國內搞政治正確，激化黑白族群衝突，讓廁所誰上變成國家級的爭議話題，甚至連去到非洲，演說內容都是「指示」別的主權國家快通過同性戀婚姻法。他運氣好，前幾任總統幫他打的底子太厚，中國和德國又相當程度幫他頂住美國經濟欲振乏力的窘況，如果面對的是雷根上任時的危機社會，恐怕造成的禍害將百倍千倍甚至萬倍於現今（光是哪個極端組織的瘋子射出手中核彈就夠大家受的了，那可不是恐怖分子在巴黎連環爆可以比擬的破壞）。
每個執政者都該好好想想，你要做雷根還是要做歐巴馬，每個人也都該好好想想，你需要的執政者是雷根還是歐巴馬。
*維基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/最偉大的美國人
**http://sales.arte.tv/fiche/3668/ROCKY___LE_COUP_DE_POING_AMERICAIN
ps.有一點要特別說明一下，為了在有限的篇幅（儘管文已經很長了^^|||）能讓大家對那些複雜的經濟理論和實作有初步的了解，文章裡做了很多簡化，我一直相信一件事要用一本書才能說得清楚，那用幾段話交代一定有漏失。我們只是講講雷根執政的故事，要想更了解文章裡面提到的那些凱因斯、海耶克、傅利曼（沒講人名就是怕讓人從懂變成不懂）的經濟理論，拜託請直接去看他們的著作，不要把他們發展的理論就是我講的那麼單純。
文章定位：
