這個標題一定會讓很多人覺得奇怪，怎麼會把兩個看起來號不相關的東東擺在一起。對凱凱而言，它們都是曾經造成當事人上街頭抗爭的活動；而且都犯了一個我認為蠻嚴重的錯誤！
當一個利益團體面對這種與自身權益相關的議題時，可能會有兩個主要的操作方向：一是平常就要「養」一些代言人，讓他們在檯面上或檯面下替你搞定；另一個就是想辦法將自己的理念傳達給社會大眾，爭取他們的認同。關於第一點，凱凱實在不懂；也沒有什麼可以著墨之處。但是像「街頭抗爭」這一類的活動，它的主要目的應當也是在爭取人民的認同吧！但這兩個事件的當事人：醫師公會與中華電信員工工會，顯然沒有很仔細地去思考他們辛辛苦苦出來遊行的目的到底是什麼？
在醫界大力反彈醫藥分業時，凱凱還是一個小大一的醫學生；特地騎著機車到立法院去聲援。到了現場聽過幾個人演講之後覺得很失望，甚至覺得很丟臉。因為台上的人，聲嘶力竭地在陳述「醫藥分業」之後醫師的損失有多大；收入會減少很多等。有一位「醫師娘」一開口就從以前醫師多受人尊敬，收入多好談起；凱凱那時候只祈禱SNG車不要把這一段播出去。他們的問題在於，講了半天都是醫師自己的問題；一般社會大眾為什麼要花時間聽你們吐苦水呢？或許在實施「醫藥分業」之後，醫師的收入的確會從每月數十萬銳減成每月十數萬；但這還是比一般人的收入還要優渥啊！如果因此醫師的家庭會因而挨餓受凍，那還有一點討論的意義；可是這在常識上是不被接受的。
所以凱凱會從兩個面向來切入這個議題：一是目前台灣藥師訓練的問題，二是台灣民眾就醫便利的問題。關於第一點，或許一些藥學界的專業人士不會同意；但凱凱仍覺得台灣藥師的訓練沒辦法達到「醫藥分業」的政策目的。最近有個宣導「健保藥局」的廣告，是一個老婆婆到很多科看診；拿回很多不同科的藥不知道如何服用，它宣導此時可以去找健保藥局協助。但是以目前健保藥局的規定，一般藥局的藥師只要再受40個小時左右的在職訓練；就可以成立健保藥局。四十幾個小時就可以讓從前評價尚可的藥師脫胎換骨，凱凱個人持保留的態度。
再者扣掉包藥時比較不會出錯等較瑣碎層面後，藥師真正最能夠展現其專業能力之處，在於對於醫師處方的「再確認」。像廣告中的例子，不同科的藥之間或許會有一些不良的交互作用；藥師可以去發現問題與通知醫師調整處方。問題是目前藥師四年的養成教育中，臨床實習的時數非常低(和美國相比是差了十萬八千里)；當一個專科醫師經過四年以上的住院訓練，才能真正掌握某一科的用藥時，從邏輯上很難相信訓練質量均較少的藥師，能夠做到困難度更高的各科藥物間交互作用之控制。
上面這一點實在是講太多了，總之凱凱所提的這兩個切入點；都是以人民的「醫療品質保障」做為出發點，與那些強調「醫師個人利益」的切入點相比；不但更具正當性，也比較容易去爭取社會大眾的認同。
「中華電信員工工會」的抗爭活動也有相似的問題，他們只是在「自言自語」；為自己的權益奮戰，卻沒有掌握到一般人民的觀感。他們的抗爭訴求給凱凱的感覺，就是「公司民營化，員工公務員化」；這在邏輯上就有問題：一個員工像公務員的公司，其運作必定會受到較一般民營公司更多的限制；這樣的公司很難去做真正的自由競爭。以前「賤賣國產」的訴求凱凱認為是比較具有正當性的，現在去抨擊「股價過高，員工買不起」等；在中華電信員工的待遇普遍優渥的情況下，實在是很缺乏說服力。「貪得無饜」四個自從葉部長口中說出真的是很不應該，但這恐怕也恨精準地反映了許多人民的感受。所以當他們在行政院門口向前衝時，人民會覺得他們只是在為自己的利益而戰；甚至在整體利益不變的前提下，他們搶的越多也相當於我們損失的越多。這樣的抗爭行動，到底是會帶來正面或負面的效果呢？
文章定位：
