上一篇比較強調的是同理心與歷史經驗的影響力與重要性，這可能是之前所貼那一長串文章中比較沒有處理到的部份。關於統獨的種種，其實我的觀點和前面的文章仍是差不多的；沒有太大的調整。如果你覺得讀那麼多篇很煩，凱凱建議你讀「統獨問題觀念篇」即可；一千多字的東西蠻清楚地交代了我的一些基本立場，如：台獨的定義為何？統或獨是「手段」而非「目的」？「過渡方案」與「最終解決方案」在意義上的不同等。我在下面希望能繼續處理之前那一長串比較沒有處理到的部份。
凱凱有時會想：如果我是一個老兵，我會怎麼來看待所謂的「台獨分子」呢？我是不是會把「統一」或「回歸祖國」當做是一種無須考慮利弊得失、無須證明就必然成立的前提呢？老實說，凱凱並不知道。但凱凱可以想像的是：對家鄉的思念、對過去曾奉獻犧牲一被子的價值等，的確是很強烈的精神牽絆。就算在理論上完全成立，但要一個人去承認他一輩子的付出是錯誤的；在情感上是多麼困難的事。所以對一般所稱的「外省第一代」，他們的主觀期待凱凱認為是必須要有同理性地了解與尊重。雖然理念不同，但他們也絕對應當有表述意見的權利。但是這也絕對不代表全台灣大多數沒有這種感情機處處的人民，必須和他們有相同的價值或政治判斷；他們也沒資格替其他人做決定。相同的道理用來檢視激進獨派也是如此。
凱凱也必須再次強調：統或獨是「手段」而非「目的」，我們的目的可以是像「更好的生活品質」等更上位的價值或利益。舉例來說，有時統派的代表在強調中國武力犯台時；臉上不禁會露出得意的表情，凱凱覺得這就是混淆了「手段」與「目的」。如果說統與獨本身就是目的時，中國武力犯台的確是對統加分的變因；但是從台灣人民或區域安全等各個層面來看，它都是一件十分負面的事。無論是統或獨的政治人物，當他們廝殺的標的已經讓統獨議題從「手段」轉成「目的」時；我們實在是必須給予提醒或制衡。
所以在統獨議題上，用凱凱那個0分與100分的觀念；我會認為無論是追求0分與100分都可能是改變現狀。因此我會同等地要求任一方都必須提出為何要改變的理由，以及更重要的「損益比」。至於那些脫離現實脈絡的「威脅恫嚇」或「莽撞游勇」，凱凱覺得是在浪費大家的時間；只是大部份的政治人物很不幸地就是在搞這些東東。這樣指控來指控去的，無論是「引發戰爭」或「中共代言人」；只是讓政治越來越無趣，讓人越來越冷感而已。或許這也是檯面上政治人物共同的陰謀吧！
最近在讀Dick Morris的「網路民主」(商周出版)一書，裡面對X世代的分析讓凱凱印象深刻。「X世代」相對來說也是一個「道德感」很強的世代，但他們的道德感並非來自教條與戒律；而是來自常識與現實的影響。(如拒絕雜交，不是因為什麼教會的真愛運動；而是因為愛滋病的衝擊)所以在共和黨大肆攻擊柯林頓的私德問題時，X世代雖然也覺得那是不對的；但並沒有因此隨風起舞。因為那是柯林頓的問題，不是X世代的；他們反而厭惡共和黨太八卦，模糊了他們原本關心的議題。
因為篇幅的關係，所以這樣的引述很不完整；凱凱建議大家可以去讀這本書。但凱凱引用它，是想強調做為台灣的新世代；我們應當有自信地走出一條自己的路。在統獨議題上，凱凱基本上是贊同「以拖待變」；畢竟對岸也不是一塊不可分割的鋼板。我們比較需要的，應當是建構出一套順暢的「過渡架構與方案」；至於「最終方案」就等到「智慧」與「了解」累積到一定的程度再擔心吧！
文章定位：
