核四問題在台灣歷經二十多年的論戰，在這幾個月又成為社會關心的焦點。但在正反雙方激烈的交鋒中，卻隱含一些根本性的迷思；筆者希望能夠點出這些陷阱，讓我們可以更透徹地來思考這個議題。
首先，「核四」於現在或未來都不會是台灣唯一新建發電廠；無論蓋不蓋核四，我們都需要蓋其他的發電廠。所以核四並不是台灣未來新增電力供應的全部，根據台電89至98年新增電源配比的資料；核四僅佔13.9%，而民營電廠則佔了50.2%。所以目前一些對於替代方案的質疑，並不會因為興建核四而解決；如果不務實地解決民營電廠面臨的問題，台灣才會真正陷入缺電的窘境。
另一項令人不解的是，如果核電真的如擁核人士所說是那麼優異的電力來源；為什麼幾乎所有的擁核人士都同意核四是台灣最後一座核電廠？筆者可以理解，對於反核人士來說：拆除核一到核三這些既存的電廠，所需的成本與複雜度遠大於反對一座未蓋好的核四。所以「反核四，不拆核一到核三」還不算是矛盾，但「支持核四，不支持核五」在邏輯上是矛盾的。
王永慶先生在廢核四專文中提到：燃煤發電成本比核能發電每度電相差達1元，每年差異可達二三六億五千二百萬元；他也提出向電廠徵收每度電0.1元來做推動植樹綠化工作的經費。這當中值得我們重視的思維，在於將燃煤替代核能發電後所節省得資源具體化；除了植樹外，我們還可以利用這筆經費從別的途徑來減少二氧化碳排放，或是降低民營電廠設立的阻力。
文章定位：
