阿扁傳真的第二集茅頭直指教改，雖然了無新意，卻又引起社會大家對教育議題的關注。長久以來，教改一直在兩股力量中拉扯，以致造成今日血肉模糊的樣子。一派主張希望能讓考試少一點、書包輕一點，睡得飽一點，選擇多一點；另一派則要求學生能達到較高的標準，以提升競爭力。在星期六上午年代電視台播出的教育座談會中，教育部長黃榮村也說，身處兩方意見之間，確實有矛盾之處。本人思考這個問題己久，略抒己見，以供各界參考。
首先，我們必須思考學生是否能逃避競爭的壓力。我們的環境地狹人綢，人力是最大的資源，因此競爭的態勢似乎不可避免。這幾年廣設大學的結果，並未達到減輕學子升學壓力的目地，而且學生大學畢業之後，仍然必須面對就業的壓力，徒然造成社會資源的浪費與人力結構的劇變。
其次，如果競爭是無法避免，那我們是否可以決定競爭的時點。目前的狀況是，國小升國中沒有入學考試，所以沒有顯性的競爭，學童的學習較為活潑愉快。而一些較重視子女未來的家長，卻提早了學童的隱性競爭。國中階段則開始了激烈的升學競爭，各項競賽的排名是學校老師與學生大部分的生活重心，也是教改人士最為垢病之所在。經過如此的過程，國中成績優秀的學生大都考入明星高中，而高中階段已是大勢底定，佳者愈佳，弱者愈弱，偶有衝破逆流者，也是因為個人的緣巧。所以除非執政者有非為不可的意志，否則以此現狀，實難改變。
競爭或競爭的時程如果難以改變，以筆者的淺見，不妨減少競爭的科目。其實國中學生最大的課業壓力來源在於記憶科目之眾多，以目前的考試型態，無論命題者如何用心，終免不了大量的記憶內容，而在傳統「勤能補拙」的觀念下，學生的學習模式便淪於「考完背，背完再考。」周而復始。
如果考試的科目減為國文、英文與數學三個基礎科目，則國中學生的生活型態便能有重大的改變。試想，這三科的授課時數僅佔學生生活的二分之一弱（國中現行授課總時數為三十五節，此三科佔約十四節），學生的考試便能大幅減少，而人文藝術的等科的地位也將和自然及社會齊頭而平等。而考試的科目較少，非考試的科目較多，一些借課考試的台灣特有文化怪象，也能消弭於無形。而台灣的傳統教學也確有其效率的優點，台灣以彈丸之地能在資訊工業上佔有一席，其功勞也不小。基礎的三科在此種訓練下，奠立良好的基礎，讓學生能延續未來的學習及面對將來的競爭。
持反對意見的人必嗤以「學生不考就不念」，然則不做記憶性的學習，並非讓學生全然停止學習。自然學科可以加強實驗的操作和科學態度的培養，讓學生養成「動手做」的習慣；而社會科則可以訓練學生搜集資料的能力，進而關心自己的鄉土與環境。而這些能力正是台灣學生一直所欠缺，也是九年一貫課程所強調的精神。
只要考試鬆綁了，多元的教學方法和評量模式便會自然發展，無需上級單位不斷的宣導鼓吹，甚至鞭策訓斥，以權威思想行民主改革之路，許多的爭端也就迎刃而解。
其實這個構想並非我所獨見，台北市亦曾有提過類似的見解，只是不知何因，並未引起廣泛的討論，便消聲匿跡。執政者握有最大的權力和資源，不可為任何政策之不力推諉，也盼望執政當局能拋棄黨派成見，重新考慮此案，為所有的學子和老師造福，也替台灣的教育謀一條生路。
文章定位：
