2005.03.15 中國時報
平行協調
林中斌
今年初，某美方人士拜訪我高層單位，幽我一默。我方卻笑不出來。
他問：「知道×部會的×事嗎？我剛從那兒來。」「不知道。」「所以我來台是幫你們內部溝通的！」
有平行協調，可加強各部會的總體戰力（1＋1＞2）。無平行協調，會減損總體戰力（1＋1＜2）。這是國家先進與落後的分野。
跟美方國務院（即外交部）一官員上午講話，下午五角大廈（國防部）、白宮（國安會）都曉得了。跟印度陸軍將領討論，他會要你勿告訴海、空軍。
零一年小布希剛上任時，報導說負責國家安全的三巨頭每天有十幾分鐘電話會議。這包括國家安全顧問萊斯、國務卿鮑威爾、國防部長倫斯斐。此外，他們經常三方見面商議。
我們的國安巨頭─國安會秘書長、外交部長、國防部長、陸委會主委─四人多久見一次面？
退而求其次，我們國安的副首長─國安會副秘書長、外交次長、國防副部長、陸委會副主委─四人多久見一次面？
九一年波灣戰爭爆發。我方某專家受邀赴以色列觀戰。以方某民兵女中尉接機後出示一週的行程。我專家要求大幅更改。她立刻電話協調七個參訪單位。當車抵旅館時，新行程已印好。
我們的後備尉官能跨越軍種即刻協調嗎？
我們部會內各司、處下的科長能夠不需司、處長批准自動把情資和其他司、處共享嗎？我們部會的司、處長能夠不需首長批准自動把情資和其他部會共享嗎？
我們各級的首長願意授權下屬自動與其他單位交換情資、協調事務嗎？
我們部會首長之間訊息流通能不靠看報嗎？
我們執政黨內部交換意見頻繁嗎？執政黨與政府之間溝通順暢嗎？
我們各大報的兩岸組（跑陸委會海基會）、大陸組（跑北京上海等地）、國際組（跑外交部）、軍事組（跑國防部）能夠相互支援，合筆撰稿嗎？雖然各問題都是「大象」的一部分。以上問題也許值得嚴肅對待深入探討。
我們這種行政文化至少可上溯至老蔣。
在威權體制下，各部會首長敢平行協調嗎？「密謀造反」的罪名可吃不消。反正一切向上呈報由「英明的領袖」拍板決定最穩當。蔣公仙逝已卅年，他的文化遺產好像仍被「珍惜保存」。我們行政組織的特色似乎是：大腦四肢間神經健在，但各腑臟間「氣血欠通」。
以下是筆者謙卑的建議。
一、上層授權：領袖首長需鼓勵下屬之間自動聯繫處理事務，並研擬方案上報。上層若不明示，下屬會揣摩上意疑心，而不願冒險。
二、首長見面常規化：相關部會首長應定期見面。即使沒有預定議題，交換情資會預警問題，及早防範。常見面熟識後，可越過正式公文程序，緊急處理危機。
三、車輪式公文整合：公文儘量由一點輻射分送同僚徵求意見，送回原點整合，再由那點上呈。主管隨即拍板決定，並負全責。層層爬樓梯式的公文旅行弊病多：上下費時；責任上推。上層主管因而忙於技術細節，無暇思考政策方向。
四、全方位績效考核：從執行力（對上司負責）、協調力（對同僚負責）、領導力（對下屬負責）三方面考核部會內的各級主管。目前的制度只看執行力，所以平行協調好壞不影響升遷。
我國雖小，若能強化內力，外侮難侵，並可靈活揮灑，闖出一片天地。
（作者為淡江大學國際事務與戰略研究所教授）（本專欄不代表本報立場）
文章定位：
