20060915
晚上六點從住處出發時，電視上報導遊行已提早正式啟動，我搭五站捷運預備再換公車去上課，每一站都有好多紅衣人排隊要上車，心裡忍不住想，會有同學缺席嗎？只是上這種「有機菜園」課的人，對於社會或政治活動應該不積極吧。忽大忽小的風雨是典型的颱風天，空氣中彌漫著忙碌與高昂的氣氛。
本來18人的班級，第二週退選2人又新補一人，剛好都與我同組，我被同學提醒下才發現，第三次上農場實習的課，竟然就是後天，大家費了好多時間要教我怎麼去農場，那裡其實在我娘家附近，我只是想知道最近的公車站牌的名稱，第一次上農場課，我不好意思就把小葉拉去，雖然我必須仰仗他開車送我去，可中午他得開店，我只有自己想辦法了。
我們這組只有八個人，分攤30坪農地租金和60包肥料的費用，一個人就要2500元，我個人當然心疼極了，但是站在老師的立場，每個學生來上課的目的不同，玩票或當作休閒經驗的人不少，如何讓學生「輕易獲得成就感」「願意持續把課上完」，顯然是更重要的事。像我這樣已有土地可種植的人並不多，而今晚新來的同學則比我更無辜。
新同學遠從平溪來上課，已從事了兩年的有機栽培，再來上這種「都會人的遊戲」，只為了取得「有機學習認證」，他只是為了取得「結業證書」來向社會證明他懂得「有機農耕法」，想到他，我就沒什麼好抱怨了。
我在課堂上向老師提出這一週來思考的問題：「有機堆肥的材料如果不是有機的，那種植出來的作物可以稱為有機嗎？」好比咖啡渣和大豆渣，這兩樣東西都是進口的，國外大規模種植是否灑了農藥及化肥？我們其實無從得知，想當然爾是免不了的，否則就不會如此平價。我好奇的是這些農產品在堆肥製作過程中，化學成份會被分解掉嗎？
老師顯然把我當成一般都會人，因此感到「不必如此挑惕」：除非是過著綠生活或環保生活，食用及使用綠化環保產品，否則一般人每天吃下多少化學物質，就不必在乎堆肥的材料是否完全有機了。最重要的是，國內的「有機認證」是採用「結果論」，只要收成的農作物本身沒有農藥殘留，或者化學成份沒有高過標準，就可以當作「有機農作物」。至於堆肥裡的化學成份是否還存在？老師的意思是可以「送去檢驗，只是費用不低」，我想這個意思是沒有人專門這樣的研究，所以沒有研究報告可以引用。
我對得到的回答並不滿意，但就像老師不得不以自己為例：雖然經營有機農場，卻因為工作是到處上課，三餐都是外食，甚至不定時，自己的產品反而都沒機會享用到。我覺得這個說法的另一層意思是：現代注重健康與有機食品的人，願意花費高昂代價是因為「怕死」，但還在為工作或事業奔波的人，根本談不上這種要求。所以我在心裡忍不住反駁：「我不是怕死所以想吃有機天然的食物，而是知道有機天然的食物比較美味，我想追求的是食物的品質。這是花大錢吃大餐也不能保證得到的品質。」
下課後我的腦袋嚴肅起來，外加有一點點茫然，看來對我們的農場，目前還無法有明確的計畫，但有一個方向可以努力：「讓整個農場自成一個生態循環系統」，也就是製作堆肥的材料也要農場自己生產。同時我想到乙地那一半被佔地者用過的地，看來我得把那裡當「受傷區」，要另外想辦法擬一個「治療計畫」了。
文章定位：
