“多数”强权不是我们主张的“民主”
西方的民主理念是多数决定、尊重并保护少数，而不是强调要服从多数。在很多情况下，少数不需要服从多数，比如在美国，多数美国人选举产生的政府决定向伊拉克开战，少数的美国人不同意，他们举行反战示威，他们劝人不要当兵，他们不服从多数。但是，在另一种情况下，少数又必须服从多数，比如在美国，民选的议会制定的法律，少数人必须服从，不付出就会受罚，但少数人为改变他们不喜欢的法律所做的努力，却受到尊重和保护。可见，西方民主的这个方面同中国共产党所灌输的“民主集中制”只强调“少数服从多数”有很大的区别。
其实，说一个民主的制度，民主的制度可以有差异，美国的民主制度和台湾的民主制度就不同。民主制度本身是为了实行一套公平与和平的游戏规则来解决人群之间的不同。其目的并非为了达到“团结一致”，而是为了“和平共处”，游戏规则是公平的，才能够做到这一点。
显然，当“多数”用强权来侵犯“少数”人的权利、剥夺“少数”人的利益的时候，那种“多数”的决定是不公平的，这绝对不是我们所主张的“民主”，但却是“共产主义”和“社会主义”所说的“民主”。胡锦涛领导的中共中央正在强调和准备扩大宣传执行的正是这种“社会主义”的“民主”。我们坚决反对。
“多数”强权的所谓“社会主义民主”有一个比较极端的例子，这是柬埔寨的红色高棉的例子。当时，红色高棉决定在柬埔寨消灭城市，得到人口“多数”（农村人口）的支持，凡是反对和不服从的，“多数”决定全部杀死。这个发生在当年柬埔寨的极端的例子是不是“民主”呢？按照共产主义和社会主义的对“民主”的解释来看，这是“民主”的。但是，这种“民主”是多数暴政，首先这里有使用强权侵犯了“少数”人的权利，其次，这里也有使用强权剥夺了“少数”人的利益。因此，这不是西方所说的民主。
我们还应该能够发现看出，即使用文字规定出一个西方理念下的公平的民主游戏规则的话，“多数暴政”的力量可能还是难以阻挡。中国共产党在1949年之前推崇和允诺的是西方理念下的民主，可是1949年之后，中国共产党实行的却是“社会主义民主”。假如一个西方理念下的公平的民主游戏规则能够用书面形式制定下来的话，谁来保护这样的制度能够良好地实行呢？这个问题，一方面是用法律来保护，宪法至上；另一方面是用党派、政治中立的军队来保护，也就是需要军队国家化。今天，中国共产党政府把“共产党的领导”和“社会主义”写在宪法之中，中国的军队又是掌握在中国共产党的党军，当这样的政府说“民主”的时候，那只能是“社会主义民主”，那只能是侵犯少数人权利和剥夺少数人利益的“民主”，但说到底，其实就是掌握着强权的共产党，其实也是“少数”，利用发动“多数”（穷人）造反来维护其对社会资源和利益的绝对控制，利用发动“多数”（群众）造反来铲除削弱中共中央集权的的“少数”（中共地方当权者）。
从以上的分析我们还应该看出，所谓的“多数”强权，实际上是某个“少数”利用了“多数”来实现自己的权力和利益目标，而这个被利用的“多数”，其实在过去、现在和将来，只要这种不是尊重和保护少数的“社会主义民主”制度不变，他们永远都是那个“少数”－－要么利用来帮助侵犯和剥夺其他“少数”的工具，要么也成为侵犯和剥夺的目标。
因此，谁支持胡锦涛领导的中共中央所谓的“社会主义民主”，谁就是在帮助胡锦涛加强中央集权，与之相对抗的做法应该是：支持地方分权自治，积极提倡尊重和保护少数。我们应该了解，只有尊重和保护少数，才能出现“和谐社会”。以多数强权侵犯少数权利和剥夺少数利益的做法，只能制造和加深社会的仇恨与裂痕，那样的社会永远也不会稳定。
王炳章在《中国民主革命之路》一书讨论民主理念时说，民主的的第三个要素是：“服从多数人的决定（或称服从多数人的统治），保护少数人的权利。”
王炳章写道：“前一句好理解。多数票选了你当村长，你就是村长。少一票，就不能当村长。后一句，即保护少数的问题，要多做一些解释。首先，多数是不需要保护的，因为，多数人的力量大，少数人欺压不了他们。需要保护的，是少数人。最少的少数，是一个人。保护少数人的权利，说到底，就是保护每个人的基本人权，包括政治权利。”
王炳章强调说：“在某种意义上讲，民主理念的真正内涵是保护少数，而不是服从多数。”
王炳章举例说：“比如有一百个人，其中九十九个人做出决议，处决一个无辜的人。这是多数人的决定，但这不是民主，这叫多数暴力，或叫多数专政。在选举时，少数人选败了，但其基本权利应充分收到保护，如生存的权利、自由发表言论的权利、下次选举和被选举的权利等。”
王炳章还举列说明道：“多数人保护了少数，实际上就是保护了自己。因为，你在这个问题上是多数，但在另一个问题上，可能是少数。今天是多数，明天可能就会变成少数。不明白多数应该保护少数、到后来反遭灭顶之灾的例子比比皆是。如法国大革命时的雅各宾派首领罗伯斯庇尔，就曾挟“多数”之势、以“公意”的名义，处决了大批异己份子，连著名革命家丹东都未能幸免。后来，罗氏被“请君入瓮”，自己也被送上了断头台。”
王炳章所写的最后那段话还可以这样来解释：今天的“多数”应该知道尊重和保护“少数”的重要性，在这样的前提下来争取自己的公平的利益，从而就打破了“多数”强权，打破了“多数”强权，前面说的那个“少数”利用“多数”来取为自己的权力和利益侵犯并剥夺其他一些“少数”的事情就没有办法发生。这样，在一个公平的游戏规则之下，每个人才能真正得到应该属于自己的一份利益，这个时候每个人得到的利益才是安全并有保障的。
你是否觉得，在今天的中国社会，谁都没有足够的安全感和对自己的权利和利益能够得到保障有足够的信心？农民没有，市民没有，商人没有，外国老板没有，共产党干部没有，就是胡锦涛他们这些人，也没有。这种大家都没有安全感和对自己的权利和利益能够得到保障有足够的信心的社会，怎么和谐？怎么稳定？这样的国家又怎么崛起呢？
怎么才能让大家都有安全感？怎么才能让所有的人都对自己的权利和利益能够得到保障有足够的信心呢？答案是：强调保护少数的西方民主，不是“多数”强权侵犯和剥夺“少数”的“社会主义民主”，而用“社会主义民主”来实行“全国人民团结一致”只能是所谓的“多数”（某个“少数”利用了“多数”）的强权，它侵犯和剥夺了另一些“少数”，制造了社会仇恨与裂痕，让社会永远不能和谐，永远稳定，这样的国家也就不可能在世界崛起。
文章定位：
