和ㄤ婷同為仲夫助理，忙碌相同之事。這幾天順便幫ㄤ婷改她其中一次作業的兩題，我看了一下她的配分及評分標準，我再回頭看看我改的配分及評分標準，忽然讓我想到刑法的錯誤理論，不經啞然。
被ㄤ婷改到的人，因為她是用爭點幾分幾分去計分的，所以配分及評分相當嚴謹而固定，沒答到爭點就沒分，往往最後必須靠前、後調分才能使成績常態化，此時即產生所謂的主客觀不一致：主觀上程度未必真的那麼差，客觀上表現出來的（初次）分數卻很低。
相反的，我的個性雖然看似雞八毛，喜歡批評別人，但是真實的我其實隱藏了喜歡討好別人的個性存在（這是不好的評價我覺得），這一點我自己也感受得到。我基本上幾個大考點一定會列入配分外，其他就是看論述良寙，沒有硬性配分，所以我的評分標準相對來說是挺寬鬆的，寫得很好九十幾分不少人，就算寫得不好的也有七十分，一百人之中大概只有一、兩個不及格，而且會讓我徘徊再三。此時也產生所謂的主、客觀不一致：主觀上程度未必真的有那麼好，客觀上表現出來的分數卻那麼高。
當然，這兩門課的性質本來就不太相同，不過我覺得其實是改的人先天上的個性就不同。今天縱使易地而處，最多只是ㄤ婷的評分標準略寬而我略嚴而已。我覺得這挺有意思的，沒有好壞的問題（因為其實分數都是相對分數），但是卻可以看出每個人的行事風格。當然，這也會產生一些不公平的現象（例如申請獎學金），可能也有賴制度的修正，例如以固定級距的方式，輔以特殊個案調整（例如某班真的太優秀，固定級距不公平）。
我要亂入一下，這就是我覺得量刑遲早會面臨被要求精緻化的緣故（不論是透過立法或司法），同樣是刑法57條、同樣是相同的案情，如果是ㄤ婷判，可能每一款都會細看，加加減減，然後酌定一個刑期；我可能會看幾個我覺得在本案相對比較重要的，大致的衡量一下被特別強調的款項，儘管罪名相同，可能刑期就天南地北了。
這或許未必是57條的問題，但是操作上一定會有很大的歧異。或許我們本來就是認可這樣的歧異存在（因為刑度之間的寬度本來就是預留的），然而我認為目前的寬度太寬了，刑度常常會受到很多質疑（所謂因法官性別、因被告道歉、因告訴人與之和解...），看不出具體的區別，卻有很大的差異，仍然會使得法安定備受質疑。目前量刑最酷也最有爭議的大概就是美國了，還有所謂的公式表，我想未必要走到那條路上。但是我想量刑精緻化的問題是共通的，忘記哪個德國刑法學者叫八拉八拉的說過（懶得查了），量刑的寬度間距太大的話，其實會「削弱」罪刑法定的要求（我記得他的用語很謹慎，不是用違反，不過削弱到一個程度，大概就違反了吧）。
文章定位：
