[QOTD]市場上不要只看物質的價值，而更是內容的價
值，更應該說的是吸收內容後對人的價值。
*1
前幾天在跟朋友談到 " 沉重 " 的定義，也在前
天大約寫了一些初淺對 " 沉重 " 的定義，當然，要
寫的比 Calvino 好是不太可能的，而比較多的是在
讀者經驗上做討論。
在物質評鑑中，次數是一個很客觀的主觀經驗，
只是這些數字除非真的有紀錄，也必須到結束閱讀的
那天才能有所結論，但事實上也只能做個猜測，所以
在上一篇的 " 賤馬也瘋狂 " 我就著重在閱讀經驗上
的改變。
但事實上這些閱讀經驗本身是就是一種很不可觀
的事實，因為人的環境本身就是很複雜的，例如在小
時候本質上就不太可能去做閱讀的選擇，更何況長大
後必須面臨到市場與同儕團體的影響與規範，且這些
說穿了，也都是可以用 " 緣份 " 來做定義。
有了資源，有了緣份，態度又是另一個因素，不
同的角度下看相同的作品，即使是相同的人也是不一
樣的結果，更何況是不同的人，就如同我買 " 賤馬
也瘋狂 " 時就有一個先驗假設，而別人向我借去看
的情境又是另一回事了。
這樣的次數本質上就不太可能一樣了，再加上我
的狀態，一本小說好看的話看個三五次都是很常見的
，但電影能夠超過五次的機會就不多了，相對的漫畫
則是以五次做起跳，CD 則是三次，而其他書籍的話
可能只要超過二次就是不錯的作品，因此，就我的狀
況是，相同評價的作品，可能是兩次的書或電視劇等
於三次的小說等於四次的電影等於五次的漫畫或 CD
，因此，看了十次的漫畫約是跟看了六次的小說作等
價也說不定。
但本來這就是一種主觀閱讀經驗所產生的結果，
只是數字會看起來較客觀，且跟評價跟意義這種純主
觀經驗更為有某種客觀價值，而相對於價值這種金錢
來衡量最主要的就是取自於市場供需與成本，跟其深
刻度沒甚麼關係，且事實上就成本來看，目前可以說
書比漫畫划算，DVD 比 CD 划算，但這只是就訊息密
度而言，若就影響與次數的話，可能則是後者較高。
且電玩更能計算次數，甚至只能用時間來計算，
因為有些遊戲可能玩 50 小時才玩到一半，有些玩不
到 10 小時就玩個兩三次了，且內容與重點都不一樣
，所以這時候用次數來判斷一個遊戲不見得是對的，
可能要用所花的時間來衡量會較為客觀的主觀。
這也是因為雖然都是時間，遊戲這種娛樂性較高
的，能夠會不讓人放棄的話表示有較高的娛樂價值，
有些遊戲雖然可能要 100 小時才能玩完，但可能玩
沒一小時就放棄的機會也是相當的高，更何況有時內
容在於一玩再玩的不同性與價值。
當然，說穿了所有的物質評鑑在娛樂性的確都可
用時間來衡量，只是書、CD、電影等之類的東西有既
定的時間，遊戲則不具有這樣的性質，更者，在使用
上也有很大差異，所以說穿了分類比較可能才是真的
，相同評價本難就很困難，更何況這些物質的內容本
質上有更精細差異與分類，這樣的比較才是有真正的
意義。
當然，內容產業就會以多面像做出發，一種本質
出發的創作，可能有電影，有電視，有其配樂，有其
漫畫，有其小說，更有其電玩，雖然每一種本質所跟
用與要用的媒質所造成的結果是不一樣，而在市場上
只要有須求就會有價值，只要能夠浪費時間就是好東
西，不是嗎？
我希望在市場上不要只看物質的價值，而更是內
容的價值，更應該說的是吸收內容後對人的價值。
因此，這樣的敗家比把錢浪費在純物質，純消費
更有意義，也比花時間在競爭，暴力，侵占等等的事
情上，我覺得更有價值些。
*2
**********************************************
*1
4/21/02 6:39 am，捷運已經駛出淡水站了，現
在這時候上車，也不算最早，只是不常見罷了。
今天早上做了很奇怪的夢，但因為為了要早起，
也沒有時間去記得是怎樣的夢，只知道跟平常不一樣
，甚至應該說，連沉重的感覺也是莫名的平常，就像
是真的生活一樣，太多的雜事沖淡了一切。
我是否應該要好好的再休息呢? 至少先停筆吧。
4/21/02 7:27 am，要到七張下站了，事實上也
沒真的休息到，甚至連聽音樂也沒有。
4/21/02 9:41 am，休息時間，就隨便亂寫一下
吧。
*2
4/21/02 10:13 am，嗯，準備下一節。
文章定位：
