[QOTD]朋友在一起，若不是一起工作的話，最主要的
還是一起敗家才對，因為這才是真的讓生活變
得更好的方法。
*1
基本上我是一個壞人還有一個很大的原因是在於
我影響別人只知道玩樂，當然這些玩樂很單純的就是
一些無法賺錢的事，而我會付與這些玩樂一些冠冕堂
皇的價值，而真的去玩樂不會有所愧疚，但真的是如
此嗎?
但還有一個重點就是對於工作我也會以快樂、有
趣去思考，但是不是所有的工作都有可能可以快樂而
有趣呢? 誠實說我自己都不見得抓得準，在這樣的情
況下，說我是所謂的 " 酒肉朋友 " 一點也不為過。
當然，大概只有網管工程師跟程式設計師這兩個
工作領域的人跟我在一起才能夠有較高機會從我身旁
找到工作與學習，相對其他而言，我大概就是一個只
會帶壞別人的人了。
但跟酒肉朋友的差別，大概就是雖然都是會花錢
的朋友，但不一樣的是把錢花在電影與音樂、電玩、
小說等書、漫畫等等上面的事吧，而很認真的去面對
這些玩樂的事，從中找到樂趣，甚至能更去創作，而
更可以成為一種工作。
當然我的能力還是不夠，所以要把這些讓人快樂
的事成為工作是相當不容易，因此有時覺得自己總是
半調子那樣的狀況。
*2
在生活的階段中，在整個社會的價值觀會提出學
習成長，努力犧牲，休閒享受的三階段週期，也就是
說 20 歲以前是學習成長，20 歲到 60 歲前是努力
犧牲，60 歲後是休閒享受，這種模式是早期勞工階
段權力主義者的看法，通常有能力的人會將努力犧牲
這段時間減少到 5 歲或 40 歲，但事實上這種三階
段論者面臨到一個很大的問題就是當努力到 50 歲後
，人是否有能力，或者知道如何休閒享受。
因此又有人提出循環論，也就是說以五年到十五
年一個週期，有其學習，工作，休閒的循環，而人因
此可以有三個左右的循環，因此人可以提早思考如何
休閒生活，也可以再度學習出發為未來做準備。
但這會面臨更大的問題就是這循環的週期是很難
判斷與決定，甚至現在當人停止學習後的再出發更是
有很大的障礙，因此這樣的循環階段是不對的，更可
能的是生活隨時隨地要學習、工作與休閒，不能有專
一性的偏廢。
最近我觀察到某些朋友有一個有趣的狀況，就是
當他開始把生活定義成只有努力犧牲時，當下班後整
個人只有空需，而這樣的轉換所耗掉的精力是更難估
算的，因此若不是保持一個相同的心態去面臨每天的
工作、學習與休閒的話，我相信這樣的 Content
Switching( 內容轉換 )代價會大到影響到整個生活
的品值。
但雖然這三件事應該同時進行，但的確會因為人
的成長而有所比例的分配，若是以較完美的成長分配
的話，初期應該學習居多，中期應該工作居多，後期
可以休閒居多，但無論如何，一個人因為學習產生的
價值成長，及工作所交換的市場價值，與休閒所花掉
的成本，從出生到死應該是等於零的。
也就是說，在開始時是人應該向未來借款，借款
的對像多是父母，而在之後可能還這款的是子女或者
單純的回報，而剛出社會時，很也可能也是處於消費
較高的狀態，加上能力不足，所以不借款就很不容易
了，更惶論存款。
*3
一種生活指標中，有人建議生活的水平只要在一
個緩波逐漸上升就好了，不要因為賺多賺少而有太明
顯差異性的消費，因為生活水平的提升有時是靠時間
的累積或觀念與經驗，而靠金錢來決定是件很笨的方
式，所以當生活水平高於收入時就要借款，收入高於
生活須求是就要還款或存款，我畫了一個圖，要的人
可以找我要，有興趣的人可以看一看，但重點是在合
理的模型下，是人的獲得與付出面積是相同的。
是合理的生活品質模型是甚麼呢? 人生的三階段
論? 循環論? 無差論? 我想每一個人都有其期待的吧
，只是對每一個人幸福本身就是不一樣的事。
我只能說，朋友本身在一起，若不是一起工作的
話，最主要的還是一起敗家才對，因為這才是真的讓
生活變得更好的狀況。
*4
**********************************************
*1
8/7/02 12:13 pm，已經要到石牌站了，但現在
才開始寫。
*2
8/12/02 9:43 pm，現在在新北投，繼續就這題
目繼續寫。
*3
8/15/02 11:33 am，在其哩岸，繼續寫吧。
*4
8/15/02 11:45 am，到民權西路站，這篇寫到這
。
文章定位：
