在瞬息萬變的世界，學校肩負覑培育人才、推動社會前進的使命。
為了使學校更有效地推動優質教育，教育統籌委員會在第七號報告書中建議，全港學校在二零零零年開始進行「校本管理新措施」。
香港的教育當局像西方國家的教育制度一樣，在面對教育體制日漸膨脹和學校的應變能力下降時，其管理模式就從「中央集權」轉為「權力下放」。香港的「學校管理」就是在這前題下的管理改革。
校本管理
簡單而言，「校本管理」是一套以校為本，以學生為中心，以質素為主的學校管理制度，令學校更具自主性和問責性，締造一個有利而不斷進步的環境。它的最終目標，在於提升教育水平及改善學生的學習成果。而「校本管理」只是「工具」並非「目的」。
而「校本管理」下的教育署，它所擔當的角色，由監控者轉變為提供專業支援的夥伴，同時也是規管者，制定政策、設計系統及設定標準、保證教育素質。
改革背景
自1972年實施免費小學教育；及1979年實施九年強迫教育以來，整個教育制度在量方面迅速發展。由於學校制度變得龐大及複雜和學校的應變能力追不上時代的需要，教育署在學校的管理上產生了很大的困難。
要解決此等困難、達成教育目標，一定程度的權力下放是少不了的。「校本管理」就是要將權力下放至學校。「權力下放」是指教育當局讓學校在人事、財務等管理決策上，有更大的自主和靈活性。目的在於改革學校的管理系統，讓學校發展有自己特色的教育，以達致提高教育素質。
當權力由中央下放至學校時，校長就得到更大的決策權及決策的靈活度。這些改變可讓學校有更大的主動性、發揮性及應變能力。當學校的資源決策權增大時，學校就可以有更長遠的發展目標，而員工的滿足感亦隨之提高。
改革原理
這項改革的哲學和原理，是把香港的教育管理系統由「外控形態」轉為「內控形態」。
如教育架構保持在雛型或簡單的結構上，「外控」的管理是可以發揮覑監察的作用。但當此架構變得龐大及複雜時，「外控管理」就不能覆蓋架構內每一單位或細節，產生很多問題。整個架構的運作，就全依靠各個單位的配合及其自主性得以發揮與否。
當「外控管理」方式行不通時，就趨於嘗試「內控」的策略來管理。
當中的轉變，是把控制教育的政策和計劃的焦點，由中央推向邊緣；由政府推向學校。這亦代表學校的管理模式，由「傳統管理模式」改革到「校本管理模式」。
此外，改革亦運用了許多經濟、商業和工業管理學的知識和經驗，並以公司管理方式施行學校管理改革。
問責制度
實施「校本管理」前，在傳統教育行政的問責架構內，教育署須對學校所發生的問題、糾紛或過失向政府負責。「校本管理」下，問責機制隨之改變。
教育當局把權力下放至學校，各有關人員的角色便需要重新劃分和界定。教育及人力統籌科將會專注於教育政策的制定；教育統籌委員會及教育委員會，繼續保持作為諮詢機構的角色；而教育署的主要角色是執行中央所制定的政策，對於學校行政管理的責位將會減少；此等責任就落在辦學團體、校董會、校監和校長的身上。
因此，學校教育的監管工作，應由辦學團體、校董會、校監和校長等負起這方面的責任。教育署扮演的角色主要是支援及指導，而不再重於嚴密監管學校的工作。
上文提及過推行「校本管理」，其中一個重要的策略就是「簡政放權」，由中央下放權力至學校。但權力下放或放寬資源運用的限制，難免會產生一定程度的混亂。故此，一個健全的「問責機制」，與「簡政放權」的平衡是十分重要的。
「問責機制」可以分為「校內」和「校外」；「校內」是指學校方面，「校外」則是教育當局。
在新的「問責機制」底下，學校方面(校董會)的主要工作有：第一，是草擬周年校務計劃書，建立有系統的策劃。其中，包括建立大家認同的學校目標和使命。批准學校的財政預算，以及酌情決定經費的用途。監察及評估各項工作的進度。
當然，學校須確保學校能夠落實辦學團體的教育理想，並根據學校擬訂的目標和全港的教育水準指標，評估學校和學生的表現。
在財政方面，要妥善管理學校獲資助的公帑和非政府經費，遵照《資助則例》及教署訂定的其他規則和程式運用公帑，以確保運用得宜，並向學校主要夥伴匯報。
第二，審批校務計劃、校務報告及校務概覽，擬備周年報告和校務概覽。以提高學校管理及運作的透明度，及建立自我評估的機制。
學校須向教育署及家長匯報學校的表現；向教育署、辦學團體及家長交代學校推行全面教育的情況。
第三，訂立考績制度，制訂適當的程式，以處理所有教學及非教學職員的聘用、晉升、離職、假期、解雇及紀律事宜；並建立員工專業的發展及評核政策；及處理對員工(包括校長)的投訴。
在考績當中，教師可瞭解自己的強項和弱點，在良好競爭的推動下，教師的專業水平以至社會地位等得以提升。
第四，擬備校董會會章，清介定權責。檢討及修訂現行章程，設立機制讓教師、家長及其它主要夥伴參與決策，以配合教育署的要求。而有關的建議須經辦學團體認可，並呈交予教育署批核。
第五，建立更開明的管治架構，讓各方人士參與學校管理，建立與教職員、家長及學生溝通的渠道。同時設立有效渠道，與學校所屬社區及市民大眾溝通；爭取社會的資源，與各界合作，使學生得到全面的發展。
在「校內」的問責機制以外，還有「校外」的問責機制，以起支援和監管的作用。
校外的問責機制(教育署)主要負責：第一，訂立並執行有關的法例。例如審批校董會章程；規定校董會的組成，並規定須遵守《教育條例》所列載的法定要求。
第二、向學校發放津貼，並監察學校按《資助則例》運用津貼的情況。並且，制訂學校須遵行有關運用公帑的規則和程序。此外，進行外部核數。
第三，制訂標準，確保教育的素質。進行質素保証視學，報告全港的教育水平，並且教育署訂立表現指標，以供學校自我評估及校外監察之作。
第四，訂定課程的架構，就各種不同的課程模式提供意見。同時，擬定教育的整體發展方向，訂定各項教育改善措施的先後推行次序及目標。和執行《教育條例》並在有需要時檢討及修訂。
其他方面，支援學校，如向學校提供意見，協助學校制訂及落實關於學校發展及自我評估的計劃。審閱校務計劃、校務報告及校務概覽；且在有需要時提供專業意見。並向學校推廣一些優良的做法。
人事方面，負責辦理、撤銷校董和教師的註冊；批准及撤銷校長的委命。調查各界對校董會的投訴。如有需要可委任其他人士加入校董會(根據《教育條例》第41條)。
此外，教育署有責任向社會大眾廣泛宣傳和推廣新的、重要的教育政策，與各界合作，鼓勵社會人士積極參與教育事務。
改革後問責制度的問題
在過往的問責制度下，學校的運作只是為了滿足教育署的要求及按照法例行事，並力求不違反規則為主要原則。現在，教育當局把權力下放至學校，各有關人員的角色重新劃分和界定，問責制度亦隨之改變。學校的管理模式，比從前更具問責性。
究竟一個更具問責性的管理模式，相比已往有甚麼更優勝的地方呢？
對辦學團體而言，他們更能確定及執行他們的辦學理念，同時他們必須積極參與管理事務，有足夠的校董出席校董會會議，以貫徹辦學團體的辦學理念。
此外，一直以來，雖然教育署每年會派人審校每所學校的財政開支，甚至可特別就某校的專項開支作個別審查，但學校的資源仍由校長一人操控。推行校本管理，校董會加入教師、家長的參與，除了管理學校日常運作外，還可以了解財政安排。這樣，可防校長濫用甚至挪用學校資源的問題。
在新的管理模式下，校長和教師都可積極參與並負責校本的財政預算及管理，教師由以往執行者的角色轉為伙伴、決策者、執行者；由「技術層次」提升到「管理層次」。
教師與學生關係最密切，亦最了解學生需要，學校如能在教學問題多聽取教師的專業意見，及照顧教師需要，一定會加強教師對學校的歸屬感及工作滿足感。
以往，學校校董會的成員名單一直諱莫如深，目前除了個別學校向外公布校董名單外，外界極難得悉負責管理學校的校董是誰。一些學校管理層，包括校董會出現用人唯親、管理學校不善等事件頻生後，公眾更無從監察。在新的問責制度下，學校就必須提高學校管理的透明度，以達公眾監察之效。
總括而言，增加學校管理的權力，可以讓學校建立自己的文化。而各項工作的成積(學校、教師、校長)可以作有系統的策劃和評估。同時，各人的職權亦有清明確的界定，分工較明確，在資源方面的職責和管理方面的職責有更緊密配合。資源得以靈活，附合成本效益。
雖然在新的問責制度下，不少地方比從前更優勝，但仍存在著不少的問題。
例如，權力是否可以由學校的決策層下放至教師手上呢？教師能否發揮專業自主的精神呢？教師是否積極參與校政決策呢？事實上，很多老師對推行校本管理的成效抱懷疑態度，他們只知道校本管理會帶來很多的工作量，如：每年編制校務計劃書，制定財政預算和評估工作等。對老師來說，管理改革只是帶來更大工作壓力和負擔，但未見會給老師更多專業提升的機會，可謂未見其利、利先見其害。
港府正研究將公務員的增薪與其工作表現掛鹇，但有官立學校教職員代表質疑將工作表現與薪酬掛鹇的可行性。掛鹇的意念雖好，但評核上有困難，如各校有不同的背景、學生質素有異，同校教師之間任教科目不同，很難作一把評核所有教師的尺，硬性推行這個構思，反易做成不公平，影響士氣。
此外，若校長具有自行釐訂教師薪酬的權力，自然問題叢生，例如如何釐訂教師的薪酬？如何防止校長「濫權」偏幫屬「自己派系」的老師？
參加校本計劃，學校苦遇上有老師因進修、生病或分娩，校方可以運用教署給予的津貼聘請代課老師，但教署是否容許學校因應情況，不聘用代課教師，由其他老師分工替課，校方則可留用聘代課老師的資源，源惟不可超過整體教師薪酬支出的百分之五。教師憂慮校長會為了留用津貼而不聘用代課老師，這樣勢必加重其他老師的工作負擔。
學校的服務對象是學生，而家長正是他們的代表，故應有渠讓他們在管理學校上反映意見，發揮他們的影響力。在東方傳統文化，家長會非常尊重教師及校長，故認為學校所做的應予接受，這觀念不容易改變。
另外，貪污的問題亦值得關注。隨著教育署計劃下放財政大權給學校管理層，廉政公署在二零零零年，接獲有關學校的貪污舉報，比較一九九九年五十一宗，增幅達四成。早前亦有學校接受飯盒供應商提供的免費飯盒，給校內職員享用而被批評。
為提高校董會的透明度，教育署率先在網上公布全港官校的學校管理委員會名單、委員所屬職業類別、辦公室或手提電話號碼、任期、電郵信箱等，該份名單為全港首份透明度最詗的校董會名單。但有家長表示非常不滿教署在未諮詢及知會他們之前，在網上公開其私人資料，認為這做法有欠安全、有違私隱條例(明報1999年12月25日)。
由此可見，這個新的問責制度，在細節上仍存有不少問題。
不過，推行校本管理，是為了建立更開明的管理、策劃和評估制度，加強問責性，使各方人士都能積極參與學校管理。學校如能循序漸進，務實地推行各項校本管理的工作，必能提高學校效能，改善學習效果，與教師、家長及社會人士建立共同目標及加強夥伴關係，使學校不斷改善、向前和自我完善。
參考文獻
1. 香港政府(1991年)，《學校管理新措施》。香港，香港政府印務局。
2. 香港政府(2000年2月)，《校本管理諮詢文件》。香港，香港政府印務局。
3. 彭新強，《香港學校的管理改革：問責制度的重整》。香港，教育學報第25期(1997年)。
4. 《星島日報》，1999年2月26日。
5. 《星島日報》，1999年3月1日。
6. 《星島日報》，1999年3月4日。
7. 《星島日報》，2000年9月14日。
8. 《明報》，1999年4月24日。
9. 《明報》，1999年12月25日。
10. 《明報》，2000年12月27日。
文章定位：
