又是本極具大英帝國維多利亞拘謹魅力的「文化研究」之《時裝的面貌──時裝的文化研究》（北京‧中央編譯，2004）──旣不願像德國「批判理論」徹底批判大眾文化；又不願放棄對大眾文化的批評。
就是如此才有魅力，不只美籍作者珍妮弗‧克雷克會以英國「文化研究」理論來研究時裝，連有批判資本主義消費拜物教傳統的中央編譯出版社，也會編套「大眾文化研究譯叢」。
跟流行「時裝」一樣，文化研究也搞流行唄！
搞流行也不能搞到背離現實啊！全球的時裝明明是由西方少數時裝界領袖在領導走向，可它硬要將非主流的非西方非資本主義的時裝現象，誇大成：
「我們不應該簡單地將（時裝）權力的運用等同於現代消費資本主義的發展。甚至西方時裝也不是資本主義社會中權力關係的附屬品。」（p.3）
你才偏見，作者可是透過以下章節的充分申論。
第1章 時裝的面貌：技術化的身體和自我表現技術
第2章 時裝設計技術中標新立異的動機
第3章 婦女的時裝化：增進女性魅力的技術
第4章 時裝模特：女性身體與女性偶像
第5章 軟焦點：時裝攝影的技術
第6章 脫衣的狀態：從內衣到泳裝
第7章 化妝的特點：化妝品和香水的技術
第8章 男性特點的時裝化：舒適服裝與時髦服裝的關係
才得到第9章＜無衣可穿＞的結論：「本書始終強調存在著許多相互競爭的時裝體系。就西方的消費時裝而言，我們認為由名家設計的高檔時裝並不是唯一的時裝，也並不單獨左右所有的其他時裝。」(p.307)
少來了！旣然如此，怎會「無衣可穿」 呢？作者根本在玩弄「等同於」「唯一」「所有」等全稱語言遊戲，然後再以少數的特例來否定：「大眾文化主要仍受制於資本主義社會中權力關係」的事實。
難怪她會利用與「文化研究」格格不入的時裝「後現代主義」（p.11），來分解「西方資本主義時裝」，並重組出「文化研究」所認為具有自主性的「大眾文化」「時裝體系」。
文章定位：
