前日，與一位剛畢業，二十頭，初出茅廬的年輕人聊天，他對我說：
他：「香港是商業社會，什麼都要marketing, 什麼都是要錢買，才可以得來的，包括名譽，地位，獎項，權力，機會，所有都要用錢買。」
我：「不會是全部吧，比如獎項，沒有實力拿不到的吧。香港不是中國大陸呀。」
他：「不，真是全部都可以用錢買。」
我：「難以認同，我相信只有某些沒有公信力的獎項，才要用錢買回來。」
他：「當然不是啦，你有沒有見過那些馬主，參加某些杯賽，得到的獎項，全部都是用錢買的。你有沒有見到報紙雜誌，什麼什麼最受歡迎xxx獎，全部都是用錢買的。」
我：「那只會是一部份，不會是全部吧，若是全部都用錢買的話，那個機構所建立出來的獎項，就會沒有公信力了。」
他：「你沒有看到新聞嗎？傳媒要報導多少，評論要用什麼角度寫，要那些人受訪，那些人不受訪，都可以用錢買的。」
我：「我相信那份報紙的公信力，應該會較低吧。」
他：「你沒有看到勁歌金曲嗎？所有歌手的獎項，全部都是唱片公司買的。」
我：「我沒有看勁歌的習慣，亦不覺得勁歌金榜是衡量最佳金曲的指標。」
他：「那只是你認為，很多人都不會這樣想的，用marketing的角度，就是只要你想法子去買一個獎回來，就有人相信那是一首好歌，那位就是個好歌手。那是一套好電影。你不要那麼天真，現實是：香港的觀眾就是這麼麻目。」
我：「我不信。若所有東西，正如你所說，都可以用錢買的話，那我們身處的，是一個什麼樣的世界？」
他：「這就是資本主義，商業社會。沒有有
麝自然香這回事的。什麼都要marketing，而marketing，就是要用錢買。」
聽到這裡，不知有多少讀者，就如我一樣，覺得他所形容的意識很可怕呢？
記著，以上的說話，是從一個二十來歲，剛投身社會工作不久的年輕的人口中說出來的。
他，還沒有在社會中磨得多久，更對「錢」字，有如些深入的理解，簡直去到「直入骨髓」的地步。
我想了良久，然後正式地回答：
我：「就算你所說的，的確有事實根據，就算你所形容的香港，已淪落到，用錢，可以買到任何東西（包括用錢可以收買人命），但我仍不會相信你所說的意識「即：錢就是萬能」，是個事實。因為我不認為，葉德嫻給了錢後，沒有好演技，她會得到柏林影后。亦不相信若在物理學上，沒有貢獻的人，竟會得到諾貝爾獎。亦不相信，若你沒有打敗對方的實力，你沒有可能在空手道比賽上得獎。讀書時，你要在數學比賽拿獎，你就得拿到98分。你要在作文比賽得賽，你便得要洞察力過人。你要在音樂比賽得獎，你就要拉琴拉得投入過人。但總不能，給了錢，就可以決定所有得獎結果。」
他：「嘿！天真。」
對，我們的對話，就是在這一個「天真」的總結下，畫了句號。
（按：他「天真」的意思是：這個世界，很多人都有好演技，對物理學有貢獻，具有洞察力，及數學天份過人，為何就是某一位得獎？你怎知道他們沒有「給錢」？）
我這位二十出頭的朋友，切頭切尾，就是不相信「實力」這一回事。只相信「財力」等同「實力」。
我們由少至大，都在討論「錢是否萬能」的議題。由我這代，可以肯定地說「錢不是萬能」。到比我年輕的一代，已肯定地說出「錢，當然是萬能」。
萬能到，對世事萬物佳不信的地步。
可怕，真的很可怕。
我不是說我的朋友可怕。可怕的，是我們身處的這個社會。
我們要身處在一個怎樣的社會，才會令入世未深的年輕人，竟感到「金錢萬能」的「真理」？
香港，我對你真很失望。
文章定位：
