自從鴉片戰爭以來，傳統中國開始接受西方文化，自最早清末自強運動中的國防砲艦，到五四運動（1919）後的科學及民主，一直到今天，我們仍在許多方面模仿西方。
在這樣的文化移植中，有的部分很容易，並且很快融入我們的生活及文化，有些部分卻長年格格不入。比方說民主，在我們社會好像就等於「選舉」，有人說選舉在我國不過是「金鑾寶殿輪流坐」，許多人「換了屁股也就換了腦袋」。就是說一旦選上了，就作威作福當「皇帝」。居大位者當大皇帝，居小位者作小皇帝。層層相疊，不但老百姓頭上壓著大大小小的皇帝，就連政府官員也在一個組織嚴密的階級系統中，對上俯首貼耳，對下威風凜凜，個個都成了「Ｔ」型人格者（即權威人格或法西斯人格）。所以即使我國實行民主制度多年，但是大家都仍是奴隸。
對我們這般沒出息，許多作家都指明罵過，什麼「醬缸文化」啦！「奴隸性」啦！「你為什麼不生氣」啦！。。。然而罵歸罵，並沒有能解決問題。我們為什麼就是沒有辦法讓民主落實？
除了民主，還有科學、法治。。。一百多年來的知識份子，幾乎都關心過類似的問題，許多也曾提出各類的改革方案。可是許多年過去了，有些問題依然如故，雖然觀念及口號從「西化」變成了「現代化」，向西方取經的情況依然沒有改變。物換星移倒是諸多客觀情勢改變了，比方中國大陸的崛起。
對於文化移植無法落實的問題，早期的知識份子，思考的大多都是我們的傳統中到底缺少了什麼？以致沒能發展出這樣的東西或者順利引進這樣的東西。內容也是對應西方的歷史發展論述，比方說：有人認為西方近代的民主制度始自都市商人階級（Bourgeois，有人翻譯做市民階級、中產階級、甚至因為沒有真正相對的概念，而直接音譯做布爾喬亞）的興起，所以說中國傳統只有仕紳及農民兩個階級，沒有中產階級，因而沒有發展出民主。此外相類似的討論還包括：我們為什麼沒有工業革命？沒有資本主義？沒有科學革命？。。。這些討論的目的在：我們應設法補齊這樣的缺憾，以便迎頭趕上。通常解釋一個歷史事件為什麼發生已經不容易了，要解釋一件事情為什麼沒有在某時、某地發生就更難上加難，所以這樣的討論到現在仍沒有什麼結果。
放棄延續前人的努力，此刻我想思考的是：到底我們有什麼，能提供這個多事之秋的世界？或者對這個分崩離析充滿信心危機的世界幫一點忙。不管早期被認為危言聳聽的「西方的沒落」，以及近代社會學家Mill曾說的當代社會的危機，如：國家機器的無限膨脹、國際間的無政府主義。。。以及當代大師記登斯認為的，當代社會已經失控。在這樣的情況下，一個綿延五千年被稱為最有耐力（或者超穩定）的文化能提供些什麼生存及穩定的力量？
個人以為不管檢討我們比西方社會缺少了什麼，多了什麼，或者特有什麼？最好的方法是往東西文化接觸碰撞的過程裡去找尋。方向當然很多，我們可以研究各類事務的輸入過程（小至洋火、洋花布、洋娃娃、洋傘。。。大至輪船、飛機。。。），也可以檢視各種制度的改革。
因為自己的領域是醫療社會學，我曾經思考透過醫療制度，但是直到今天，中醫跟西醫還是兩個老死不相往來的體系，他們各自說著不同的語言，使用不同的理論，兩相撞擊的結果在我國是平行並存，讓我國成為世界上唯一有兩套合法醫療體系的國家。
因為跟政大教授陳惠馨相交莫逆，並合作過許多計畫及活動的關係，我們常常拿醫療及法律體系做比較，這樣的過程使我覺得法律是比醫療更恰當的研究對象，原因之一是因為法律的改制過程都有清楚的明文紀錄，所以檢視起來應當比較不難。其次，許多法律專家都認為我國法律因為繼受西方法律的關係，讓我們至今無法落實。然而在我看來，相對於醫療，法律制度的引進及轉化可以說相當成功，至少我們的法律條文使用的是大家都看的懂的中文，雖然法律人也喜歡說些一般人聽不懂的話；但是相反的，醫學的診斷、病歷、用藥、教科書、甚至醫生們說的話，都是大家看不懂也聽不懂的。所以不踹疏漏，想看看法律引進我國時代，到底那些部分無異議接受，那些曾經經過衝突，轉化。同時，如果有衝突，那麼爭議辯論的過程及重點為何？等等，來窺視我國文化究竟與西方到底有那些不同。
杜維明教授把批判中國文化缺失，目標在救國的作法，叫做「矮人救國」，或許身為炎黃子孫，終究忍不住「矮」一下！
文章定位：
