佛法知見驗證題一、：
>為全一家，寧殺一人
>為全一村，寧殺一家
>為全一國，寧殺一村
問：當有人在辯論佛法時，舉出了這則經文，但對方卻忘了經文出處？那麼，該怎麼判讀這則「疑似經文」呢？又該怎麼檢證其中是否有誤呢？
其實，以戒律研判這則經文，便可以發現，這絕對不是佛陀所說。說明白一點，就是，佛陀既然教導人們不犯殺生，就絕對不可能會那樣說。為什麼呢？因為「前後相違」。而佛陀是實語者，不妄語者，佛陀說法不可能前後不一。
為了驗證判斷是否正確？我們可以上cbeta（中華電子佛典線上藏經閣）的網站搜尋
http://www.cbeta.org/cbeta/result/taisho.htm，在這網站上，有善士提供「大正新脩大藏經」全文可供搜查經文。可以說，自從網路大藏經上網後，對於破斥異端邪說，幫忙很大----八萬四千，彈指瞬間。
以前，佛世的時候，就常有佛弟子執持異端，謂是佛親口所說，並到處散播邪見，最後，鬧到佛陀面前，而為佛陀所呵斥。但是，目前佛陀已經不在了，遇到這樣的情況，身為尚在學習佛法而且根基尚未穩固階段的我們又該如何處理呢？還好，佛陀未般涅槃前，也有考慮到這一點，而留下了所謂的「四大教說」：
「
佛告諸比丘。當與汝等說四大教法。諦聽。諦聽。善思念之
諸比丘言。唯然。世尊。願樂欲聞
何謂為四。若有比丘作如是言。諸賢。我於彼村．彼城．彼國。躬從佛聞。躬受是教。從其聞者。不應不信。亦不應毀。當於諸經推其虛實。依律．依法究其本末。若其所言非經．非律．非法。當語彼言。佛不說此。汝謬受耶。所以然者。我依諸經．依律．依法。汝先所言。與法相違。賢士。汝莫受持。莫為人說。當捐捨之。若其所言依經．依律．依法者。當語彼言。汝所言是真佛所說。所以然者。我依諸經．依律．依法。汝先所言。與法相應。賢士。汝當受持。廣為人說。慎勿捐捨。此為第一大教法也
……第二大教法
……第三大教法
復次。比丘作如是言。我於彼村．彼城．彼國。一比丘持法．持律．持律儀者。親從其聞。親受是法．是律．是教。從其聞者。不應不信。亦不應毀。當於諸經推其虛實。依法．依律究其本末。若所言非經．非律．非法者。當語彼言。佛不說此。汝於一比丘所謬聽受耶。所以然者。我依諸經．依法．依律。汝先所言。與法相違。賢士。汝莫受持。莫為人說。當捐捨之。若其所言依經．依律．依法者。當語彼言。汝所言是真佛所說。所以然者。我依諸經．依律．依法。汝先所言。與法相應。賢士。當勤受持。廣為人說。慎勿捐捨。是為第四大教法也。
」 《長阿含經》CBETA電子版 (T01, no. 1, p. 18, a21~22)
這四大教法，簡單地說，就是遇到有樂於說法的比丘（現代除了比丘外，就是樂於說法的居士了）。他可能會說，他聽到的佛法來源是：
（1） 躬從佛聞。
（2） 和合眾僧．多聞耆舊。親從其聞。
（3） 眾多比丘持法．持律．持律儀者。親從其聞。
（4） 一比丘持法．持律．持律儀者。親從其聞。
聽到這樣的說法時，佛陀教導我們處理的態度是：
（1）不應不信。亦不應毀。當於諸經推其虛實。依法．依律究其本末。
（2）如其說法有誤，應回答說：「佛陀沒有這麼說，是您聽錯了，或記錯了，因為，查驗佛經、法義與戒律，發現您之前所說的經文，與法義不相應，並非佛法。您不要再受持那種說法，也不要說給別人聽，應該捨棄。」
（3）如其說法正確，便回答說：「您所說的佛法是正確的，因為，查驗佛經、法義與戒律，發現您之前所說的經文，與法義相應。您應受持，並廣為人說，慎莫放棄。」
那麼，先前所問的那句「為全一家，寧殺一人，為全一村，寧殺一家，為全一國，寧殺一村。」最後查驗的結果，又是什麼呢？
後來，論辯的對方，承認記錯了，並提供了經文出處：「佛說因緣僧護經」，原文是：
「
為護一家 寧捨一人
為護一村 寧捨一家
為護一國 寧捨一村
為護身命 寧捨國財
」
一字之差，失之毫釐，差之千里。「捨」與「殺」，就差這麼一個字，卻使得經義判若兩別，而成為第二個現代版「百丈野狐」公案的創作來源，但這並不是一件令人覺得高興的事，反而，讓人覺得很擔憂。
註：
四大教法，「大涅槃經」又譯為：「四決定說」。「四分律」譯有「四種廣說」。「十誦律」譯為「四種墨印」（「墨印」意為為「印證」）。
四大教法的含意，可以簡單地記憶為：「爾時如來告阿難言。汝勿見我入般涅槃便謂正法於此永絕。何以故。我昔為諸比丘。制戒『波羅提木叉』（僧戒）。及餘所說種種妙法。此即便是汝等大師。如我在世。無有異也。」《大般涅槃經》CBETA電子版 (T01, no. 7, p. 204, b29)
