實例一（4）93.12.29E-mail鐵路局陳情完稿【網路版】
請緊急向鐵路局請命，全面暫停94.01.10調度方案，並請幫忙發動網友轉寄。
※請重視中南部通勤電車原有權益，共同簽名連署，或直接向鐵路局電子信箱陳情。
railway@ms1.tra.gov.tw 【左為鐵路局電子信箱，請發動網友立即連署陳情，謝謝】
主 旨：建請重視中南部通勤（學）需求，保留93年原有中南部通勤電車編組或保留尖峰時段關鍵車次，如2615次正常營運，以符中長程旅客實際需求案，謹請查明核覆為禱！
說 明：
一、數年前 貴局增開中南部通勤電車編組加入營運，確能有效平衡南北落差，活絡區域發展。本人家住雲林縣莿桐鄉，任教高雄縣湖內鄉，亦因而受惠，得以每週一搭2615次（斗六－高雄），到校上課。
二、本（93）年9月更因肯定其準時方便，而每日往返通勤，親自見證該車次營運盛況，確為中長程旅客，解決通勤（學）需求。然今（12.27）依舊趕在6：00前準備在斗六站搭車， 卻獲該站站務員善意提醒：94.01.10起可能要提早5：30到站搭車，否則將會遲到。
三、經深入請教，始知： 貴局為配合『北部通勤（學）需求』，擬議調度『中南部通勤電車計20編組加入營運』，並將原有車次車別改為『普快無自動車門列車行駛』。當場有不少 旅客同感錯愕：難道鐵路當局要走回頭路？難道政府又漠視南北落差？難道中南部通勤（學）需求又被冷落？
四、經再查證：原2615次（斗六－高雄）通勤電車停駛，94.01.10起則須改搭203次（彰化－高雄）普快列車，則本人要提早5：30到斗六站搭車，否則改搭205次勢必遲到。但因該車次無自動車門，故列車行駛到大湖站，比原2615次7：45，晚2分鐘到達。改班結果，不但要提前出門，而且延後到站。
五、再向大湖站，洽取新舊方案比較：則原僅上行34、下行35班次，調整後雖各增上行1、下行2班次。但平快列車原僅上行2、下行3班次，調整後則增為普快上行5、下行6班次；原通勤電車顯然被替代。細對時段結果：原2615次通勤電車證實停駛。準此二等小站，顯已造成上午交通不便，尤對沿線附近多所技職院校招生困境，無異雪上加霜！
六、本案冒然實施，尤恐違反「契約對價原則」：按目前長期通勤族，因信任 臺鐵優質服務，普遍購買「通用定期票」或「回數票」，然均採復興（含）以上優惠計價。是則前述方案，『片面』將「通勤電車」改為「普快車別」，顯有「高消費、低品質」道德瑕疵，嚴重背棄定型化契約誠信原則！尤其當前消費者意識抬頭，屆時又將如何面對輿論指責？
七、本案一旦執行，後續求償又將嚴酷挑戰臺鐵：倘「通用定期票」或「回數票」無法在上午區段如願使用，則改乘「普快車別」，勢必要求「退還價差」。（一）依「定型化契約」現行規定：如有疑義，應做對消費者有利之解釋。則消費者得在「有效期限」繼續使用，並隨時要求「退還價差」。（二）以現行「回數票有效期限」，則可預估半年內不少旅客將經常埋怨：服務差、選擇少、退款少及轉乘麻煩等等問題，甚至賠上政府形象。
八、本人深感納悶：同為 貴局通勤（學）旅客需求，為何交通資源獨厚北部地區？為何要減少中南部通勤電車編組？多數通勤族輾轉趕搭6：00電車還不辛苦嗎？為何還得搶搭5： 30普快，提早搭還慢到？為何中南部通勤品質不增反減？為何 貴局甘冒輿論指責一意孤行？本案既已議論紛紛，潛藏危機，為何 貴局不顧政府形象自討苦吃？
辦 法：
一、建請鐵路當局廣納民意，聽取沿線各站與旅客心聲，審慎評估，努力提昇中南部地區服務品質。首善要務在收回成命，全面暫停94.01.10調度方案，並從長計議。
二、即使必須實施，亦請再做評估，盡量保留保留尖峰時段或關鍵車次，如2615次，以符中長程旅客實際需求，並促進沿線各站與技職院校長期良性互動關係；寧非多贏策略？
一群忠實的中南部通勤電車旅客代表敬上93.12.29電傳手稿
1緣起：台鐵調度總所94.01.10起新訂列車營運計畫，為配合『北部通勤（學）需求』，擬議調度『中南部通勤電車計20編組加入營運』，並將原有車次車別改為『普快無自動車門列車行駛』
2問題：本案經多方請益，審慎評估；於公於私，咸感未妥！於公則恐將加大南北發展落差，違反契約對價原則，影響技職院校招生並自陷退還價差困境，甚至賠上政府形象。
3請求：如果您也有相同感受，請即加入以下簽名連署，或直接向railway@ms1.tra.gov.tw鐵路局電子信箱陳情。本申請書開放複製轉寄，或就自身感受改寫。
請共同呼籲鐵路局努力提昇中南部地區服務品質，全面暫停94.01.10調度方案。謝謝您的參與！或致電臺鐵調度總所緊急免費電話：0800765888反映您的高見，謝謝！
文章定位：
