【工商/張國仁】一般企業(法人)或個人(自然人)面臨無法處理所負的債務時，多以「倒閉」或俗稱「跑路」的方式，作為規避責任的方法。但這不是一個文明社會應有的現象；建立公司與個人退場機制，為任何一個現代化、成熟法治國家應有的制度。
我國破產法 聲請程序繁瑣
我國破產法由於聲請破產程序繁瑣，過去無論是法人或自然人面臨財務困境，透過破產法制尋求解決的案例不多，比較為社會注意的僅有三十多年前的國光案，二十多年前的龍祥、鴻源等案，奈何這三案每案都歷經約十位法官處理，破產程序迄今都尚未完成。
八十三年間，司法院對破產法進行大幅度修正，但該修正案在第五屆立委任期內觸礁；九十四年間，國內因銀行對信用卡、現金卡浮濫發行、金管會事先無法有效管理，引爆「卡奴風暴」，企業與個人破產機制的建置迫切需要，浮上檯面。
在社會各界因應卡奴事件，高度關切破產法宜有更明確的個人破產機制規範，以及立法院業有朝野立委三個版本的小額債務清理法案壓迫下，司法院去年因應社會期待，將全套破產法的修正中，個人「小額」，即一千二百萬元以下(原草案是一千萬元)的債務清理方式，切割出來先行完成「消費者債務清理條例」草案，送交立法院審議，並在今年四月初通過委員會的一讀程序。
債務清理草案 政院竟然想翻案
不料在進入二、三讀程序前的政黨協商中，卻引發執政黨阻擾及行政院「翻案」情事，令人費解。
在此同時，原由經建會主導的「企業重整破產法草案」，在經建會與經濟部間遊走近兩年後，不久前，行政院終於放手，同意回歸由司法院主導納入破產法(將更名為債務清理法)全部修正草案。
無論是公司重整破產制度單一立法，或者建立消費者(小額)債務清理制度，這兩件事本來立意都很好，也很積極為國家社會建置健全法制，精神可嘉，但如今功敗垂成，讓人感到相當遺憾。
至於有關消費者債務清理條例中自用住宅條款是「豪宅條款」、需建立「信用諮詢機構」、「日出條款長達兩年」、「此條例通過將造成銀行經營危機」等說詞，實在不值一駁。只能說，都是一些緩兵之計，目的就是要拖延到第六屆立委屆期無法完成立法，讓法案胎死腹中。
法院審判獨立 漸為國人肯定
不過也不必太過為這些「政府不作為」的情況，感到沮喪。畢竟我國的法院，近年來的表現突出，審判獨立逐漸為國人肯定與信賴。
就以破產事件來說，八十二年修法迄今有十四個年頭又三個月，在法院破產事件裁判實務上，已有相當可觀而令人敬佩的實績。
以台北地方法院為例，這十四年多的前面十年，法人或自然人向北院聲請破產，法官裁准的案子以「個位數」計算。但是從九十二年後，短短四、五年，在四百八十件破產聲請事件中，就有三十八件獲法官裁准，大約是每一百件就有八件裁准，這真是法院空前的進步；所謂「法與時轉則治」，就是這個道理吧！
符合破產三要素 裁准機率較大
從這三十八件案例歸納法官裁准聲請人破產的關鍵有三：首先，聲請人須有「產」可破。這「產」是要多少錢呢？沒有一定。就是要有些錢足夠讓法官付給選出來的破產管理人，處理破產的費用才行；一窮二白的情況，法官難以裁准。二是資產一定要小於負債。三是債權人至少是二人以上。
如果符合現行破產法這「破產三要素」，法官就可以裁定，宣告聲請人破產。但要記得，被宣告破產後的生活禁制條件不少，切勿心存僥倖要利用破產程序逃避責任，若被查獲，可能得不償失，生活會更為淒慘。(2007/04/22)
服務項目：
☆ 房屋貸款 ☆ 轉增貸☆ 整合負債☆ 房屋買賣☆ 預售屋全貸☆ 二胎貸款☆ 套房貸款☆ 法拍代墊
☆ 企業貸款☆ 攤販貸款 ☆ 頭家貸☆ 自營商貸款☆ 負責人信貸☆ 創業貸款☆ 微型貸款☆ 融資票貼
☆ 汽車貸款☆ 中古車貸款☆ 計程車貸款☆ 公司車貸款☆ 營業車貸款☆ 貨車貸款☆ 代償當鋪車
免費諮詢電話銀行貸款☆ 信用貸款☆ 整合負債☆ 通信貸款☆ 軍公教貸款免500大企業☆ 上市櫃員工
☆免費諮詢電話：0982-886-838 ☆王專員☆ ☆公司電話:02-7730-6656轉分機206
☆免費線上諮詢MSN : m0981420141@hotmail.com.tw
文章定位：
