〔澳門勞動報〕網上版 本報創刊於2007年8月1日 為澳門政府承認刊登法律廣告之有效刊物 澳門新聞局檔案編號：320 社長：何興國 電話：+853-28457456 傳真：+853-28457044 email：macau_labour_bi@yahoo.cn 逢星期三出版

224愛的鼓勵 0訂閱站台

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　葉 雨

原載於〔澳門勞動報〕第四十八期　17.09.2008

　　以現金分配的方式，還富於民，在許多國家已早有先例，並不是澳門政府的首創，只是借用了一些國家和地區，還富於民的其中一個智慧方式。
　　不管是借用誰的智慧，只要是造福于民，市民就會歡迎，政府就有價值。今年五一到來之前，澳門政府為了減輕人民幣升值對澳門比貶值直接造成市民飽嘗通脹的壓力，或者真的也存在為了降低五一市民遊行指數的「現金分享計劃」，已經圓滿完成。期間，眾多市民是持歡迎態度的，認為政府英明，終於為民著想，做了一次天大的好事，為市民吃米貴，吃油貴的壓力減了一些份量，而有些草根貧困人士則認為政府的「現金分享計劃」，如同是救命錢，讓他們苦悶的生活裏多了一絲希望之光。美中不足的是，認為對永久居民的分享數額還是有些小，應該再大方一些，為此，也有很多市民就期待此中派錢方式可以發揚光大，能夠站在可憐民生的視角上看待這一善舉，能夠把「現金分享計劃」延續下去，讓巨大的生活壓力能夠繼續減輕。
　　不贊成梁蘇先生的說法
　　街總副理事長梁慶球不久前接受媒體採訪時表示：「直接派錢只能是一時作為，不是長遠紓緩民困、與居民分享經濟發展成果的做法，也不希望特區政府長期使用這種動用巨額公帑直接向居民派錢的方法。在財政角度上，這種分紅方式，需要政府庫房有一定的積累時才可以做，澳門未必每年都有條件持續派下去。特區政府以「緩解通脹」為名推行現金分享，近年也不斷減免稅務，為何居民感受到的通脹壓力仍持續增加？特區政府必須設法治理及平抑高企的通脹」。
　　特區政府長期使用這種動用巨額公帑直接向居民派錢的方法，去紓緩民困、與居民分享經濟發展成果的做法，有什麼不好？為什麼不希望長期使用這種動用巨額公帑直接向居民派錢的方法？此方法公平公正公開， 梁 先生既然說是可以為民紓緩民困、與居民分享經濟發展成果，有何不好？
　　梁先生擔心「這種分紅方式，需要政府庫房有一定的積累時才可以做，澳門未必每年都有條件持續派下去」？應該說，他的擔心也是有些道理的。但是， 梁 先生如果發揮街總的社團功能，發動市民要求政府收回一些賤批出去的土地，然後重新掛牌拍賣，並且，今後徹底杜絕錯誤的賤批地行為，全部採用拍賣的話，僅此一項，他擔心的「澳門未必每年都有條件持續派下去」，就會成為「杞人憂天」。
　　梁慶球先生還表示，「長遠而言，特區政府宜集中資源積極切實地解決本地社會弱勢群體的生活保障問題。他認同盡快建立雙層式社會保障制度，當政府財政錄得盈餘時，從財政盈餘撥出一定數額給予居民的公積金戶口內，這個為居民儲蓄、累積養老本錢的分享經濟成果方式，較直接派錢更實際。另方面，針對民怨最大的樓價高、租金貴的壓力，當局必須想方設法增加公共房屋的供應」。
　　關於梁先生認同盡快建立雙層式社會保障制度，也是很好的建議。但是，澳門有個問題，至今為止，單層的社保制度，由於政府設計了錯誤的准入沒門檻等問題，把很多如今的長者拒絕在了大門之外，使他們生活艱辛，在呼籲政府儘快建立雙層式社會保障制度的時候，為何不首先思考如何要首先完善已有的單層社會保障計畫，讓全面民共同分享。
　　有水不喝何必望梅止渴
　　澳門理工學院副教授蘇文欣說：「雖然確實幫到部分居民一段時間的生計，有些居民也會把現金分享悉數捐款，但也有相當部分的居民，包括青少年，把這筆現金分享看成是暑假中的「橫財」，很快花掉，當中有多少意義？是否達到政府原先派錢紓緩通脹壓力的目的？居民是否因有這五千元而非常高興？怨氣有否減少？都值得深思。即使是現金分享計劃成社會一時話題，但來得快、去得也快，反而澳府派錢在外地的效應較本澳更熱烈，不少「原澳門人」問津，外熱內冷。不希望將來政府再以這種資源分配方式去回饋社會。尤其是特區政府快要進入下一階段，必須以更積極的心態完善施政，讓居民更加投入參與」。
　　不可否認， 蘇先生和寄予政府的行政改革，任人唯賢等理念結合在了一起，他想的也許更遠，更有價值。但他自己設計的前提是：「特區政府必須以更積極的心態完善施政，讓居民更加投入參與」。
　　但是，這種以「必須」為前提的期望值，在剛愎自用的高官強權面前，誰能知道在哪個年月可以實現呢？或者說有多大的實現可能呢？
　　筆者想，與其期待一些不確定性的理想到來，還不如先拿到政府的派錢去生活。